I linket er der en note - som henviser til hovedværket - og her finder vi denne forklaring på myten om Adam og Eva...
Citat:
Enddogsaa den gamle Myte om Adam og Eva bringer, til Trods for dens rent menneskelige Iklædning, noget af Sandheden. En af de Yngste har i sin jordiske Tilværelse forsøgt gennem den at give Menneskene en Forklaring på deres Oprindelse: Adam og Eva er saaledes Sindbilleder paa den Ældste og hans kvindelige Dual. Slangen giver Udtryk for Mørkets fortryllende, dragende og bindende Magt. Æblet, der sidder på en Gren af Kundskabens Træ på Godt og Ondt, er Billede paa Mørkets Livsprincip omsluttet og fastholdt af Lyset. Slangen = Mørket fristede Kvinden til at synde, Kvinden fristede Manden til at æde af Kundskabens Træ: til at sætte sig i Besiddelse af Mørkets Livsprincip, gøre sig til Herre derover. Æblets Fjernelse fra Træet er Billede paa Mørkets Udskillelse fra Lyset. Ved Syndefaldet forvistes Adam og Eva = de faldne Ældste, fra Paradisets Have: Guds Rige. Kain og Abel er Sindbilleder paa Menneskeslægtens forskellige Typer, der skylder Guds faldne Børn Livet. Kains Brodermord er Billede paa Synden og Døden, som ved Kains og Abels --- Menneskehedens --- Fødsel eller Skabelse kaldtes frem til Virkelighed I den jordiske Verden.
I Vandrer mod Lyset finder vi tanken om at vi (åndeligt) er skabt parvis = at alle har en dual. Giver sådan noget mening for jer?
Kunne I ikke lægge denne video op på jeres hjemmeside
Hej Jan. Det er præsterne, du henvender dig til. Mit gæt er, at du ikke får noget svar - men det kunne da være skønt, hvis mit gæt var forkert
Der er et hav af "spirituelle" fortællinger.. De er ofte i modstrid med hinanden, hvad der har ført diverse tilhængere til - somme tider - blodige fjendtligheder.
Du skriver igen og igen:
Citat:
Lad os samle nogle mennesker med forstand på tingene...
Men sagen er vel, at der ikke er nogen, der "har forstand på tingene" - kun folk med forskellige ikke underbyggede overbevisninger.
Det fører til - som jeg ser det - at vi kun har den mulighed hver især at søge at finde frem til, hvad vi selv aner, fornemmer, tror.
Nogle søger tryghed i den lokalt dominerende religion, andre finder en fornemmelse af sandhed et eller andet sted i "det religiøse univers" og atter andre søger deres egen religiøse vej pr. intuition - kan man måske kalde det.
Hvis du vi samle mennesker, der påstår at "have forstand på tingene", tror jeg, du meget nemt kan få ballade.
Men hvis vi her på Trosfrihed.dk hver især - og med gensidig respekt - søger at udtrykke egne tanker, idéer, intuitioner, tro, kunne vi måske inspirere hinanden
Hvor står du?
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Hvis du vi samle mennesker, der påstår at "have forstand på tingene", tror jeg, du meget nemt kan få ballade.
Det skulle være:
Citat:
Hvis du vil samle mennesker, der påstår at "have forstand på tingene", tror jeg, du meget nemt kan få ballade.
Og når jeg skrev:
Citat:
Nogle søger tryghed i den lokalt dominerende religion, andre finder en fornemmelse af sandhed et eller andet sted i "det religiøse univers" og atter andre søger deres egen religiøse vej pr. intuition - kan man måske kalde det.
så fik jeg ikke rigtig dem med, der oplever åbenbaringer.
Tilføjelse: Jan, du skrev:
Citat:
Jeg fik et tegn forleden, men hvad gik det ud på? Det er jeg ikke sikker på, men jeg er overbevist om, at der var tale om et tegn
Kan du fortælle mere herom?
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Ps. Jeg kan godt fortælle om tegnet = jeg stod og røg på altanen, og tænkte over et eller andet, da min opmærksomhed blev rettet mod nogle fugle som fløj forbi, og "en stemme" sagde...tæl dem...det gjorde jeg så...der var 7 fugle For mig er der tale om en bekræftigelse på Guds eksistens...
Hej Jan. Du kan da glæde dig over, at du har oplevet et tegn på Guds eksistens.
Men ellers forekommer du mig at være totalt forvirret overfor, hvad andre tror - om det så er folkekirken, Vandrer mod Lyset, sufismen eller hvert af alt det andet, du nævner.
Vi er jo alle i den situation, at vi står overfor alverdens forskellige religioner, sekter og hvad der ellers tilbydes på det religiøse marked, hvor mange jo er fjendtlige over for andre religioner, mens nogle er mere tolerante, som f.eks. buddhismen og sufismen.
Du synes - sådan ser det i hvert fald ud for mig - at have et ønske om, at de alle forener sig, så du ikke selv behøver at tage anden stilling end at tilslutte dig.
Hvis min formodning her er rigtig, så er min kommentar, at den ønskedrøm kan du godt opgive. Du er nødt til selv at tage stilling til, om der er noget, du kan tilslutte dig, og hvad du vil fravælge. Ingen kan gøre det arbejde for dig. Du er nødt til at gøre det selv
For mig har det ført til at jeg har fundet noget godt i stort set alle de religioner, jeg kender til, men ingen af dem har jeg fundet fuldt troværdige, meget ligner for mig ønskedrømme, der giver os mennesker en falsk forhøjet position. Så jeg er nok nærmest agnostiker - dog med den fornemmelse (som jeg ikke kan løbe fra), at alt er guddommeligt
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Hej Jan. Så blev det klart - også for mig - at det er Vandrer mod Lyset, der siger dig noget. Tillige har du haft en Guds-oplevelse - og så er det jo "ikke så ringe endda", som det siges i Vestjylland Jeg ønsker dig lykke dermed, og du har min fulde respekt - uanset at jeg står et andet sted
Så håber jeg bare, at du kan acceptere, at andre har andre ståsteder.
Jeg kommer til at tænke på om Albert Einstein egentlig også var agnostisk panteist, når jeg ser citatat:
Citat:
My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeblemind. Albert Einstein
Min oversættelse:
Citat:
Min religion består af en ydmyg beundring af den uendelige overordnede ånd som åbenbarer sig selv i de spinkle detaljer vi er i stand til at opfatte med vores skrøbelige og svage sind.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Jeg er stadigvæk et søgende menneske. Som sådan er der problemet med beskrivelsen af universet. Den stemmer jo ikke helt overens med videnskabens forståelse. Men det er nu et smukt univers der beskrives i Vandrer mod Lyset...
Måske videnskaben en dag vil beskæftige sig med det = kan det lade sig gøre at skabe et univers på den måde? Har vi forstået tingene rigtigt? Kunne være interessant og spændende at få nogle "astronauter" til at kigge på sagen?
Jeg vil ikke afvise at Gud skulle være alt, men der er altså forskel på myrerne og menneskene, og det må vi ikke glemme. Hvor meget lider dyrene? Får de kompensation? Hvad sker der med dem? Er det Gud i forklædning?
I "Vandrer mod Lyset" står der at Gud bære hele skabelsen i sig. Og at kun det som fastholdes af hans (almægtige) tanke lever videre...
Hej ABC Du skriver hvorfor er der ikke fred på jorden. Biblen fortælder om denne verdens hersker: Et lignende udtryk findes i Joh 14:30 og 16:11 og henviser til Satan Djævelen. I denne sammenhæng henviser ordet “verden” (græsk: kosmos) til den del af menneskeheden som er fremmed for Gud, og hvis opførsel ikke harmonerer med hans vilje. Det var ikke Gud der skabte denne uretfærdige verden, den er “i den ondes magt”. (1Jo 5:19) Satan og hans “onde åndemagter i det himmelske” er usynlige “herskere der styrer denne mørke verden” (eller “verdensherskerne [en form af det græske ord kosmokrator] i dette mørke”). – Ef 6:11, 12. blive kastet ud: Jesus’ profetiske ord peger frem til et tidspunkt hvor Satan bliver fjernet fra sin stilling som denne verdens hersker.
Hej ABC, nu har jeg aldrig kunnet se at Revulasionen har gjort den helt store forskeld,om man er katolik eller Luteraner kan være det samme, hvad den ene af parterne har gjort mod deres modstandere har ikke været bedre end den anden, de har været lige ondskabsfulde mod andre mennesker i Guds navn, og i griskhed og magtbegær.
Hej ABC, jeg har slet ingen mening omkring menneske skabte fænomener, og det er af den enkeltele grund at der altid er en eller anden der ønsker at råbe højest og bestemme over alle andre, det eneste jeg sætter min fulde lid til er Guds skrevende ord Biblen, hvis alle gjorde det så var der ingen revulationer eller andre magtkampe at tage stilling til.
jeg har slet ingen mening omkring menneske skabte fænomener, og det er af den enkeltele grund at der altid er en eller anden der ønsker at råbe højest og bestemme over alle andre, det eneste jeg sætter min fulde lid til er Guds skrevende ord Biblen, hvis alle gjorde det så var der ingen revulationer eller andre magtkampe at tage stilling til.
Bibelen læses og tolkes på forskellig vis og er vel et menneskeskabt fænomen hvis ord har opdelt mennersker i forskellige grupperinger gennem tiden trosmæssigt og på sin vej forårsaget død, splid samt brugt magtpolitisk, og der har da både været revolution og reformation i kristendommen.
Revolution. Havde det ikke været for Paulus, var Jesu lære ikke blevet til andet end en sekterisk jødisk sekt – Jesus var jo jøde og jøderne anerkender ikke treenighedslæren.
#31587 - 22/02/202113:17
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Nej Jøderne anderkender heller ikke at Jesus overhovedet har levet, og det gør de stadig ikke. Det kommer vel an på hvem der lever mest efter Guds ord, hvem gør guds vilje. For øvrigt er der mange andre end Paulus der taler Jesus sag, i øvrigt så var Paulus også Jøde.
Nej Jøderne anderkender heller ikke at Jesus overhovedet har levet, og det gør de stadig ikke.
Troende jøder - hvis ikke der er tale om messianske jøder der flest tror på treenighedslæren - tror selvsagt ikke Jesus var den lovede og ventede messias - frelseren som de stadig venter på.
Citat:
Det kommer vel an på hvem der lever mest efter Guds ord, hvem gør guds vilje.
Indholdet i bibelen vil altid blive en fortolkning af det skrevne, og det er jo mennesker der har nedskrevet skrifterne, som du kalder Guds ord ogGuds Brugsanvisning til os menneskerog selvsamme mennesker der har ”opfundet” gud, som en far med en vilje man skal adlyde.
Hvordan harmonerer det med udsagnet: jeg har slet ingen mening omkring menneske skabte fænomener- ? - for jeg forstår, du mener, at kunne fortolke bibelen korrekt.
Kan du fortælle mig hvornår man lever mest efter guds ord og gør/hvad hans vilje er?
Citat:
For øvrigt er der mange andre end Paulus der taler Jesus sag, i øvrigt så var Paulus også Jøde.
Er Paulus skrifter i NT de ældste og Paulus aldrig har mødt Jesus – andet end i ånden – hvad det så er - kan man jo spørge, om det er ham der som græsk påvirket jøde skabte kristendommen. Har du en holdning til det?
I øvrigt er der vist ikke nogen historiske beviser på at Jesus har levet, og førstehånds/øjevidneberetninger i NT er der jo ikke tale om andet end hvad der fremgår af Paulus´s epistler, så hvad er det i bibelen, du sætter din fulde lid til? .
#31598 - 25/02/202110:26
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Bibelen er “inspireret af Gud”. (Læs 2. Timotheus 3:16). Nogle siger måske: ‘Bibelen er jo skrevet af mennesker, så hvordan kan den være fra Gud?’ I Bibelen står der: “Mennesker udtalte ord fra Gud mens de blev ledet af hellig ånd.” (2. Peter 1:21) Det kan sammenlignes med en direktør der får sin sekretær til at skrive et brev på hans vegne. Kan man sige at brevet er fra sekretæren? Nej, for det indeholder direktørens tanker. På tilsvarende måde fik Gud mennesker til at nedskrive hans tanker. Det er altså Gud der er Bibelens forfatter, ikke dem han fik til at skrive den. Derfor omtales Bibelen som “Guds ord”. – 1. Thessaloniker 2:13; se slutnote 2. Det der fik mig til at tro på Biblen er alle dens profetier den indeholder og som er gået i opfyldelse til punkt og prikke enda mange år efter at de blevet skrevet, ja enda efter at skribenten er død.
Det er altså Gud der er Bibelens forfatter, ikke dem han fik til at skrive den.
Det der fik mig til at tro på Biblen er alle dens profetier den indeholder og som er gået i opfyldelse til punkt og prikke enda mange år efter at de blevet skrevet, ja enda efter at skribenten er død.
alle dens profetier den indeholder - Hvor mange er det?
som er gået i opfyldelse til punkt og prikke - Er alle bibelens profetier opfyldt ?
Ja, opfyldelse er jo hvad man forstår ved en sand profeti når en profet formidler et budskab fra gud til mennesket -
og gud selv kan logisk nok også komme med udsagn om fremtiden, en egenskab som mennesket jo ikke fik tildelt i skabelsen -
men - enhver kan jo påstå, de har guds ånd – hvad det så er – og tale på guds vegne og forudsige fremtiden,
Ja, jo en nødvendighed for mennesket med en højere autoritet end sig selv for at sige/mene den slags da mennesket som sagt ikke kan denne kunst.
Når du henviser til bibelen som autoritet og sand fordi Paulus til Thimotheus skrev:
Citat:
Bibelen er “inspireret af Gud”. (Læs 2. Timotheus 3:16)
Her gengivet fra folkekirkebibelen:
Citat:
Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, v 17: så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning
så er verset taget ud af sin sammenhæng og henviser til GT – guds folks hellige skrifter -
Citat:
Men du, bliv ved det, du har lært og er blevet overbevist om! Du kender dem, du har lært det af, og fra barnsben kender du De hellige Skrifter, der kan give dig visdom til frelse ved troen på Kristus Jesus.
men et brev som blandt mere vel også indeholder en profeti, da brevet fra Paulus til Thimotheus hans kære barn i troen ud over en pep talk også omtaler Paulus tro på de sidste dage.
Citat:
Men det skal du vide, at i de sidste dage skal der komme hårde tider
Men, det er da ”rigtigt” alt det der med ånden – gud er en ånd der har en ånd - lidt spøjst –
og - eksempelvis med stentavlerne gud selv har skrevet med sin finger, og ligeså i NT hvor Jesus som Ordet og guds søn taler på vegne af sin himmelske far.
Ja bibelen ville slet ikke være interessant -
og ej heller ha autoritet for dem som tror, hvis ikke mennesket havde skabt fænomenet ånden, som Paulus jo mente, han selv havde grundet sin kaldelse fra den opstandne herre og kristus, hvorfra han lærte om Jesu lære.
Derfor kunne han også skrive, at troen kommer af det som høres i kraft af Jesu ord.
Så ingen bibel uden guds ånd, som giver den autoritet for de som tror på den slags, og bibringer bibelens ord en dimension der højner beretningerne, så de ikke er så hverdagsagtige -
men - du mener altså alle bibelens profetier er gået i opfyldelse til punkt og prikke og derfor sætter du din lid til bogens ord, som du ikke anser for et menneske skabt fænomen.
Når der tales om at mennesker i bibelen der mener at ha haft guds ånd – og profeter udsiger tale fra gud om fremtiden, så har vi jo også eksemplet hvor gud selv forudsiger fremtiden. Eksempelvis i 1. Mosebog 3:14-19 til/om manden, kvinden og slangen.
Der kan det vel siges, at forudsigelserne i Edens have var en profeti - og direkte tale i mere end én forstand fra gud så - hvis altså en myte kan indeholde en profeti, men beretningen kommer fra gud forstår jeg, når han er bibelens forfatter.
Forudsigelsen til manden og kvinden blev jo en realitet for mennesket, efter de blev smidt ud af Edens have, men hvad mener du om teksten, jeg har fremhævet – det er vel også en profeti?
Er dette opfyldt til punkt og prikke, og hvad betyder denne tekst?
Da sagde Gud Herren til slangen: »Fordi du har gjort dette, skal du være forbandet blandt alt kvæg og blandt alle vilde dyr. På din bug skal du krybe, og støv skal du æde, alle dine dage. Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen.« Til kvinden sagde han: »Jeg vil gøre dit svangerskab plagsomt og pinefuldt, i smerte skal du føde børn. Du skal begære din mand, og han skal herske over dig.« Til Adam sagde han: »Fordi du lyttede til din kvinde og spiste af det træ, jeg forbød dig at spise af, skal agerjorden være forbandet for din skyld; med møje skal du skaffe dig føden alle dine dage. Tjørn og tidsel skal jorden lade spire frem til dig, og du skal leve af markens planter. I dit ansigts sved skal du spise dit brød, indtil du vender tilbage til jorden, for af den er du taget. Ja, jord er du, og til jord skal du blive.« https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/3
#31617 - 27/02/202114:14
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Alexander den Store, søn af Filip II af Makedonien og hans hustru Olympias, født i Pella i 356 f.v.t. Han nævnes ikke ved navn i Bibelen, men 200 år før hans fødsel blev der profetisk peget frem til ham som hersker over det femte verdensrige. — Da 8:5-7, 20, 21. Alexander kom på tronen efter at hans fader var blevet snigmyrdet, og to år senere, da han var først i tyverne, gik han i gang med at erobre verden. (Da 8:5) Denne dristige unge feltherre lod sin forholdsvis lille hær opstille i dyb falanksformation, en taktik hans fader havde indført, og som han selv videreudviklede til den højeste grad af effektivitet og slagkraft. I stedet for at forfølge perserne efter de to afgørende sejre i Lilleasien (den første ved floden Granikos og den anden på sletten ved Issos, hvor en persisk hær på omkring en halv million mand led et stort nederlag) rettede Alexander opmærksomheden mod øbyen Tyrus. Århundreder tidligere var det blevet forudsagt at Tyrus’ mure, tårne, huse, ja selv dens støv, skulle kastes i havet. (Ez 26:4, 12) Det er derfor ikke uden betydning at Alexander brugte resterne af den gamle fastlandsby som Nebukadnezar havde ødelagt mange år tidligere, til at bygge en 800 m lang dæmning ud til øbyen. Hans flåde og krigsmaskiner lagde denne stolte „havets dronning“ i grus i juli 332 f.v.t. Jerusalem, derimod, åbnede sine porte for erobreren, og ifølge Josefus (Jewish Antiquities, XI, 337 [viii, 5]) foreviste man Alexander bogen med Daniels profeti, formentlig kapitel 8, om at en mægtig græsk konge ville besejre og underlægge sig Perserriget. Alexander skånede da Jerusalem og fortsatte marchen mod syd til Ægypten, hvor han blev hilst som befrier. Dér grundlagde han byen Alexandria, som senere blev et lærdomssæde hvor den græske Septuaginta blev udarbejdet. Derefter rykkede Alexander mod øst gennem Palæstina, og med 47.000 mand besejrede han ved Gaugamela en reorganiseret persisk hær på 1.000.000 soldater. Kort efter blev Darius III myrdet af sine tidligere venner, Babylon overgav sig, og Alexander hastede videre og indtog Susa og Persepolis. Derfra førte han sit felttog ind i Indien før han atter vendte sig mod vest. Begivenheder efter erobringstogtet. Alexander havde store planer om at genopbygge Babylon og gøre den til sin hovedstad, men planerne blev aldrig gennemført. Som Daniel havde forudsagt, blev han fældet eller „brudt af“ i døden. (Da 8:8) Hans ærgerrige plan om at genopbygge Babylon slog således fejl. Det skyldtes dog ikke kun at han i år 323 f.v.t. — i en alder af 32 år og på højdepunktet af sin livsbane — pludselig døde af malaria og følgerne af sit tøjlesløse liv, men fordi Jehova længe i forvejen havde bestemt at Babylon aldrig skulle genopbygges. — Jer 50:35-40. I sit korte liv giftede Alexander sig med Roxane, datter af den besejrede konge af Baktrien, og desuden med Stateira, en datter af perserkongen Darius III. Med Roxane fik han en søn der fik navnet Alexander (Allou). Og med en vis Barsine fik han en søn der blev kaldt Herakles (Herkules). I Daniels profeti var det imidlertid blevet forudsagt at hans rige ’ikke ville tilfalde hans efterkommere’. I løbet af få år blev hele hans familie og alle hans arvinger ryddet af vejen. (Da 11:3, 4) Endvidere stod der i en anden profeti: „Og når dét [dvs. det store horn] blev brudt af, så der til sidst fremstod fire i dets sted, vil fire riger fremstå af hans nation, men ikke med hans kraft.“ (Da 8:22) Det var derfor ikke en historisk tilfældighed at hans rige blev delt mellem fire af hans generaler: Seleukos Nikator, der tog Mesopotamien og Syrien; Kassander, der tog Makedonien og Grækenland; Ptolemaios Lagos, der tog Ægypten og Palæstina, og Lysimachos, der tog Thrakien og Lilleasien. Alexanders erobringstogt satte sit tydeligste spor i historien ved sin udbredelse af græsk sprog og kultur. Fællesgræsk (koinégræsk) blev det internationale sprog, hvorfor den sidste del af Bibelen ikke blev skrevet på hebraisk, men på koinégræsk. 2. Søn af Simon fra Kyrene og broder til Rufus. Deres fader blev tvunget til at bære Jesu marterpæl. — Mr 15:21; Lu 23:26. 3. En slægtning af ypperstepræsten Annas som var til stede da Peter og Johannes blev forhørt af Sanhedrinet. — Apg 4:6. 4. En jøde i Efesus som var til stede da sølvsmedene ophidsede en folkemængde mod Paulus. Da Alexander forsøgte at tale til mængden, blev han overdøvet af den. — Apg 19:33, 34. 5. En mand der sammen med Hymenæus ’led skibbrud med hensyn til troen’ og blev udstødt for gudsbespottelse. (1Ti 1:19, 20) Muligvis den samme som nr. 6. 6. En kobbersmed som Timoteus blev advaret imod fordi han havde tilføjet Paulus meget ondt. — 2Ti 4:14, 15. [Ramme på side 74 (Bind 1)] ALEXANDER DEN STORE OG BIBELENS PROFETIER (Tekstens opstilling ses i den trykte publikation) Profeti: „En gedebuk . . . stødte til vædderen og brød dens to horn af.“ „Vædderen med de to horn som du så, er Mediens og Persiens konger, og den lodne buk er Grækenlands konge.“ (Da 8: 5, 7, 20, 21) Opfyldelse: Efter to gange at have besejret de medo-persiske styrker i Lilleasien, fortsatte Alexanders hær først mod syd og derefter mod øst, hvorved han underlagde sig hele det medo-persiske verdensrige Profeti: „Og dit [Tyrus’] støv vil de kaste i vandet.“ (Ez 26:4, 12) Opfyldelse: I 332 f.v.t. brugte Alexander ruinerne af fastlandsbyen Tyrus til at bygge en dæmning ud til øbyen, som han ødelagde Profeti: „Så snart den var blevet mægtig, blev det store horn brudt af.“ (Da 8:8) Opfyldelse: I 323 f.v.t. døde han i en alder af 32 år Profeti: „Varige ødemarker, det vil du [Babylon] blive.“ (Jer 51:26) Opfyldelse: Hans storstilede planer om at genopbygge Babylon og gøre byen til sin hovedstad glippede således, og med tiden blev stedet en ødemark Profeti: „Hans rige [vil] blive knust og delt . . ., men vil ikke tilfalde hans efterkommere.“ (Da 11:4) Opfyldelse: Alexanders arvinger blev myrdet, og hans rige faldt fra hinanden Profeti: „Det store horn [blev] brudt af, og i stedet for det voksede der fire . . . ud.“ (Da 8:8, 22) Opfyldelse: I 301 f.v.t. havde fire af Alexanders generaler overtaget hver sin del af det tidligere verdensrige [Illustration på side 75] Medalje som menes at bære Alexander den Stores billede Det er en profeti.
#31618 - 27/02/202114:27
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Hej Anonym: Vil du læse det hvis jeg skriver det, og komenterer på det , for det er et stort emne, og jeg gider ikke at spilde en masse tid hvis du bare er ligeglad.
Hvad forudsagde Bibelen om Messias? PROFETI “Du, Betlehem Efrata, ... fra dig vil jeg lade den der skal være hersker i Israel, udgå.”
Mika 5:2
OPFYLDELSE “Efter at Jesus var blevet født i Betlehem i Judæa, mens Herodes var konge, kom nogle astrologer fra Østen til Jerusalem.”
Matthæus 2:1
PROFETI “De deler mit tøj imellem sig, og de kaster lod om min klædning.”
Salme 22:18
OPFYLDELSE “Da soldaterne havde naglet Jesus til pælen, tog de hans yderklæder og delte dem i fire dele ... Men underklædningen var uden sammensyninger, vævet ud i et fra øverst til nederst. De sagde derfor til hinanden: ‘Lad os ikke rive den i stykker, men lad os kaste lod om den for at afgøre hvem der skal have den.’”
Johannes 19:23, 24
PROFETI “Han beskytter alle hans knogler; ikke en eneste af dem er blevet brækket.”
Salme 34:20
OPFYLDELSE “Da de kom til Jesus, kunne de se at han allerede var død, så de brækkede ikke hans ben.”
Johannes 19:33
PROFETI “Han blev gennemboret for vores overtrædelse.”
Esajas 53:5
OPFYLDELSE “En af soldaterne stak ham dog i siden med et spyd, og straks kom der blod og vand ud.”
Johannes 19:34
PROFETI “De betalte mig min løn: 30 sølvstykker.”
Zakarias 11:12, 13
OPFYLDELSE “Så gik en af de tolv, ham der blev kaldt Judas Iskariot, til de øverste præster og sagde: ‘Hvad vil I give mig for at forråde ham til jer?’ De lovede ham 30 sølvstykker.”
Vil du læse det hvis jeg skriver det, og komenterer på det , for det er et stort emne, og jeg gider ikke at spilde en masse tid hvis du bare er ligeglad.
Ved ikke hvad du mener med ”det” som er et stort emne - men har du noget at bidrage med i forhold til mine indlæg til dig, er du velkommen til det.
Kommentar på ens indlæg kan man vel ikke forlange på en hjemmeside som udgiver sig for at være en debatside, så det er jo helt op til dig, hvor meget tid du vil bruge her.
Men jeg vil gerne ha svar på følgende nu nummererede spørgsmål
Du skrev:
Citat:
Det er altså Gud der er Bibelens forfatter, ikke dem han fik til at skrive den.
Det der fik mig til at tro på Biblen er alle dens profetier den indeholder og som er gået i opfyldelse til punkt og prikke enda mange år efter at de blevet skrevet, ja enda efter at skribenten er død.
alle dens profetier den indeholder SPØRGSMÅL 1 - Hvor mange er det?
som er gået i opfyldelse til punkt og prikke SPØRGSMÅL 2 - Er alle bibelens profetier opfyldt?
* OG -
Jeg skrev:
Der kan det vel siges, at forudsigelserne i Edens have var en profeti - og direkte tale i mere end én forstand fra gud så - hvis altså en myte kan indeholde en profeti, men beretningen kommer fra gud forstår jeg, når han er bibelens forfatter.
Forudsigelsen til manden og kvinden blev jo en realitet for mennesket, efter de blev smidt ud af Edens have, men hvad mener du om teksten, jeg har fremhævet – det er vel også en profeti?
SPØRGSMÅL 3: Det er vel også en profeti?
SPØRGSMÅL 4: Er dette opfyldt til punkt og prikke,
SPØRGSMÅL 5: og hvad betyder denne tekst?
Da sagde Gud Herren til slangen: »Fordi du har gjort dette, skal du være forbandet blandt alt kvæg og blandt alle vilde dyr. På din bug skal du krybe, og støv skal du æde, alle dine dage. Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen.« Til kvinden sagde han: »Jeg vil gøre dit svangerskab plagsomt og pinefuldt, i smerte skal du føde børn. Du skal begære din mand, og han skal herske over dig.« Til Adam sagde han: »Fordi du lyttede til din kvinde og spiste af det træ, jeg forbød dig at spise af, skal agerjorden være forbandet for din skyld; med møje skal du skaffe dig føden alle dine dage. Tjørn og tidsel skal jorden lade spire frem til dig, og du skal leve af markens planter. I dit ansigts sved skal du spise dit brød, indtil du vender tilbage til jorden, for af den er du taget. Ja, jord er du, og til jord skal du blive.« https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Mos/3
#31621 - 27/02/202117:51
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Jeg ved ikke precis hvor mange der er men der er mange. Du skriver : Ved ikke hvad du mener med ”det” som er et stort emne - men har du noget at bidrage med i forhold til mine indlæg til dig, er du velkommen til det.
Kommentar på ens indlæg kan man vel ikke forlange på en hjemmeside som udgiver sig for at være en debatside, så det er jo helt op til dig, hvor meget tid du vil bruge her.
Vell hvis det skal have nogen som helst mening at jeg skriver noget må det vel være i orden at du undersøger sagen og så svare ud fra det, og når jeg svarer dig må det vel betyde at jeg er intereseret i at høre din mening, det er jo dig der er begyndt med at skrive til mig.
Ja Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen.« Ja det er en profeti og det er det jeg kalder et stort emne, et emne der går hele vejen gennem hole Biblen. Og nej alle Biblens profetier er ikke gået i opfyldese endnu, der mangler lige de allersidste, som er nedskrevet i Åbenbaringens bog,
Jeg reagerede på dit skriv, fordi det gav mig indtryk af, at du kendte alle bibelens profetier, når du skrev, som du gjorde. Det der fik mig til at tro på Biblen er alle dens profetier den indeholder og som er gået i opfyldelse til punkt og prikke
Citat:
Det er altså Gud der er Bibelens forfatter, ikke dem han fik til at skrive den.
Det der fik mig til at tro på Biblen er alle dens profetier den indeholder og som er gået i opfyldelse til punkt og prikke enda mange år efter at de blevet skrevet, ja enda efter at skribenten er død.
Og fordi du mener, biblen ikke er et menneske skabt fænomen, men har gud som forfatter.
Jeg syntes jo, at tror man gud er biblens forfatter, er det vel nok. Så er han vel garant for bogens indhold, når han åbenbarer sig gennem ord. Ægtheden beror da ikke på, hvor mange profetier der er opfyldt. Hvorfor få tro på hele biblens indhold grundet opfyldte profetier, det garantere da ikke, at det som ikke er profetier er sandt, og det er vel også guds ønske som sprogets skaber og kærlige far, at alle skal forstå alle hans ord -
men når biblen tolkes forskelligt og er genskrevet gennem årene og nogle trosretninger har deres helt egen bibeloversættelse, hvordan kan man så tro bogens forfatter er gud?
Hvis vi tar den dansk autoriserede bibel – kirkebibelen - er den så sand gengivet i den udgave vi har i dag?
Indre mission er vist ”helt fremme i skoene” når der skal ændres i bogen.
Har Googlet lidt på nedenstående bibelvers som skulle være ændret.
Ordet afkom er blevet ændret fra ordet slægt, som der stod tidligere, derved bliver jødernes hellige skrift kædet sammen med de kristne skrifter og dermed er afkom = Jesus i stedet for menneskeslægten - Evas børn.
Er dette sandt, kan man jo spørge, hvem er så kvinden, hvis ikke det er Eva?
Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen.«
#31629 - 01/03/202111:29
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Du har fuldstændig ret, der er nogle oversættelser der ikke tager det så tungt med at undersøge Grundteksten og holde sig til den sande tekst, og det er sådan noget der gør at mange mennesker tvivler på Biblens ægthed. Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden, mellem dit afkom og hendes: Hendes afkom skal knuse dit hoved, og du skal bide hendes afkom i hælen.« Det er jo Satan Gud her taler til
Kvinden er Guds himmelske organisasion, hendes afkom er Jesus. Hendes afkom skal knuse dit hoved, det vil sige at Jesus fuldstændig fjerner Satan i krigen på Guds den almægtiges store dag ved Harmagedon, det er kun nævnt 1 gang i Biblen nemlig i Åbenbaringens bog. du skal bide hendes afkom i hælen, Det skete da Jesus blev pælfæstet på Golgata. At jeg siger at jeg kender mange profetier, ja det gør jeg, men at jeg lige kan remse dem alle sammen op vil nok være at tage munden for fuld, men jeg kan undersøge tingene.
Som du kan læse blev Jesus født i Nazareth og ikke i Betlehem = de lod altså Jesus føde i Betlehem for at opfylde en profeti. En profeti som jeg stiller spørgsmålstegn ved...
Maria Føder Jesus i Betlehem. I mellemtiden var der fra kejser Augustus udgået en bestemmelse om at enhver skulle lade sig indskrive i sin fødeby. Dette kom på det rigtige tidspunkt ledet af Gud, idet profetien om Jesu fødested skulle opfyldes. (Mik 5:2) Altså begav Josef og Maria, som nu var højgravid, sig af sted på den besværlige rejse på omkring 150 km fra deres hjem i Nazaret i nord til Betlehem i syd. Da der ikke var plads til dem i overnatningsrummet, kom barnet til verden under meget beskedne forhold og blev lagt i en krybbe. Dette fandt sandsynligvis sted omkring den 1. oktober i år 2 f.v.t. — Lu 2:1-7; Det var igen en profeti der blev opfyldt.
Opfyldte Jesus kravene? 4 I tidligere kapitler har vi set hvilken fremtrædende rolle mytologien har spillet for næsten samtlige af verdens store religioner. Men da vi kom ind på jødedommens oprindelse i det forrige kapitel, begyndte vi ikke med en myte, men med den historiske virkelighed der knyttede sig til Abraham, hans forfædre og hans efterkommere. Når vi nu skal betragte kristendommen og dens grundlægger, Jesus, begynder vi heller ikke med en myte, men med en historisk person. — Se side 237. 5 Det første vers i De Kristne Græske Skrifter, almindeligvis kaldet Det Nye Testamente (se side 241), lyder: „Bogen med den historiske beretning om Jesus Kristus, Davids søn, Abrahams søn.“ (Mattæus 1:1) Er det blot en tom påstand der her fremsættes af Mattæus, en tidligere jødisk skatteopkræver og en af Jesu nærmeste disciple, som skrev hans biografi? Nej. I de næste femten vers anfører han Abrahams slægtslinje frem til Jakob, der „blev fader til Josef, Marias mand; af hende fødtes Jesus, som kaldes Kristus“. Jesus var derfor virkelig en efterkommer af Abraham, Juda og David, og han opfyldte dermed tre af kravene til Messias, det „afkom“ der var forudsagt dels i Første Mosebog 3:15 og dels over for Abraham. — 1 Mosebog 22:18; 49:10; 1 Krønikebog 17:11. 6 Endnu et krav til det messianske afkom gjaldt hans fødested. Hvor blev Jesus født? Mattæus fortæller at Jesus blev „født i Betlehem i Judæa i kong Herodes’ dage“. (Mattæus 2:1) Lægen Lukas’ beretning bekræfter dette, idet den fortæller følgende om Jesu kommende adoptivfader, Josef: „Han [tog] naturligvis også af sted fra Galilæa, fra byen Nazaret, op til Judæa, til Davids by, som hedder Betlehem, for at blive indskrevet sammen med Maria, der som lovet var givet ham til ægte og nu var gravid.“ — Lukas 2:4, 5. 7 Hvorfor var det vigtigt at Jesus blev født i Betlehem og ikke i Nazaret eller en anden by? Fordi den hebraiske profet Mika i det ottende århundrede f.v.t. havde forudsagt: „Og du, Betlehem Efrata, for lille til at være blandt Judas tusinder, af dig skal der udgå en for mig som skal være hersker i Israel, en hvis udspring er fra de tidligste tider, fra en fjern fortids dage.“ (Mika 5:2) Ved at Jesus blev født i Betlehem, opfyldte han altså endnu en betingelse for at kunne være det lovede afkom, den forudsagte Messias. — Johannes 7:42. 8 Jesus opfyldte i virkeligheden en lang række profetier fra De Hebraiske Skrifter hvorved hans identitet som den lovede Messias blev bekræftet. Du kan selv undersøge nogle af dem i Bibelen. (Se oversigten på side 245.) Men lad os nu se lidt nærmere på Jesu budskab og hans tjeneste.
Hej ABC, det du henviser til er skrevet af mennesker der er Bibel kritiske, og helt uden viden om de taktiske forhold og viden om de omstendigheder der udspillede sig på den tid. De tror ganske åbenlyst ikke på Biblen. Det er sådan nogle mennesker der får ellers oprigtige mennesker til at tvivle på Biblen. Binlen siger Åb. 22:18, 19, da. aut. Hvis nogen lægger noget til dette, skal Gud lægge på ham de plager, som der er skrevet om i denne bog. Og hvis nogen tager noget bort fra denne profetiske bogs ord, skal Gud fratage ham hans del i livets træ.“
Dog underligt at tro bogstaveligt på, at én af guds sønner – en åndeskabning kan tale gennem en slange. Ja måske ligefrem er den. Det tror du jo, men ja, det ser også ud for mig at både Paulus og Jesus refererer til syndefaldet som en virkelig begivenhed, og som jo også var derfor Jesus ofrede sit liv (?)
Du skriver:
Citat:
Kvinden er Guds himmelske organisasion,
Hendes afkom skal knuse dit hoved, det vil sige at Jesus fuldstændig fjerner Satan i krigen på Guds den almægtiges store dag ved Harmagedon, det er kun nævnt 1 gang i Biblen nemlig i Åbenbaringens bog.
Hvis du som tidligere skrevet, ønsker jeg skal undersøge, det du skriver, før jeg kommentere på det, må du oplyse nogle henvisninger til det skrevne.
I dette tilfælde. Hvor i bibelen ser du at: Kvinden er Guds himmelske organisasion,
2- Hvor ser du i teksten fra Åbenbaringen om Harmagedon: at Jesus fuldstændig fjerner Satan i krigen på Guds den almægtiges store dag ved Harmagedon,
Ville også gerne ha dig til at forklare, hvorfor der er en organisation i himmelen - Troede sådan noget var en jordisk ting.
Gad da også gerne vide hvor i himmelen alt dette befinder sig, og hvad alle disse åndeskabninger lever af, men nu handler tråden jo om Adam og Eva og de kommer jo ikke i himmelen eller får en opstandelse, eller hvad?
#31642 - 03/03/202108:36
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Ja ligesom vi mennesker har oganitiasioner, regeringer og andre ting så har Gud det også, det var det Jesus lærte os at bede om i mønsterbønden eller FADERVOR som nogen kalder det. Gud er kongen, og for at der kan være en Konge så må der jo også være nogle undersåtere. Og forudsigelsen om kvinden og drengebarnet der skulle knuse hovedet på Satan er jo en lignelse så vi mennesker kan forstå det .
#31643 - 03/03/202109:07
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Nej Satan er ikke en slange, det er bare det han er skiltret som i Biblen. Han er en åndeskabning , men mennesker kan jo ikke se en åndeskabning og derfor har han matreliseret sig som en slange, et listigt og krybende dyr som jo nemt kan side oppe i et træ, noget som mennesker nok kan forholde sig til, det ville jo se mærkeligt ud hvis det var en ko der sad i træet. Åndeskabninger kunne jo materiserer sig dengang, ligesom de kunne før vandfloden, da ænskede de bare at være mennesker.
#31644 - 03/03/202109:16
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Vedrørende HAMAGEDON så finder du det i Åbenbaringen 16:13-16 Og jeg så tre inspirerede udtalelser der var urene og lignede frøer. De kom ud af dragens mund og ud af vilddyrets mund og ud af den falske profets mund. 14 Det er i virkeligheden udtalelser der er inspireret af dæmoner. De gør tegn, og de går ud til kongerne på hele den beboede jord for at samle dem til krigen på Gud den Almægtiges store dag. 15 “Se! Jeg kommer som en tyv. Lykkelig er den der holder sig vågen og beholder sin yderklædning så han ikke skal gå nøgen omkring og folk skal se hans pinlige nøgenhed.” 16 Og de samlede dem på det sted der på hebraisk kaldes Harmagedon. Det er den sidste profeti i Biblen, og det vil meget snart indtræffe.
Kvinden er Guds himmelske organisasion, hendes afkom er Jesus. Hendes afkom skal knuse dit hoved, det vil sige at Jesus fuldstændig fjerner Satan i krigen på Guds den almægtiges store dag ved Harmagedon, det er kun nævnt 1 gang i Biblen nemlig i Åbenbaringens bog.
at Jesus fuldstændig fjerner Satan i krigen på Guds den almægtiges store dag ved Harmagedon,
Dette fremgår ikke af teksten i Åbenbaringen 16:13-16
Jo først i kapitel 20 du ser satan bliver bundet, og igen senere løsladt for at forføre menneskene på den ny jord, hvorefter han først senere bliver udslettet sammen med døden.
Citat:
Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i evighedernes evigheder. Og jeg så en engel stige ned fra himlen med nøglen til afgrunden og en stor lænke i hånden. Englen greb dragen, den gamle slange, som er Djævelen og Satan, og bandt ham for tusind år og styrtede ham i afgrunden og satte lås og segl for ham, for at han ikke mere skal forføre folkeslagene, før de tusind år er omme. Derefter skal han slippes løs en kort tid.
Ja ligesom vi mennesker har oganitiasioner, regeringer og andre ting så har Gud det også, det var det Jesus lærte os at bede om i mønsterbønden eller FADERVOR som nogen kalder det. Gud er kongen, og for at der kan være en Konge så må der jo også være nogle undersåtere. Og forudsigelsen om kvinden og drengebarnet der skulle knuse hovedet på Satan er jo en lignelse så vi mennesker kan forstå det .
Hvor i bibelen ser du, at: Kvinden er Guds himmelske organisasion
Nej Satan er ikke en slange, det er bare det han er skiltret som i Biblen. Han er en åndeskabning , men mennesker kan jo ikke se en åndeskabning og derfor har han matreliseret sig som en slange, et listigt og krybende dyr som jo nemt kan side oppe i et træ, noget som mennesker nok kan forholde sig til, det ville jo se mærkeligt ud hvis det var en ko der sad i træet. Åndeskabninger kunne jo materiserer sig dengang, ligesom de kunne før vandfloden, da ænskede de bare at være mennesker.
En talende slange - jo jo – det forstår jeg, men var det nødvendigt?
Gud havde jo ikke materialiseret sig, vel.
Så hvordan kunne Adam og Eva vide, at en stemmen uden krop var fra gud når intet menneske har/kan set Gud uden at dø
#31650 - 03/03/202118:03
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
EN GENNEMGÅENDE PROFETI I BIBELEN
„Jeg sætter fjendskab mellem dig og kvinden og mellem dit afkom og hendes afkom. Han skal knuse hovedet på dig, og du skal knuse hælen på ham.“ — 1 Mosebog 3:15.
Dette er den første profeti i Bibelen, og den blev udtalt af Gud i Edens Have. Hvem var de fire der omtales: kvinden, hendes afkom, slangen og dens afkom? Og hvordan kommer det forudsagte „fjendskab“ til udtryk?
SLANGEN
Satan Djævelen. — Åbenbaringen 12:9.
KVINDEN
Jehovas organisation af himmelske åndeskabninger. (Galaterne 4:26, 27) Esajas profeterede at en kvinde ville føde en fremtidig åndelig nation. — Esajas 54:1; 66:8.
SLANGENS AFKOM
De der vælger at gøre Satans vilje. — Johannes 8:44.
KVINDENS AFKOM
Først og fremmest Jesus Kristus, som udgik af den himmelske del af Jehovas organisation. Dette „afkom“ indbefatter også Kristi åndelige brødre, som skal herske sammen med ham i himmelen. Disse salvede kristne udgør en åndelig nation, „Guds Israel“. — Galaterne 3:16, 29; 6:16; 1 Mosebog 22:18.
HÆLEN KNUSES
Et smerteligt slag mod Messias, men ikke uhelbredeligt. Det lykkedes Satan at få Jesus slået ihjel da han var på jorden. Men Jesus blev oprejst.
HOVEDET KNUSES
Et dødeligt slag mod Satan. Jesus vil fjerne Satan for evigt. Men før han gør det, vil han råde bod på alt det onde der begyndte i Eden, og som Satan stod bag. — 1 Johannes 3:8; Åbenbaringen 20:10.
#31651 - 03/03/202118:08
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Du skriver, at Jesus fuldstændig fjerner Satan i krigen på Guds den almægtiges store dag ved Harmagedon,
Dette fremgår ikke af teksten i Åbenbaringen 16:13-16
Jo først i kapitel 20 du ser satan bliver bundet, og igen senere løsladt for at forføre menneskene på den ny jord, hvorefter han først senere bliver udslettet sammen med døden. Nej det er der Harmagedon nævnes men det hele høre jo sammen, det er jo den sidste profeti det er Åbenbaringens bog. Hele Biblen er jo en profeti.
#31653 - 03/03/202118:18
Re: Adam og Eva
[Re: Anonym]
Jørgen Primdahl
Uregistreret
Og Djævelen, som forførte dem, blev styrtet i søen af ild og svovl, hvor også dyret og den falske profet er, og de skal pines dag og nat i evighedernes evigheder. Og jeg så en engel stige ned fra himlen med nøglen til afgrunden og en stor lænke i hånden. Englen greb dragen, den gamle slange, som er Djævelen og Satan, og bandt ham for tusind år og styrtede ham i afgrunden og satte lås og segl for ham, for at han ikke mere skal forføre folkeslagene, før de tusind år er omme. Derefter skal han slippes løs en kort tid. Det er hvad der vil ske ved enden af de tusind år Inden da, I disse „sidste dage“ siden 1914 er den hellige ånd altså blevet udgydt særlig tydeligt som bevis for at Jehova trofast holder tiden og ufejlbarligt opfylder sine profetier. Inden længe vil de nuværende „sidste dage“ nå deres ende (teʹlos) i verdens største trængsel. 23 Og hvad følger så efter alt dette? Åbenbaringen 19:11 til 20:6 svarer: Jehova Guds tusindårsrige ved Messias, riget der bringer ’fred på jorden blandt mennesker der har Guds velvilje’. De første der erfarer denne fred er dem der overlever „den store trængsel“, nemlig en rest af dem som den hellige ånd er blevet udgydt over i „de sidste dage“, og ’den store skare’ af mennesker der er som får og som trofast holder sig til resten lige til enden (teʹlos). (Luk. 2:14; Matt. 24:21; Åb. 7:9, 14, 15) Dernæst, når tiden er inde, og alt imens de tusind år på storslået vis skrider frem til deres lykkelige afslutning, vil freden brede sig til alle de døde som hører Messias’, kongen Jesu, stemme og opstår takket være Guds lam, der gav sit fuldkomne menneskeliv som løsesum for dem alle. — Åb. 20:11 til 21:4; Joh. 5:28, 29.
Prøv at se det her, det kan måske hjælpe dig ABC, file:///C:/Users/cqc/Downloads/lffi_D.pdf Det er optakten til en ny bog der lære mennesker om Biblen.
Hej ABC, Det hænder ikke rigtig sammen det du skriver, loven var på det tidspunkt hvor Jesus blev født at et nyfødt barn skulle indskrives i dets fars fødeby, og Josef var født i Betlehem. Ved Jesus dåb står det rigtignok at han kom fra Nazerat, men det har jo ikke noget med hans fødsel at gøre. Derfor hænger det ikke rigtig sammen efter hvad jeg kan se. Men hvis du har det godt med det så er det fint med mig.
Hej ABC, jeg kommenterer ikke på ateisters skrifter, det er der ingen formål med. Og Lars Muhl, han er jo mystikker og så vit jeg kan se ingen reel holdning til Biblen.
Hej ABC, som jeg har sagt så kommenterer jeg ikke på ting der kommer fra ateister som skriver en masse og som ikke rigtig har nogen mening alligevel og det kan de jo heller ikke når de ingen tro har, derfor er deres skrifter også intet sigende selv om de gerne vil give indtryk af at de er velbevandret i Biblen. Og som jeg også har sagt så er Lars Muhl mystikker og blander en hel masse religioner sammen i en pære vælling sammen med hans egne forestillinger, så det kan jeg heller ikke forholde mig til, og han skriver jo også selv at han ikke vil i dialog om tingene.
ABC, En ting kan jeg da se og det er at du gerne vil have Biblen til at fremstå som noget gammeldags vås, og derfor syntes du godt om deverse skrifter som modsiger Biblen som Lars Muhl, Carsten Ploug Olsen og andre der siger lige det du syntes om.
Ha ha ha hvad er det du gerne vil vide om re-inkarnasion. Nej du skal ikke bare tro på hvad jeg siger, når vi taler om Jesus fødeby, så undersøg hvilke regler der var den gang, prøv med dette opslag, https://www.jw.org/da/bibliotek/b%C3%B8ger/jesus/begivenheder-f%C3%B8r-jesus-tjeneste/f%C3%B8dt-hvor-hvorn%C3%A5r/ så kan vi tales ved.
At vi skulle være hjernevasket er jo en påstand som vores modstandere har beskyldt os for, og det er som bekendt ikke modstandere man skal høre sandheden fra. Du kan jo se om det vi siger ar i modstrid med Biblen, så kan du jo selv danne dig et indtryk. Ja vi tror på Vandfloden. Har du læst det indlæg jeg gav dig ?
Jeg morede mig kosteligt ved at gense Life of Brian. Tak for den og latteren ... :))
Jeg har så svært ved tro og religion udtrykt med stor selvhøjtidelighed og -retfærdighed og uden humor. Humoren og selvironien udtrykker for mig en stor varme og imødekommenhed og fremmer det at kunne rumme og acceptere andre mennesker med anderledes tro og holdning ... uden at det er og nogensinde bliver min.
"Nu skal det hele jo ikke bare gå op i hat og briller" Nej, det skal selvfølgelig ikke være hat og briller det hele. Varmen, dybden, alvoren og ærligheden kan også mærkes helt uden spas og grin. Jeg har netop lige hørt et radioprogram på P1, som repræsenterer den del af en personlig beretning om tro og livsmod, valg og forandring(/forvandling) ...
Om Jesus er født i Betlehem (på Kraks) eller et andet sted, er for mig totalt ligegyldigt. Jeg har ikke behov for at kunne sætte en rød knappenål på noget kort. Jeg har egentlig heller ikke så meget brug for viden om den historiske Jesus, derimod synes jeg, det er vigtigt at kende til kulturhistorien på daværende tid og sted.
Ja, faktisk lidt på samme måde som med viden om Giza pyramiderne, som du også flere gange har lagt op her som en YouTube video.
De sidste to af dine link vil jeg forsøge at fordybe mig lidt i ... til trods for min egen skepsis.
#31728 - 19/03/202116:07
Re: Adam og Eva
[Re: RoseMarie]
ABC
Uregistreret
Hej RoseMarie
Kan du løfte sløret for din skepsis? Kan ikke lige tyde den? Hvad går den ud på? Jeg vil meget gerne hjælpe dig med at blive "klogere" end mig Måske denne serie kan bidrage til vores forståelse af tiderne...
Da jeg surfede forbi trosfrihed var jeg igang med at høre Iben Maria Zeuthen "Tal til mig" med Michael Falch
Det dejligste menneske tænkes kan er Michael Falch, hvilket jeg også har fået fortalt ham og det fik jeg et stort ❤️ hjerte for at sige. Nyder meget at mennesker magter at ta imod ros og kærlige tanker og hilsner.
Nå men måske vi burde være flere der formår en Falchredning - som Paulus og som Michael Falch.
Michael Falch siger livet med Gud er lig med ren praksis, og deri er jeg ganske enig og har da også beskrevet det sådan her på trosfrihed og andre steder gang på gang.
Paulus siger det samme 1 Kor 2, og Jung og Jung's psykologi eller individuation's psykologi, hævder det samme hvorfor da også Jung henviser gang på gang til 1 Kor 2. Det glædelige var at jeg begyndte at hævde hele Jung's psykologi hviler på den samme antagelse som Paulus hævder i 1 Kor 2, og på det tidspunkt anede jeg ikke at Jung var så glad for 1 Kor 2 (forstår godt at Jung elsker 1 Kor 2 (da det er en stor bekræftelse jungiansk psykologi, men var ikke klar over at Jung havde bemærket dette sted hos Paulus))
Citat:
1 Kor 2:
Hvad intet øje har set og intet øre hørt,
og hvad der ikke er opstået i noget menneskes hjerte,
det, som Gud har beredt for dem, der elsker ham,
det har Gud åbenbaret for os ved Ånden. Thi Ånden ransager alt, selv Guds dybder. For hvem ved, hvad der bor i mennesket, undtagen menneskets egen ånd? Således ved heller ingen anden end Guds ånd, hvad der bor i Gud. Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os. Og om dette taler vi ikke med ord, som menneskelig visdom har lært os, men med ord, som Ånden har lært os,. og vi tolker det åndelige for åndelige.
Det er stik modsatte holdning som Arne Thomsen, og alle der har fulgt debatten er da også ganske fortrolige med at Arne og jeg står så langt fra hinanden så vidt det religiøse spirituelle som tænkes kan. Derfor alle Arne's hånlige bemærkninger gennem årene. Det sjove er at i samme grad Arne latterliggør og ringeagter min position, i lige så høj grad gør han det samme overfor hvad Jesus stod for, og ja Paulus. Der er ikke det der ligner agnosticisme eller "det" religiøsitet hos Jesus og Paulus, da det er JEG-DU SPIRITUALITET på smukkeste vis, som vi også finder det hos Jung.
Da Jung i BBC udsendelsen 1961 der blev verdensberømt, blev spurgt om han troede på Gud, var der en pause, hvorefter Jung siger, "No, I know". Hvilket svarer til 1 Kor 2, ja her hævder Paulus nøjagtig det samme.
Det skræmmende er at vi moderne mennesker ikke kender Gud fra egen erfaring, som Jesus, som Paulus, som Jung, som HansKrist etc etc.
Også det der irriterer mig ved debatten på trosfrihed og ja mange andre steder, at folk kun taler om herfra og til evigheden om hvad de tror. Fåg da det, ad helvede til med det, for det drejer sig kun om hvad Gud gør for os - vores praksis og liv med Gud - som Gud Helligåndens Ny Væren og Virke/Virkelighed i vores liv - hvilken forandring forvandling, hvilken HEALING og RECOVERY det betyder i vores liv - de nye skabninger vi der er i KRISTUS.
Gud Helligåndens frugter og karismatiske Åndsgaver - alt sammen det der kommer i stand når vi går i proces med Gud som Paulus beskriver det i 1 Kor 2 og som det findes i Jung's individuations psykologi - i praksis begynder at leve med Gud (ikke tro dit og dat - ja til helvede med det - smid det ud).
Det vil forandrer alle menneskers liv, betyder øjeblikkeligt HEALING og RECOVERY - dernæst er der den personlige udvikling i en Maslowsk kreativ selvraktualiserings retning nøjagtig som Paulus redegør herfor under Gud Helligåndens karismatiske Åndsgaver, derudover er der alle frugterne, Gud Helligåndens frugter i vores liv.
Det er så smukt så smukt og ateisme og agnosticisme og panteisme og mindfulness centrering i bevidstheden og opmærksomhed - og ja alt det barnlige pjat med at tro hvad der står skrevet uden at forstå et ord af det, ja alt dette hører op, er ingenting andet end tomhed, ved siden af at være i proces med Gud.
Jeg har det på samme måde som Paulus og som Jung.
Derfor har min metode været at vores trance flow dagdrømmerier og fantasier - syner og visioner og forestillinger skal fremelskes og prioriteres meget højere.
Vi skal bevæge os væk fra opmærksomheden og det bevidste kun. Så vi skal ikke foretage os en 24/7 mindfulness opmærksomheds selvovervågning. Tværtimod skal vi gøre nærmest det modsatte og bringe os selv i proces med det ubevidste, gennem en naturlig tilstand af trance flow dagdrømmerier og fantasier, og så kommer de åbenbaringer og syner - MOTIVATIONER og ARKETYPER (Paulus taler om fx i 1 Kor 2 og mange andre steder) enhver ægte selvaktualisering eller individuation behøver fordi de har handlingsbasis i GUD det vil sige i NOUMENAL SKABENDE SPONTANITET.
Dette er også dybdepsykologiens, især Jung, arbejdsmetode, for at komme i proces med det ubevidste og ikke mindst det kollektive ubevidste hvor alle urbilleder og ARKETYPER - altså MOTIVATIONER befinder sig.
Og eneste måde at bruge hjernen på er at tænke i billeder - motiver og MOTIVATIONER.
Mange mennesker lever sort - de kan ikke se sig selv i ÅNDEN - i Gud - mennesket i Gud - som Guds Børn - som skabt i Guds Billede - MOTIVATION.
De lever uden VISIONER DRØMME og ÅBENBARINGER og ARKETYPER MOTIVATIONER med inde over deres liv.
Mange kærlige hilsner HansKrist
PS:
Håber I forstår lidt, og ihvertfald aner min position.
Mit højeste ønske for jer alle var at I opgav jeres modstand imod at få et så personligt og intenst og erfaringsnært og erfaringsrigt forhold til Gud som Jesus og Paulus har (og Jung og HansKrist har), hvor måden vi idag drøfter tro slet ingen mening gir.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Jeg ser, at Hanskrist - ham, der kalder mig idiot - og fastholder det trods min protest - angriber mig med ordene:
Citat:
Det er stik modsatte holdning som Arne Thomsen, og alle der har fulgt debatten er da også ganske fortrolige med at Arne og jeg står så langt fra hinanden så vidt det religiøse spirituelle som tænkes kan. Derfor alle Arne's hånlige bemærkninger gennem årene. Det sjove er at i samme grad Arne latterliggør og ringeagter min position, i lige så høj grad gør han det samme overfor hvad Jesus stod for, og ja Paulus. Der er ikke det der ligner agnosticisme eller "det" religiøsitet hos Jesus og Paulus, da det er JEG-DU SPIRITUALITET på smukkeste vis, som vi også finder det hos Jung.
Min første tanke var: Det er ikke umagen værd at svare. Men efterfølgende nåede jeg til, at jeg måske alligevel skulle reagere. For det første: Jeg respekterer alle holdninger på det religiøse område, men vil modarbejde dem, der vil undertrykke trosfriheden. Hvad Hanskrist angår, har jeg - desværre forgæves - søgt at opfatte hans religiøsitet, og jeg har forsøgt at præcisere, hvad jeg ikke forstår. Det er så af Hanskrist blevet opfattet som "ringeagt" og "latterliggørelse", men det ser jeg som et problem for Hanskrist - ikke for mig. For det andet: I det Paulus-citat Hanskrist fremfører, hæfter jeg mig ved ordene:
Citat:
Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os.
Det ligger meget tæt på, hvad jeg oplever (oplevede det første gang i 12 års-alderen, men kunne da ikke fatte det) og netop ordet "nåde" leder mig til ydmyghed - og altomfattende kærlighed - men bestemt ikke til åndshovmod. For det tredje: C.G. Jungs arketype: "Gud" i "det kollektivt ubevidste", som Hanskrist fremhæver igen og igen, synes ikke at harmonere godt med Paulus generelt. Det kan bl.a. ses her:
Citat:
Jung ser, gennem sit empiriske arbejde med patienter, et presserende behov for, at det moderne menneske opdager, at det ubevidste virkeligt eksisterer og at undertrykkelsen af dette uundgåeligt vil have katastrofale konsekvenser. Mennesket er nødt til at indse sin helhed, for at kunne styre uden om katastrofen. Han opdager at årsagen til den hidtidige undertrykkelse af det irrationelle ligger i kristendommens gudsbegreb, treenigheden. Treenigheden stemmer nemlig ikke overens med psykens egentlige beskaffenhed, og fokuserer ensidigt på rationaliteten, logos, bevidstheden (det maskuline), som med sin tildelte overmagt kommer i ubalance og går amok i videnskabens navn. Det irrationelle, primitive og naturlige (det feminine) udelades og forkastes til en underjordisk tilværelse i djævelens skikkelse. Selvom det moderne menneske ikke nødvendigvis er troende, er det dog stadig en del af den kristne kultur, og derfor stadig stærkt influeret af den kristne grundfortælling. Da det moderne menneske, på grund af bevidsthedens udvikling, ikke længere kan projicere gudsbilledet ud i den ydre verden hvor alting har fået en videnskabelig forklaring, er foreningen af dets mørke og lyse sider nødt til at ske i menneskets eget indre, i psyken. Jung finder, at opdagelsen af det ubevidste og den harmoniske integration af modsætningerne i personligheden, fører til en helbredelse af det moderne menneskes neurose. Forhåbningen er, at denne individuelle helbredelse også kan indfinde sig i den kollektive situation som individerne udgør.
og
Citat:
I Psychology and Religion udlægger Jung et religionsbegreb som er radikalt anderledes end den normale opfattelse. Han definerer religion som en bestemt indstilling til det ubevidste, præget af åbenhed og villighed til at tage det ubevidste alvorligt som en autonom skabende kraft. Dette religionsbegreb er analogt med hans egen psykologis metode, som netop også er karakteriseret ved den samme åbenhed over for det ubevidste. Med denne indstilling er det muligt for Jungs patienter at gennemgå en udviklingsproces som i sidste ende udfrier dem fra deres neurotiske lidelser. I kraft af den åbne indstilling til det ubevidste, bliver de sat i forbindelse med naturen i deres egen psyke, som giver anledning til en numinøs oplevelse - en overgivelse af den rationelle vilje til en højere mening. Denne erkendelse af natur-forbundethed mener vi er yderst relevant også for det nutidige menneske, blandt andet på grund af de alvorlige klimaproblemer som vi i dag står overfor.
Hanskrist synes at ønske, at alle skal tro og tænke som ham. Hvorfra dette ønske stammer, ved jeg jo ikke. For mig er den individuelle trosfrihed fundamental, og det medfører - for mig - øget indsats for at nå egen klarhed - bl.a. ved at skrive her på Trosfrihed.dk, samt interesse for hvad andre skriver - men - størst af alt - ved at opleve det guddommelige i alt.
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Jeg er ked af at sige det, men du har ikke forstået en meter af noget som helst
Jung citerer sørme Paulus ret så ofte, og da især 1 Kor 2.
De lange citater du bringer hvor vi finder Jung's kritik af kristendommen, men hvad har det med Paulus at gøre? Gider du forklare det?
Jung citerer ofte Paulus fordi han er på linje med Paulus.
"Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os"
Hertil skriver du som agnostiker der igen igen, for få dage siden ovenikøbet, skrev vi ingen viden kunne have om det guddommelige, fandeme:
"Det ligger meget tæt på, hvad jeg oplever" Arne
Ha ha nu må du da godt nok stoppe dig selv og dit evindelige vrøvl.
Vi kan overhovedet ikke regne med hvad du skriver længere.
"Vi har ikke fået verdens ånd, men Ånden fra Gud, for at vi skal vide, hvad Gud i sin nåde har givet os" - du har først gjort grin med mig at det var min holdning, derefter benægtede du at en sådan tankegang overhovedet kunne findes hos Paulus, hvorefter jeg fandt det. Men nu skriver du fandeme hvad du har afvist og gjort grin med i årevis som storhedsvanvid og som værende svulstige tomme ord, at det ligger tæt på hvad du selv oplever.
Hvad du oplever kan jeg jo ikke vide, men jeg har sort på hvidt dine utallige agnosticisme udtalelser.
Skal jeg finde hvad du har skrevet Arne nu du tydeligvis har glemt det eller er løbet fra det.
PS:
Apropos de Jung citater du bringer, er her jo at finde hvad jeg har hævdet nu i rigtig mange år og været engageret i i 40 år.
Du citerer fra:
Jungs Psykologi og Religion
Rilind Burniki Anders Davidsen Sara Felina Krogh Simonsen
Vejleder: Aksel Haaning
Filosofi og videnskabsteori K1 og K2 forsårssemesteret 2015
Jeg har lige læst Aksel Haaning's store Jung bog: "JUNG en stemme fra dybet".
Der fremføres at Jung refererer til Paulus 1 Kor 2 fordi Jung er rørende enig med Paulus på det punkt som så meget andet, fx 2 Kor 3.
PPS:
Ville det ikke være en idé om du enten stoppede med at gøre dig klog på Paulus eller også studerede Paulus før du gør dig klog på Paulus.
Du aner jo tydeligvis ikke hvad der står i Paulus brevene.
Hvilket der har været mange skræmmende eksempler på.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Du skrev for et par dage siden at vi ingen viden kunne have om det guddommelige. Du har afvist enhver form for personlig kommunikation dialog og proces med Gud. Kaldt dette alt muligt nedladende og nu stemmer det pludselig med hvad du selv oplever.
Og jeg kan sige dig 110% sikker at Paulus intet har med panteisme at gøre.
Hvad har Paulus at gøre med treenigheden, KIRKENS TREENIGHEDS DOGMER?
Hvad er det du forsøger at sige og rode mig og ja Paulus ind i????
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Du skrev for et par dage siden at vi ingen viden kunne have om det guddommelige. Du har afvist enhver form for personlig kommunikation dialog og proces med Gud.
Mit svar: Jeg husker ikke, om jeg skrev, at jeg eller vi ingen viden kunne have om det guddommelige, men jeg holder fast ved det for mit eget vedkommende. Men det betyder jo ikke, at jeg er uden oplevelse af det guddommeliges nærvær - altid - overalt - i alt, for det sker ganske ofte for mig. Personlig kommunikation dialog og proces med Gud, som du vist hævder at opleve, det kender jeg ikke til, og det tror jeg faktisk heller ikke på - selvom nogle påstår at have oplevet det. Jeg tror ikke på, at det er dét, der er meningen med vi menneskers tilværelse.
Du stiller så spørgsmålet:
Citat:
Hvad har Paulus at gøre med treenigheden, KIRKENS TREENIGHEDS DOGMER?
Mit svar: Treenigheden er jo Faderen, Sønnen og Helligånden. Mon ikke Paulus har en hel del med Sønnen at gøre Det var så her jeg citerede omtalen af C.G. Jung:
Citat:
Han opdager at årsagen til den hidtidige undertrykkelse af det irrationelle ligger i kristendommens gudsbegreb, treenigheden. Treenigheden stemmer nemlig ikke overens med psykens egentlige beskaffenhed, og fokuserer ensidigt på rationaliteten, logos, bevidstheden (det maskuline), som med sin tildelte overmagt kommer i ubalance og går amok i videnskabens navn. Det irrationelle, primitive og naturlige (det feminine) udelades og forkastes til en underjordisk tilværelse i djævelens skikkelse.
For mig ser det ud som om, du igen og igen støtter dig til C.G. Jung, men ikke rigtig er klar over, hvad han står for
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Du er erklæret agnostiker (du mener vi ingen viden kan have om det guddommelige) og påstår vi mennesker ikke er noget særligt. Dermed er du så radikalt forskellig fra Jesus og Paulus og ja kristendommen som man kan komme.
Det virker derfor skørt og meningsløst at du pludselig påstår at hvad der står i 1 Kor 2 kommer tæt på hvad du selv oplever.
Arne:
Citat:
Treenigheden er jo Faderen, Sønnen og Helligånden. Mon ikke Paulus har en hel del med Sønnen at gøre blinker Det var så her jeg citerede omtalen af C.G. Jung:
Jeg kan sige dig at Jung er positiv beskæftiget med Kristus, Guds Søn, begrebet størrelsen også Gud Fader begrebet og størrelsen og ja Helligånden, Gud Helligånden.
Og igen hvad har det at gøre med treenigheden og kirkens dogmelære? Paulus der var indædt modstander af dogmer.
Arne:
Citat:
For mig ser det ud som om, du igen og igen støtter dig til C.G. Jung, men ikke rigtig er klar over, hvad han står for ;)
UPS UPS 🤭😲
Dig der ikke har læst Paulus og nægter at gøre det, fordi du ikke bryder dig om manden (hvordan skal du iøvrigt kunne vide det når du afviser at læse ham, studere ham).
Jeg har lige læst Aksel Haaning's store Jung bog "JUNG en stemme fra dybet". Aksel Haaning der har været vejleder på den opgave du citerer fra.
Og her er også de citater om Jungs syn på kristendommen du bringer, hvorfor jeg er ret så fortrolig med Jung's syn på kristendommen. Jung der iøvrigt ikke forkaster kristendommen, ja en kritik af kristendommen er ikke nødvendigvis en forkastelse af kristendommen.
Paulus har søsat kristendommen kritisk tænkende og han er modstander af dogmer, af dogmatiske bogstavelige læsninger. Hvilket iøvrigt også Jung selvfølgelig har bemærket og påskønner ved Paulus når han henviser til 2 Kor 3.
Paul Tillich er meget inspireret af Jung, jungiansk psykologi, som han endda finder støtter op om kristendommen og især Paulus. Så din idé om at man/vi ikke kan være kristne hvis vi skatter Jung højt, fordi du mener Jung afviser kristendommen, har ikke sin gang på jorden.
Problemet er at du er total blank med hensyn til Paulus. Du kender dine egne fordomme og aversioner imod fx folkekirken men du kender ikke Paulus. Og så lykkes det dig at blande og rode tingene sammen så det du skriver bliver meningsløst. Du kan ikke holde tingene fra hinanden.
-0-0-0-0-
Når du begynder at påstå der er panteisme at finde i 1 Kor 2 - så afslører du at du ikke aner hvad du snakker om.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Har du overhovedet forstået en hujende fis af det her omkring Jung og kristendommen????
Værsgo at læs:
For Jung the "transcendental, total Christ" is the archetype of the Self, of which the historical Jesus became the carrier. Georg Nicolaus.
Jung:
That the Christological projection remained attached to the 'historical Jesus' is of the greatest symbolical significance, it seems to me. Attachment to the concrete man was neccessary, because otherwise the incarnation of God - most important! - could never have come about.
Christ, therefore, is a symbol of the Self in which the archetype of the God-man 'crystallizes' into the image of the historical man, Jesus, in whom the human, historical and mythological - archetypal dimensions coalesce in a unique way. Christ as God-man - one person with two natures, human and divine, according to the Dogma of Chalcedon - equates 'as man to the ego, as God to the Self', so that he is 'ego and Self, part and whole at the same time'. Jung.
Georg Nicolaus:
Christ restores the imago Dei to man, which psychologically means that he restores wholeness to man, or rather that he 'reforms' the archetype of wholeness, which is a priori present in man. Jung absorbs the Christ-figure into his more general psychological conception of the Self as the archetype of wholeness. The incarnation of the God-man in Jesus means, for humanity, a new dimension of individuation: man now potentially becomes a person. By individuating he unfolds these as yet latent symbolic potentials within the psychological reality of the Christ-figure as a symbol of the Self, as opposed to the dogmatic representation of Christ. Psychology restores to Christianity its true psychological meaning, which has become obscured by ecclesiastic thought.
-0-0-0-0-0-
Både Paul Tillich og Jung har været et kæmpe fremskridt for kristendommen. Næppe to personer har bedre i det 20 århundrede formået at give kristendommen nyt liv og legimitet, for det moderne naturvidenskabelige tænkende menneske.
Med Jung og Paul Tillich (og ja Nicolai Berdyaev) kommer kristendommen styrket og stærkere igennem og ud af det 20 århundrede. Aldrig før har kristendommen stået så stærkt hos moderne naturvidenskabelige orienterede tænkende mennesker.
Jung har ført så mange mennesker til kristendommen fordi hos ham, som hos Berdyaev og Paul Tillich og HansKrist som hos Paulus udelukker viden og tro ikke hinanden. Vi hører iøvrigt også Michael Falch lige strejfe det forhold.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Kære Hanskrist. Din måde at forholde dig til den jungianske kritik af kristendommens treenighed giver mig anelser om, hvad der foregår i dit sind - anelser, som jeg naturligvis holder for mig selv.
Jeg respekterer din religiøsitet, men den er ikke min. Desværre er det jo ganske klart, at du ikke kan sige det samme til mig
Jungs kritik af Treenigheden rammer noget, jeg også har oplevet i panteismen - og som ikke just var sukkersødt - men det er helt klart for mig, at det ville være spild af min tid at fortælle dig derom
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
Din måde at forholde dig til den jungianske kritik af kristendommens treenighed giver mig anelser om, hvad der foregår i dit sind - anelser, som jeg naturligvis holder for mig selv.
🙃🙃🧐
Jeg forstår ikke et ord af noget som helst - har du overhovedet læst hvad jeg skriver og de citater jeg bringer???
Engang hængte du kristendommen op på teodice problematikken.
Ikke en eneste teolog eller kristent menneske har ikke en kritik af treenigheden. Alle har det, men da det intet har at gøre med hvorvidt et menneske er kristen eller ej kristen, det er fuldstændig irrelevant hvad et menneske må nå frem til.
Nøjagtig som da du hængte kristendommen op på teodice problematikken.
Din idé om at kristendommen kan hænges op på dogmer afviser Jung ved at henvise til Paulus, for ej heller hos Paulus kan kristendommen forbindes med dogmatisk tro, tro på dogmer.
PS:
Citat:
Din måde at forholde dig til den jungianske kritik af kristendommens treenighed giver mig anelser om, hvad der foregår i dit sind - anelser, som jeg naturligvis holder for mig selv.
Hvad sker der for dig mand?
Jeg forstår ikke en hujende fis af noget.
Du snakker sort
Nu har jeg fundet hvor det er du misforstår tingene, du skriver:
Citat:
C.G. Jungs arketype: "Gud" i "det kollektivt ubevidste", som Hanskrist fremhæver igen og igen, synes ikke at harmonere godt med Paulus generelt.
Jo det harmonerer så godt med Paulus at Jung bruger at henvise til Paulus for at få sin forståelse af tingene bekræftet.
Det er Paulus Jung bruger Arne.
Du burde have lyttet til hvad jeg har skrevet om Paulus eller også burde du selv have studeret Paulus.
Ufatteligt så blank du er såvidt Paulus.
Jung's kritik af treenigheden og ja dogmatisk kristendom er ganske fremragende, jeg har iøvrigt ført nøjagtig den samme kritik og underbygget mine påstande, argumentation, ved at henvise til Paulus, derfor var det mig en stor glæde at erfare igennem Aksel Haaning's store Jung bog "JUNG en stemme fra dybet" at Jung også bruger Paulus til at kritisere treenigheden og dogmatisk kristendom.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Hanskrist. Jeg gider ikke at fortsætte med at læse din selvros og nedladende holdning, men vil dog afsluttende nævne, at teodicé-problemet ikke eksisterer i panteismen
M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed
C.G. Jungs arketype: "Gud" i "det kollektivt ubevidste", som Hanskrist fremhæver igen og igen, synes ikke at harmonere godt med Paulus generelt. Hverken treenigheden eller teodice problemet eksisterer for os kristne.
Her skød du dig selv måske ikke bare i foden men i brystet, hjertet. Du fejlede fatalt.
2):
Hverken hos Jesus eller Paulus spillede de to dogmer (teodice og treenigheden) nogen som helst rolle som teologisk refleksion nogen skulle trækkes igennem og forholde sig til.
Der var endnu ingen pivfalsk maskulin græsk teoretisk abstrakt dogmatisk metafysisk virkeligheds tænkning på det tidspunkt og det takket være Paulus, men da Paulus dør vinder dette uvæsen og kætteri frem. Men Emmanuel Kant gør ret for alvor en ende på dette kætteri godt hjulpet på vej af Luther og Paulus.
Albert Schweitzer, Jung og Paul Tillich og HansKrist og Nicolai Berdyaev gør det samme, takket være Paulus kan vi endegyldigt putte dogmatisk kristendom i graven.
Så hverken bibelfundamentalisme eller dogmatisk kristendom har sin gang på jorden. Hvad kirken, hvis teologer har opdaget at tingene vender som jeg beskriver det, skal gøre med dens for længst afviste og tilbageviste skøre trosbekendelser som i praksis blot er et ligegyldigt lævn fra fortiden, må fremtiden vise.
Nå men skulle du have læst HansKrist så ved du også at det ifølge Paulus og ja Jesus, hverken er dogmer eller i bogstaveligste forstand bibelen vi kristne render rundt og tror på.
Hvordan KRISTUS TROEN skal forstås af Jung er jo fremragende interessant læsning. At Jung har en kritik af treenigheden og ja dogmatisk kristendom betyder jo ikke at Jung smider begrebet/størrelsen KRISTUS eller Gud Fader og Gud Helligånden ud med badevandet.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Hvordan fandt du frem til den opgave (1)* hvor Aksel Haaning har været vejleder?
(1)*:
Jungs Psykologi og Religion Rilind Burniki Anders Davidsen Sara Felina Krogh Simonsen Vejleder: Aksel Haaning Filosofi og videnskabsteori K1 og K2 forsårssemesteret 2015
Virkelig interessant, også fordi jeg lige har lært Aksel Haaning at kende.
Var det noget du googlede dig frem til lige på stående fod Arne eller kendte du til opgaven i forvejen?
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Svar
Citer
Hvorfor skulle jeg tage dette seriøst...
