FRIHED.

Hvad er frihed andet end frihed fra noget? … og hvad sættes i stedet? … Er det ikke blot til en ny ”slavetilstand” … for man kan vel godt blive fri af noget og blive slave af det man frisættes til her i livet?


Tanker om frihed dukkede op da jeg læste en tekst i går fra tråden: VÆREN - IKKE-VÆREN #28340 - 15/10/2019 21:43

"Jeg hader ufrihed. Men folk finder FRIHED vanskelig, så de foretrækker at være slaver, fangne og indespærrede i et lille bitte MELLEMRUM."

Indlægget er som altid fra denne profil underskrevet: "Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!"

Hvilken frihed er der her tale om – og frihed fra hvad?

***

det fremgår jo med al tydelighed hvad FRIHEDEN indeholder, at det ikke er en tom frihed, men en frihed til,,, Berdyaev skriver det sort på hvidt - læs nu for helvede de tekster da,,,

noget tyder på at du er den jeg tror du er,,,

du er glad for tekster, men du forstår ikke teksterne, hverken når det er bibelen eller poesi, du tager alting for gode varer,,

du mangler i den grad kritisk sans, forståelse,,, og kan ikke tværvidenskabelig kontekste til noget som helst,, altså vores moderne videnskabelige bevidsthed og verdensforståelse,,,

Friheden er blandt andet til ikke at lide af menneskefrygt,,, og ved gud du lider af menneskefrygt, derfor du sidder i MELLEMRUMMET og er fanget i sindet, i fortænkthed, i en bibelkonkordantisk mentaliseret overtrosforestillingsverden,, som du ikke kan komme ud af igen, uden at smide barnet (kristendommen) ud med badevandet og erklærer dig selv for ateist,,,

stakkels dig,,

målet helliger alle midler, derfor anonyme Tikka,, på den måde kan vi andre manipuleres

Arne har været forvirret, og Gerth var også hurtig forvirret,,, og jeg har været så dødforvirret,,,

hvad er det her for noget, hvad er det I udsætter os for?????

manipulation og skjult dagsorden opdages før eller senere og trekløveret er måske blot et amputeret tokløver, fordi vi har at gøre med en dobbeltprofil, samme person med to profiler for at manipulere os allesammen

"Jeg opfatter en´ guddommelig vilje, der et med mennesket og Helligånden på den måde ingen overmagt er, fordi i den trehed som et lys er der kun en god kraft i det naturligt evige selv. Fri vilje er eksempelvis, at jeg ikke styres af kroppens instinktive drifter og tilstand, ting, misbrug, penge, noget overnaturligt, folks overbevisninger, et lands system, det ukendte, mennesker, psykisk sygdom, ondskab, egoisme og en invasion"

- Det er præcis hvad du er underlagt.
Det betyder intet hvad du tiltror virkeligheden af fantasifulde påhit fra den ene eller den anden religion, at du med den slags idéer, lukker verden ude i selvbedrag. For du vil uanset være underlagt virkeligheden i form af naturens ubønhørlige gang, der er fuldstændig indifferent med hvad du tillægger livet af betydning, ligesom du vil være underlagt minimumskrav fra det omkringværende samfunds side.
På samme måde er du naturligt påvirkelig overfor andre menneskers forhold til dig, idet du indgår i sociale fællesskaber som er grundlaget for din overlevelse som individ. Du ka' ikke undslå dig disse existensvilkår, kun resignere fra dem med selvbedrag, men de vil påvirke uanset, præcis som ethvert andet menneske.

Hvad du ka' gøre, er at indgå i et socialt netværk hvor man støtter hinanden i den enkeltes krise- og succesforhold stillet overfor naturen i livet - som en slags microkultur i en omfattende macrokulturs kolossale påvirkning af samtlige livsformer. At tro at en gud løser dig fra forpligtelser samfundet pålægger dig, er ikke frihed, men bare samme blýhat af religiøs møstik som de andre troende her underkaster sig.

Der findes godt med litteratur på området, Frihedens Veje af Sartre, ville være en oplagt anbefaling - dersom den slags nyttede. Grundlæggende har mennesket dog faktisk en fri vilje, mennesket ka' fx frasige sig valget af underkastelse, som en viljesakt et sted på livets stenede vej, med en sådan ultimativ fraskrivelse af livet, forekommer jo først såfremt et menneske, konfronteret med enten sine idealer eller naturens barskhed, ja krigens grusomhed, fravælger sit liv. Mennesker flest, lever med de krav som samfundet, deres egen natur og evne til gennemskuelighed tilsiger dem - eller, vælger at gemme sig fra disse existentielle grundvilkår, og indgår i religiøse fællesskaber, som en slags plaster på såret - selv om de for stedse omfavner de troende, som de omfavner ethvert individ. Tankens frihed, er ikke frihed fra existensmæssige forhold, og dog er tanken fri - en befriende tanke, ikke sandt...;)

mvh
Simon

”Tankens frihed, er ikke frihed fra existensmæssige forhold, og dog er tanken fri - en befriende tanke, ikke sandt...;) ”

- Tanken er hverken fri eller ufri, men viljen kan hjælpe til at flytte fokus fra tanker man lader sig holde fast af, eller ønsker at bevare ...

... men når man holder fast i tanker man vil bevare - eller lader sig holde fast af tanker - er man vel ufri frivilligt

***

Hej Arne

Jeg vil bare drikke mig hønefuld og lave vores hjemmeside på engelsk Hvad er frihed

https://www.youtube.com/watch?v=LlY90lG_Fuw

Your friend forever

Jan

Ps. Min bevidsthed er under et gevaldigt pres, men jeg har hørt, at hvis man presser en ost nok, så bliver den til en diamant - måske det er tilfældet med mig Svømmer vi bare rundt i vore egne ord Hvad taler Gerth om? Mon det kan gengives i disse få ord - fred være med Jer!

Nej...jeg skal ikke gøre mig klog på Gerth eller andre...bare gøre min egen ting...vågne op og smile til verden...hvad vil du med mig Født i en gedestald og alt sådan noget...ingen beskyttet bolig som dem i kongehuset...fred være med dem...nej...en konge skal fødes af folket...måske Gerth er sådan en konge...hvem ved? Et eventyr? Mon han vil nøjes med at være statsminister Så lad os da sætte lidt fut i festen

https://www.youtube.com/watch?v=U5rLz5AZBIA

"Tanken er hverken fri eller ufri, men viljen kan hjælpe til at flytte fokus fra tanker man lader sig holde fast af, eller ønsker at bevare"

- Det er med friheden til at tænke, tankefrihed, at du ka' rette dine tanker mod forhold, og i refleksioner skabe vilje til at ændre eller fastholde, osv.

mvh
Simon

Fremragende Gerth

Vidunderlig læsning

Du er usædvanlig, meget anderledes end folk er flest

Litteratur når det er bedst - fyldt med liv og overraskelser

Kærlig hilsen HansKrist

PS:

jeg tror der hvor Tikka og jeg bebrejder dig at skrive lidt uklart og rodet, skyldes at du er for ambitiøs, at du vil tale til os alle på en og samme tid, at du vil ta højde for alt og løse alle problemer i et og samme indlæg

Du og ABC i er ret så farverige personer, gir lidt tiltrængt kulør, humør og menneskelighed til trosfrihed. I er meget tolerante overfor andre, ikke så fordømmende

men imødekommende og go til dialog

Hmm … ok …

Mennesket er bundet op på det at tænke, selv om det har frihed til at tænke, hvad det vil/kan

Tankevirksomhed sker på forskelligt plan 24 timer i døgnet og definere det at være menneske, samt påvirker det enkelte menneskes indre og ydre liv og dem de møder på sin vej.

Mennesket er først fri, når det dør, da livet ikke er frihed.

I livet er frihed som menneske noget man tager eller får, og frihed er et begreb som mennesker har forskellige holdninger til.

Er det frihed når man har mulighed for at ryge.
Ja. Vil nogle mene, og nyder denne frihed.
Andre vil kalde det, at trælbinde og ødelægge sig selv af afhængighed.


Frihed ligestilles ofte med ”grænseløshed” inden for mulighedens grænser, selv om mange nok er opdraget til frihed under ansvar og indordner sig efter landets love, samfundets og evt. religiøse eller andre grupperingers regler.

Tanken i sig selv - er hverken fri eller ufri men kan give begge følelser i et menneskes liv, da bevidstheden har en holdning til begrebet frihed mere eller mindre bevidst …

Ved refleksion kan viljen hjælpe til at handle efter det nye tankeindhold der opstår efter refleksion, men ellers kan viljen bare flytte fokus hvis man bliver bevidst om tankevirksomhed man ikke gider af en eller anden grund … eller man bare ønsker at tænke på noget selvvalgt.

… men uanset tankeindholdet agerer man på tankevirksomheden hvad enten den er bevidst eller ej.

Tankevirksomheden har en virkning på ens indre og ydre liv samt på andre … mere eller mindre synligt og bevidst.
Derved kan man blive ufri frivilligt - og - endda med glæde. Eksempelvis ved ansvarlighed fordi man ikke kan andet, grundet fastholdelse af en tanke om dette at være ansvarlig

Så når jeg skriver: Mennesket er først fri, når det dør, da livet ikke er frihed, er det fordi tankevirksomhed er dit fængsel uanset om du flytter fokus, eller ændre tankeindholdet ved refleksion - fordi tanken der fastholdes gør en ufri - selv om den i visse tilfælde kan give glæde.

Manglende evne til at flytte fokus fra en fastlåst tanke man ikke bryder sig om, bevirker folk doper sig selv med ”alt mellem himmel og jord”
Så - det giver følelsen af en hvis frihed, at kunne flytte fokus uanset hvilke midler eller teknikker der tages i brug …
… men tankeindhold der plager forsvinder ikke ved at viljen flytter fokus, kun en tid, da det med garanti dukker op en anden gang. Her er refleksion nødvendig.

Håber det giver mening.

***

Gerth- HK/troll:
- Hæ hæ - Hvad du her skriver, er jo netop fastholdte tanker.

Som du ved, er det netop dem man ”handler” med hvis man vil give andre kritik, men er kritikken ikke forståelig og konstruktiv vil man næppe nå menneskets hjerte.


Gerth- HK/troll:
- Også her en fastlåst tanke.

De tanker som man identificere sig selv med skaber eget selvbilledet og verdensbillede.

Hvis ikke mennesket kan fastlåse/fastholde en tanke ville der for denne ikke findes nogen sandhed.

***

Gerth skriver:




Det du Tikka præsenterer os for er socialkonstruktivisme som findes især indenfor humaniora uddannede, men folk af mere naturvidenskabelig objektiv nøgtern observans siger fra overfor en så ekstrem socialkonstruktivistisk tankegang.

Og man ved hvilke områder af hjernen der er med til at skelne vores mentale forestillingsevne og liv fra virkeligheden (et område der var særligt stærkt hos Einstein, måske ikke så mærkeligt). Virkeligheden, umwelt, har vi subcorticalt kropsligt sanseligt et suverænt (førteoretisk) umiddelbart forhold til.

Tænkning og intelligens på den ene side og virkeligheden på den anden side. Ihvertfald har virkeligheden eller burde virkeligheden have en primær stilling.



Når Gerth skriver:

”jeg opfatter mit liv med Helligånden som en gave.”

Så refererers der til konkrete virkelige forhold, som endda kan findes neurobiologisk hardwired understøttet. Så det er ikke et menneskeligt goldt/abstrakt neocorticalt mentalt forestillingsprodukt. Også derfor langt om længe Howard Gardners de syv intelligenser nu er på ni, fordi den spirituelle religiøse intelligens er blevet tilføjet. Og denne intelligens kunne ikke tilføjes hvis ikke det religiøse spirituelle eksisterer på et neurobiologisk subcorticalt hardwired grundlag. Så ren socialkonstruktivisme er det på ingen måder hvad Gerth og vi andre refererer til i et udsagn som følgende: "jeg opfatter mit liv med Helligånden som en gave".

Stadig er tænkningen vigtig (1)*, men det er tænkning eller intelligens der relaterer til virkeligheden og der hvor liv og tænkning ikke står i et modsætningsforhold vil vores tænkning og tale påvirkes positivt af virkelighedens energier og kræfter.

(1)*:

Paul Tillich: Thinking pervades all the spiritual activities of man. Man would not be spiritual without words, thoughts, concepts. This is especially true in religion, the all-embracing function of man’s spiritual life.

Og man må sige Gerth, HansKrist og Paulus, Berdyaev og Tillich de tænker over deres spirituelle erfaringer, men det er ikke tænkningen der har konstrueret hvad vi møder i vores spirituelle erfaringer, men det er tænkningen der gør at vi formår at få et særligt stærkt og nært forhold til disse spirituelle kræfter og energier.


-0-0-0-0-

Bibelfundamentalisme og socialkonstruktivisme i skøn forening præsenterer du os for. Gerne det ateisterne måske kunne finde på, men det påstår du jo også du er.

Vigtigt er det at forstå at socialkonstruktivisme i dets gennemførte version ikke bliver godkendt at vi mere naturvidenskabelige opdragede og skolede. Videnskabsteoretisk er teorien værd at overveje.

-0-0-0-0-

PS:

Du burde droppe din bjørn troll psykose.

Anne (ALH), Treram, Kræn-p, Arne, Gerth, ABC, og HansKrist med flere er og kan ikke være troll. De står alle for det stik modsatte. Troll er anonyme profiler der ikke vil afsløre deres skjulte dagsorden såvel som hvem de er og arbejder sammen med.

Mennesket er et ubeskrevet blad fra fødsel, og ville sandsynligvis ikke overleve længe trods omsorg i opvækst - hvis ikke det fik en masse information gennem sproget overdraget.

- Livet ... Forståelsen af den virkelighed vi er sat i til at leve er os givet gennem opdragelse og kultur …

… og det vi kalder virkelighed starter med sproget.

Hvis sproget i talesætter, dét vi er mere eller mindre enige om er virkeligheden til noget andet, ændre denne virkelighed sig …

… men forståelsen af eget liv i det liv vi er sat i til at leve – uanset hvilken virkelighed fællesskabet har fastsat er vor egen, grundet vores måde at kunne behandle informationer på … der er kun en selv der kan leve ens eget liv, et liv man til de fleste tider tilpasser fællesskabets virkelighed for at overleve, når vi taler om det ydre liv.

Det indre liv er helt ens eget trods det, at indtrykkene til det kommer udefra ... ligesom sproget.


***

Tilføjelse:
og troen.


Det indre liv er helt ens eget trods det, at indtrykkene til det kommer udefra ... ligesom sproget og troen

Troen kommer altså af det, der høres, og det, der høres, kommer i kraft af Kristi ord. Romerne 10:17
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Rom/10

***

Tikka:




Nej nej, igen gys gys

Jeg ved ateisterne elsker tabula rasa teorien, men nej det holder bare ikke at betragte mennesket som et ubeskrevet blad fra fødslen. Selvfølgelig har socialkonstruktivismen brug for denne fordom. Og igen det er mest udbredt hos jer indenfor humaniora. Jeg husker det fra gymnasiet, denne store forskel på os der gik mat fys linjen og de der gik sproglig linjen. Som om vi opfatter virkeligheden meget forskelligt.

Jeg kommer fra landbrug og fra byggeri. Vi ved trods alt mere om virkeligheden end de intellektuelle fra humaniora fagene, fordi vi kun har virkeligheden at bøvle med hvis vi skal lykkes med at få smør på brødet, ellers er/var vi færdige. Det giver en meget stærk virkeligheds forankring.

Vi eller den klasse af mennesker, løser konkrete problemer fra morgen til aften og kan ikke tillade sig at blive væk i socialkonstruktivisme og andre ideer om at vores virkelighedsbillede skaber vi selv. Virkeligheden er en meget konkret størrelse. Også derfor Heidegger der lidt selv var samme type menneske, tiltaler en knægt som mig der kommer fra landbrug og byggeri, har mine rødder her.

Selvfølgelig hvis man lever beskyttet som intellektuel akademiker indenfor humaniora så kan man få tiden til at gå med mange abstrakte teorier der ikke har sin gang på jorden, andet end som et epifænomen til gold spekulativ neocortical virksomhed hvor man ikke behøver bevæger sig udenfor en dør, det hele er foregået indendøre i et elfenbenstårn kunne vi sige. Det subcorticale og den kropslige i verdens værens sanselighed er fraspaltet hos det store flertal af intellektuelle fra forrige århundrede, håber ikke det står så galt til længere, i vor tid.


Vigtig vi har naturvidenskab ellers havde min skolegang været forfærdeligt, for først da de naturvidenskabelige fag kom begyndte jeg at fatte interesse for undervisningen. Fx bibelhistorie og dansk som det foregår i mellemrummet sagde mig intet, jeg tænkte kun på at komme hjem til mine hunde og ud i skoven og senere at komme ud og cykle som cykelrytter.

At folk synes noget om litterære tekster og har fin smag har aldrig sagt mig noget, men at lære folk selv at skrive og formulere sig, det er straks en hel anden sag.

Vi er så forskellige pga opvækst mig på den ene side og du Tikka og RoseMarie og Simon. En forskel vi skal have med i vores overvejelser når vi har svært ved at forstå hinanden. Socialkonstruktivisme og at vi fødes som et ubeskrevet blad kan hos jer få fodfæste, aldrig hos os der kommer fra landbruget og byggeriet og er skolet naturvidenskabeligt, at det er her vi har vores interesser, mellemværende, og ikke i sproget kun.

At være som bønder og håndværkere prisgivet den barske virkelighed for at få smør på brødet gør noget ved folk. Og ikke mindst hjernen. Også derfor har man intet, INTET, fundet som løb og motion der hjælper på stress depression og andre psykiske lidelser og demens og endnu bedre ville et konkret arbejde virke.

At sidde og ose i sit eget hjernespind er sgu farligt. Og bibelfundamentalisme direkte skadeligt på sjæl og sind.

Du ville sandsynligvis hverken kunne så eller bygge huse hvis ikke overdraget information var dig givet

Jeg har iøvrigt en arbejder baggrund ... kulturkristen arbejder baggrund ...

***

Arne:
Du er en kringlevrider

men ok du for et svar på din tekst, som jeg forstår den.

efterhånden som jeg opdagede nogle af mine egne fordomme

-Så du har stadig fordomme. Må jeg spørge hvilke og hvordan du ved, du har flere, når de ikke er opdaget?

Nå, hvad du opfatter som dine fordomme, kan kun blive et gæt ...

… men fordomme er vel netop indtryk man har været åben overfor og tilslutter sig og derved skaber et os og dem på en måde så man føler sig hævet op over det/dem som man fordømmer ...

… men ellers mener jeg ikke man nødvendigvis skal være åben for indtryk i form af andre værdier hvis man er tilfreds med dem som man har.

Kan slet ikke forstå hvordan fordomme kan slå rod i dig med dine udsagn om ydmyghed, indsigt mm og næstekærlighed

men ellers er det vel nemt nok, når du har denne indsigt, skal jo så blot bevirke en sindsændring så næstekærligheden er mere en ord hvis ikke du ønsker de opdagede og uopdagede fordomme. For de kan vel ikke forenes med næstekærlighed?


***

Der er gang i dig Tikka 🔥

Sproget er det hus vi bor i og ikke kan falde ud af. Har Heidegger sgu sagt kom jeg lige i tanke om.

-0-0-0-0-0-

Hvem er du? 😱

🙏

De bedste hilsner HansKrist'an

"Sproget er det hus vi bor i og ikke kan falde ud af. Har Heidegger sgu sagt kom jeg lige i tanke om."


- Det kan man sige, men ikke det der er på tale.

Tanken var, at hvis ikke mennesket fik overdraget information i sin opvækst – information som er gået gennem generationer, så skulle det først lære at gøre ild og opfinde hjulet, da det jo er sproget der gør det muligt at dele erfaringer og tanker.

SLUT

***

"Mennesket er bundet op på det at tænke, selv om det har frihed til at tænke, hvad det vil/kan"

- Er din tanke da stedbunden i "noget" udenfor den - et vigtigt spørgsmål at stille dig selv - om det du fx her skr. sker af tanketvang? ;)

mvh
Simon

Synes du strammer den, jeg ville ihvertfald nødigt vælge et mekaniker værksted hvor mekanikernes erfaringer og ideer (ideer og jo ikke tanker eller tænkning) ikke kom fra den daglige omgang og bøvlen med bilerne og deres motor.

Praksis eller den praktiske omgang med tingene er det styrende princip såvidet vores erfaringer, viden og dygtighed. Et menneske der har været igennem den praktiske omgang med tingene og set hvordan mester gør, ham kan man efterlade et brev, besked, med en ny del til motoren der skal påmonteres og hvor man skriver følg brugervejledningen til påmontering. Men godt nok kan man ikke gøre dette til en mekaniker der kun har siddet på skolebænken og fyldt sit hoved med teori. Learning by doing er heldigvis stadig i håndværkerfag og burde også i andre fag være det styrende princip.

Det er vores praktiske omgang med tingene hvorfra vi får vores erfaringer og ideer (vigtigt at forstå tanker som ideer, dette er det nemlig i håndværkerfag og alle praktiske fag, her kunne teoretiker virkelig lære noget om hvad intelligens og tænkning er. Tanker er for mig ideer. Begynd med et menneske der har været fisker eller håndværker hele livet at tænke som teoretisering, og de står fuldstændig af, gider slet ikke at lytte. Men tænkning som ideer til hvad man kunne gøre og du fanger dem igen.

Vigtigt at forstå hvor langt vi er fra virkeligheden os der har gjort os selv til nogle der tænker over al ting fandeme. Tillader os at have et tænkende teoretisk svar på fandeme alt.

Det ville være så sundt om vi kom ud af hovedet kun, hvor vi befinder os uden at stå i virkelige konkrete fysiske situationer, i praksis op til halsen, et stykke arbejde.

Forstand på noget får vi kun igennem den praktiske omgang med tingene, så er hænder, krop og sanser og andre mennesker med inde over og dette er sundt for alle mennesker at komme ud af hovedet og tonsvis af tekster vi intet lærer af.

Hvornår er det vi lever med krop og sjæl, jo når vi er en praktisk omgang med tingene der kræver hele os og ikke bare tænkning i hovedet, det kan man blive syg af.

Også derfor at kontorstolen dræber, det er livsfarligt at leve i hovedet og i forestillingsverdenen også derfor bibelfundamentalisme og andre hjernevask gør folk fuldstændig tossede i hovedet.

Intet er bedre for bønder og håndværkere end at de river sig løs af enhver form for bibelfundamentalisme, overdreven begejstring og ikke mindst overtænkning hvad der står i bogen. Det er dette ude af proportioner ukritiske tillid/tro, overtroet tænkning, der skader folk dybt ind i sind og sjæl og som gør at vi totalt mister vores spirituelle intelligens, vores SPIRITUALITET.

At leve teoretisk i hovedet kun er livsfarligt. At lære kun at tænke fra tekster er ikke egentlig tænkning, som i stedetfor er meget mere ideer og problemløsende.

Hvis vi vidste hvor psykotiske teoretiske vi er, ville vi skynde os at springe til at arbejde. Moderne mennesker er uden jordforbindelse, de står ofte ikke i virkeligheden, i en praktisk omgang med virkeligheden.

Bibelfundamentalisme er hjernespind og gør mennesker skingrende skøre, hvis de da ikke var det i forvejen. Eksemplerne på hvor farligt det er, har allerede moderne hjerneforskning opdaget. Man kan måle hvor godt religion er, bortset fra bibelfundamentalisme, her skades mennesker på sind og sjæl, følelsesmæssigt.

Paulus denne tænkningens skytshelgen, hvor har vi kristne mange gode ting at takke ham for. Han er verdenskendt for som mystiker på samme tid at forlange en seende kritisk tænkende tilgang. Og kun på frugterne skal vores tro bedømmes, ikke om vi lader munden løbe og klistrer enhver debat til med bibelkonkordantiske krydshenvisninger, nøjagtig der bliver det sygeligt og vi tossede i hovedet, sindet. Det er mental malpraksis at vi sætter vores moderne naturvidenskabelige opdragelse overstyr, vores intellektuelle integritet. Vi må ikke overtro sætninger bare fordi de står i en bog, og overtro noget fordi vi mener det er Jesu ord. I samme øjeblik er vi ikke spirituelle og har ikke Guds Ånd, Ånden, som kun kan være der hvor der ingen tvang er, der hvor FRIHEDEN hersker (åndelig frihed).


Hjernens sundhed og kroppens sundhed kommer sig af den måde vi aktivt og kreativt participerer i vores omgivelser. Sygdom kommer fra at vi spalter vores hoved og tænkning fra vores kropslige sanselige i verdens værens omgang med tingene. Hvordan kan vi behandle naturen som vi gør, jo netop fordi vi er skizofrene, vi er ikke i kontakt med vores krop. Var vi i kontakt med kroppens organer ville vi ikke kunne gøre det vi gør, men vi er skizofrene besatte i hovedet. Vi har ingen kontakt til den naturlige virkelighed, som fås gennem vores kropslige fysiske biologiske sanselige tilstedeværen. Dasein analyser såvidt vores måder at være tilstede eller ikke tilstede i forhold til naturen er jeg blevet opfordret til at kigge på af et meget klogt menneske, vedkommende mente at jeg var en af dem der ville være bedst egnet til dette pioneer arbejde. Det er nødvendigt med et paradigmeskifte, og i den forbindelse må vi ud af hovedet og vores intellektuelle skizofrene optræden i verden.

For mig ligner Gud mest af alt det helt lille hjælpeløse barns far og mor, som jo er altafgørende for barnets overlevelse.

Skriver du Arne

Men heldigvis afslører det mere om dig end hvordan vi skal og kan forstå begrebet, størrelsen Gud. At give op overfor størrelsen og begrebet Gud af de grunde du nævner, afslører blot hvor lavt et niveau såvidt den spirituelle intelligens vi befinder os.

Den spirituelle intelligens er et faktum i menneskers liv (Howard Gardner) og et menneske der står af overfor guds billedet af os som Guds børn, og Gud som vores trøster og beskytter og hjælper, kan ikke have været ret langt inde i et positivt bønsliv såvel som liv med Gud.

Det er jo spirituelle vækstprocesser vi finder i forbindelse forholdet til os selv hvor Gud bliver en realitet i forbindelse vores selvforhold, som fx Jesu "søn fader" dialogiske bønslivs forhold. Er vi først her og har opdaget bevidsthedens kreative dynamiske udveksling med de ubevidste arketypeforhold vi har med os ind i livet som potentialer så får vi dagligt beviser for at alting samvirker til gode for os der relaterer positivt til begrebet og størrelsen Gud. Vi tænker jo ikke som et barn om de her forhold, men vi har voksne menneskers forstandige spirituelle forståelse hvad det hele drejer sig om. Ellers kan vi jo stadig læse 1 Kor 2, dette er jo ikke forbudt.

2 ting,

1): lad os nu ikke blive forskrækket, eller håne de her forhold, men lad os med oprejst pande og fri kritisk tænkning undersøge og eksperimentere med tingene. Vi må ikke være autoritetstro, vi må selv undersøge tingene og hvornår det gir mening at forstå os selv som Guds børn.

2): lad os droppe bibelfundamentalisme, lad os bevare vores forstandighed og intelligens. Vi kan ikke sætte vores kritiske og forstandige tænkning ud af kraft blot fordi vi har åbnet Bibelen og eller tror her findes Jesus uforfalskede ord og disse er magiske fordi vi bare overtror dem og tillægger dem en helt særligt magisk betydning fordi vi kortslutter i hovedet at ordene er fra ham. Det er nu stadig Gud der taler direkte til os, også gennem KRISTUS men altid udenom Bibelen, og er det bibelen vi forsøger at forstå så formår vi aldrig uden helligåndens hjælp, uden den spirituelle intelligens.

Men stadig venner, tá det lidt afslappet og se pragmatisk på de her ting, eksperimenter folkens og brug nu jeres forstand, meningen er jo ikke at vi skal miste vores forstand eller de her ting skal køre udenom vores forstand eller ligefrem ødelægge vores forstand, tværtimod er der intet der er så godt for fornuften som ekstatisk fornuft har neurovidenskab opdaget. De subcorticale forhold spiller en helt afgørende rolle for god neocortical funktion.

I har allesammen et alt alt for anstrengt og opstyltet forhold til det spirituelle. Som om I er bange for at undersøge og eksperimentere med tingene i praksis, som om der skal stærk overtro, bibelsk overtroenhed, med ind over eller den fjollede ide at vi intet kan vide og alt vi siger er for småt og dårligt. Begge disse standpunkter lige tåbelige og viser at vi ikke har forstået noget som helst og har givet op på spørgsmålet før vi har fået begyndt.

Jeg er ikke bange for noget, går ikke af vejen for noget, jeg er ikke forlegen over det spirituelle som ikke er noget statisk, det har mange former og udtryk det var blot en af disse jeg beskrev som ikke være mig fremmed, men jeg kender et utal af manifestationer, former og udtryk, der er meget anderledes fx

Den Paulinske SPIRITUALITET: vores ekstatiske dopaminske (motivationelle) stærke forhjerne begejstringsstruktur. (KRISTUS der virker mægtig i os)

Den hvor vi opgir vores egen vilje og overgiver, hengiver, os til hvad det ubevidste vil, Guds vilje kunne være her, det afgør Ånden for os.

Hvordan vi skal bede i Rom 8, måske noget af det smukkeste hos Paulus når han er mere feminin, mindre dopaminsk, og Rom 8 om hvordan vi skal bede ville være godt at sammenstille med 1 Kor 2

Ja her en godbid, sammenstil Rom 8 om hvordan vi skal bede med 1 Kor 2 - jeg kan garantere for jer alle at der bliver hul igennem til noget stort - I kommer i proces med det ubevidste,

Den spirituelle diversitet er meget stor, måske jeg burde skrive en brugervejledning til en række af de vigtigste

- Tankemylder er menneskets lod, og tænkning gennem sproget definerer det at være menneske, og kører på autopilot når det ikke styres af viljen eller fastholdes bevidst eller ubevidst.

Tankens liv – det liv du gir den – eller det liv den giver dig er forbundet med tanker fra din fortid og tanker om fremtiden, alt imens der tilføres nye indtryk fra nuet.

tankens påvirkning på dig og dit liv afgøres derfor af hvordan du forholder dig til tankeindholdet - erfaringerne, kampene, drømme og håb og dette vil kendetegne dig som person, trods det du ikke er tanken.

***

HK: ”Synes du strammer den,..................... ”


- Tekst er tanker, der som sådan er død, hvis ikke man levendegør den ved at forholde sig til den. Så det er jo logik, at en kage ikke bliver bagt, fordi man ser en opskrift der tiltrækker en.

Det samme gælder troen. Troen der kommer i kraft af Kristi ord.
Dette sker hvis man handler på Jesu ord og vejledning … og troens ægthed kendes ved den frugt den frembringer

Men jeg er enig i, at for meget tænkning kan være skadeligt – en talemåde: For lidt og for meget fordærver alt - og at det moderne menneske er fremmedgjort overfor naturen, vi er sat at leve i

men man kan også blive opfattet som skør, hvis ikke man evner at udtrykke sine tanker i et klart sprog - uden at være det – og derfor er den, som har ordet i sin magt også den som bedst kan videregive god information, hvis dette er tilpasset modtagerens niveau … eller han kan være en dygtig manipulator ...

dog er det tænkningen gennem sproget, der er årsag til menneskets fremskridt/”fremskridt”

- og det beror jo på, at mennesket gennem tid er blevet bedre til at overleve ... skaffe føden og varmen, så der også bliver tid/overskud til tanker og nye ideer – ideer som er et mix af erfaringer/tanker - og fantasi … som jo også er tanker.

Så sproget gør det muligt at dele erfaringer og tanker … og derfor ville du heller ikke kunne være i landbrug eller byggeri uden du var blevet overdraget information fra generationerne før dig … eller ej heller vide noget om det at ha´kristi sind

***

Ingen har fremhævet dette forhold som jeg har her på siden, endda så meget at jeg fik jmp/Michael og andre på nakken fordi jeg konstant fremhævede sprogets betydning for vores tænkning, men også sprogets betydning for det spirituelle

Paul Tillich: Thinking pervades all the spiritual activities of man. Man would not be spiritual without words, thoughts, concepts. This is especially true in religion, the all-embracing function of man’s spiritual life.

Jeg har skrevet igennem årene om sprogets betydning for vores tænkning og intelligens som den eneste her på siden, så det vil være søgt hvis vi bliver for uenige her.

Jeg vil senere finde hvordan jeg har behandlet emnet gennem Edgar Morin's tanker.

Men kort, der findes også at tænke i billeder, forestillingsbilleder og symboler og myter som Arkeånden ( højre hjernehalvdel) og ikke vores diskursive moderne trip trap træsko logiske analytiske systematiske tænkning og intelligens benytter sig af (venstre hjernehalvdel). Vi finder her Jung og Morin og Einstein og mange andre. Denne lateralisering er ret ny i menneskehedens historie og kan ikke lade sig fuldt gennemføre uden skriftsproget, ja så ny en foreteelse er det.

Ud over Arkeånden eller det ubevidste, underbevidsthedens meddelelser til os i drømme og billeder til forskel fra den moderne sproglige diskursive intelligens, vil jeg også fremhæve Heideggers eksistential ontologiske undersøgelser, dasein analyser hvor vi finder learning by doing, og hvor vi er hele mennesker der er kropsligt sanselige tilstede i verden gennem altså de måder vi participerer i vores omgivelser kropsligt sanseligt. Jeg vil tro 80 - 90 % af vores tænkning er skizofren kropsløs og abstrakt, altså hvor liv og tænkning er gået hver til sit, er blevet adskilt.

Også her at mennesket er en helhed og eller totalitet, hvor det spirituelle ikke kan reduceres til noget sindsligt hjernespinds agtig som ved bibelfundamentalisme, der virkelig er fuldstændig uden krop og eksistens og liv. Ja intet er værre end bibelfundamentalisme, og hvor det glæder mig at bønder og håndværkere havde så meget selvrespekt at de rev sig løs af denne mentale malpraksis som nu kun findes i små ubetydelige sekter her i landet, men har fået lidt en renæssance også her i Europa desværre gennem højrepopulismen fra USA.

En stemme som HansKrist er så vigtig hvilket også et utal af mennesker har sagt til mig, fx Kræn-p ved flere lejligheder, men også lægfolk. At have en seende tænkende kristendom hvor vi ikke som idioter skal gå på kompromis med vores intellektuelle integritet er i Paulus's ånd. Tro og viden må ikke være i konflikt men i dialog og samarbejde og ihvertfald må troen ikke være blind overtroiskhed der endda tvinges ned over hovedet fordi man giver Bibelen en højere stilling end Gud Livets Ånd.

At du ikke er Jehovas Vidner tidligere Tikka og stadig slægter på, nægter jeg at tro, fordi jeg tilfældigvis faldt over nogle af dine gamle indlæg igår og det er godt nok tæt tæt op af Jehovas Vidners måde at argumentere på og der hvor du hidser dig op, hvor du tænder af, også det er på Jehovas Vidners mærkesager.

Jeg skal ikke sige om evangelist.dk som jeg må formode du også har eller har haft et forhold til også bibelfundamentalistisk tænker som Jehovas Vidner. For så kunne det jo være her hos dem at du har sat din intellektuelle integritet overstyr, og er begyndt bibelsk overtro, blind troslydighed der sætter vores forstand, intelligens og kritiske tænkning ud af kraft.

Du taler hele tiden mellem linjerne om at falde tilbage til noget tidligere, og jeg går ud fra det er en eller bibelfundamentalistisk sekt der er tale om.

Manus manege: er du spirituel p1

Lyt til udsendelsen

Den religionsfilosofiske tænker der bedst forstår hvad det her program handler om er HansKrist

Hvis der er noget jeg har styr på så er det hvad den her udsendelse drøfter

Hvis I mener noget seriøst med de debatter vi har med hinanden, Tikka, Arne, Gerth, ABC - så burde I for saglighedens skyld lytte til den her udsendelse

Udsendelsen lige efter er om nøjagtig det samme

De højere magter - indisk visdom

Her møder vi den spiritualitet eller væren Arne er tæt på og som HansKrist har et reelt alternativ til uden at havne i kristen dogmatisk tænkning, og uden at havne i Bibelen, bibelfundamentalisme og overtroiskhed

- Den industrielle verden i Danmark er kort. Set i bagspejlet er det jo netop bøndernes skolede børn der gennem Indre mission mfl. der har tvangskristnet ”os” - selv om landet lang tid forinden var erklæret kristent - kristendommen var først kongens og aristokratiets religion

Gennem skolegang og samfundsordenen blev vi holdt i stram tøjle, så man ikke kunne træde udenfor dette uden at blive udelukket

Og som du sikkert ved, var befolkningen meget ensrettet - og uden al den teknologi som vi kender idag - både på grund af statsreligion, men også fordi man var nød til at rette ind - selv om man ikke troede - og tilmed var underlagt social kontrol

Så jeg er ikke enig med dig, når du mener, det var bønder og håndværkere. der rev sig løs fra det etablerede kristne samfundssyn/orden … Det var ungdommen i 60'erne der rev op i ”det hele” hvor østens religioners indtog i landet tog fart … og kvinderne kom på arbejdsmarkedet for at finansierer velfærdssamfundet og tyrkiske fremmedarbejdere kom til landet grundet manglende arbejdskraft


***

Ikke der hvor jeg kommer fra i midt Vestjylland, der havde de unge allerede efter anden verdenskrig revet sig løs i go tid før ungdomsoprøret. Ja der var en stolt tradition hos bønder og håndværkere der gjorde op med de hellige eller indre mission og andre biweltroende. Sådan var min opvækst, meget mere fri end ungdomsoprøret der i deres øjne på mange måder var en ny form for religiøs indre missionsk ensretning, fyldt med ufrihed, hvilket jeg dengang måske ikke forstod så godt, men idag kan jeg godt se hvor intolerant og snæversynet, ensrettet, ungdomsoprøret også var.

Men hvordan pokker er du havnet i et bibelfundamentalistisk ståsted?

Er du småt begavet, eller hvad? Kan du ikke finde ud af tingene uden overtroiskhed? Det ville da være rart at kende psykologien bag denne underkastelse hvor man frivilligt slipper sin intellektuelle integritet, og skaber en parallel overtroisk virkelighed blot fordi det står i Bibelen.

Hvad er det der gør at folk overtror Bibelen og bliver helt kulret med noget de tror er Jesu ord og derfor det skal formå at sætte vores forstand ud af funktion som en højere sandhed der kommer bragende ned over os og knuser vores tænkning og intellektuelle integritet.

Skræmmende og ikke tegn på kristen spiritualitet der er født sandheds søgende, født tænkende og seende.

Det ville være fint om du forklarede din stærke bibelfundamentalistiske orientering, hvornår du underkastede dig dette og hvorfor? Ja især hvorfor, når du utallige gange siger at det er hjernespind. Og hvis du så mener det kan det jo aldrig være kristendom du har fat i.

-0-0-0-0-0-


Den paulinske spiritualitet er hard "wired to thrive" for blossom og ingen beskriver det smukkere end Paulus. Og det bliver min opgave ved hjælp af eksistential ontologiske undersøgelser, dasein analyser, at finde det underliggende neurobiologiske hard wired stof der understøtter den vækst og blomstring der er det mest centrale hos Paulus, men som også Kirken i den grad, selv idag, forsøger at undertrykke, hvilket også kom til udtryk i første radioudsendelse jeg linkede til.

Selv Svend Brinkmann der ikke er sådan erklæret kristen, har taget kirkens angreb på den paulinske urkristendom til sig hvor der intet positivt må ske for den enkelte, også noget Arne elsker at ringeagte os mennesker, noget der er utænkeligt i den paulinske urkristendom. Jeg har aldrig forstået ideen med at fornedre mennesket som om det den vej igennem skulle blive bedre i stand til at elske næsten. Mener også Brinkmann er gået i den samme fælde, og forstår godt at new age spiritualiteten nægter at bøje sig som vi hører i radioudsendelsen, er du spirituel? Sjovt nok får new age spiritualiteten støtte fra uventet kant, nemlig den paulinske spiritualitet.

"Tankemylder er menneskets lod"

- Før reducerede du din tankeevne til en stedbunden tanketvang. Her deducerer du den, for ligesom at få resten af populationen med i denne stedbundne tanketvang, angiveligt styret af idéen om guden der styrer også naboens refleksionsevne..;)
Du viser jo selv et morsomt exempel på din tankeevnes frie flugt over plankeværket, aldeles viljefast, trods formulerede af ligesindede "rettænkende" udfra samme idé..;)

mvh
Simon

Tanken er hverken fri eller ufri. Tanken er sprog -

men følelser der vedhæftes tanken kan gi én oplevelse af frihed eller ufrihed - men ja tanken kan styres og eller flyttes med viljen, hvis ikke tanken er fastlåst i de følelser, der er vedhæftet/forbundet med tanken …

***

HK: Dette er underskriften i profilen Hanskrist's indlæg


Til denne tekst blev spørgsmålet stillet:


Svaret lød:
HK:
Jeg forstår ikke hvori tydeligheden er, da profilen som har denne underskrift ikke tror på gud eller en gud.

Hvilken frihed er vi af gud kaldet til i Kristus? … og hvorfor skal vi passe på?

Er der måske et skriftsted til denne tekst?

***

jeg har sagt til Jehovas Vidner at jeg ikke vil drøfte kristendom med dem, og det gælder også andre bibelfundamentalistiske retninger.

jeg vil tillade mig at kommentere hvad en bibelfundamentalist skriver, for at vise hvor falsk det er.

Men fedte mig selv ind i evindelig ævl og kævl med en bibelfundamentalist er spild af tid.




tydeligheden af hvordan friheden skal forstås, fremgår tydeligt af Berdyaev's tekster. Friheden er jo ikke et tomt begreb eller indholdsløs størrelse. Hvilket findes hos Frihedens Apostel Paulus og Frihedens Filosof Nicolai Berdyaev, det fremgår så tydeligt af hvad de skriver (de gør det bedre end Sartre).

Den vågne læser, som vi desværre ikke længere rigtig har nogen af, ville ikke hoppe på dine narrestreger her om at jeg ikke tror på gud eller en gud.

De ville alle vide hvad jeg skrev i et indlæg for nylig.

Ville det være for meget forlangt at du og andre orienterede jer, ellers kan jeg jo ikke lave andet end gentage og gentage. Når jeg har sagt at jeg ikke tror på gud eller en gud, har jeg aldrig ladet dette stå alene (så jeg har aldrig udtalt mig som du skriver, det er plukket ud af en sammenhæng). Som da i en berømt tv udsendelse Jung blev spurgt "tror du på gud" hvortil han svarede, "no, I know". Det samme som Paul Tillich der siger at troen på guds eksistens er den værste form for ateisme, så er der ingen af os der kan tillade os at sige at Jung og Tillich ikke er religiøse (kristne) og har et rigt liv med gud.

Måden bibelfundamentalister bruger ordet tro på, gør at ikke engang Jesus eller Paulus troede på gud. Så det er bibelfundamentalisternes gudsopfattelse og "guds tro" opfattelse der er noget fuldstændig galt med.

Jung, Tillich, Berdyaev, Jesus og Paulus og HansKrist har gud som en konkret virkelighed med inde over deres liv som de lever i et kærligt dynamisk kreativ forhold til. Nøjagtig som Jesu "fader søn" kommunion og kommunikations forhold. Gud og mennesket kan ikke adskilles, dette er en teologisk og spirituel grundsandhed eller præmis for alt hvad vi taler om med hinanden også derfor at Paul Tillich kan sige at spørgsmålet om guds eksistens er den værste tænkelige form for ateisme.

Alt det her ved du godt jeg har sagt i samme åndedræt som jeg hævder jeg ikke tror på gud eller en gud. Jeg har aldrig bare sagt at jeg ikke tror på gud og så lade dette stå alene, det kan ikke stå alene, fordi så misforstår folk udtalelsen, som du netop ønsker det skal misforstås. Sådan nogle narrestreger vil jeg ikke bruge min tid på, såvel som at indgå i en bibelfundamentalistisk debat med dig eller andre, dertil er "min tid der er mit liv" for kostbart og kan med fordel bruges på andre meget vigtigere ting for at lykkes som menneske.

-0-0-0-0-0-

Du Tikka, har et problem, og det er ikke at du er anonym, men at du har misbrugt anonymiteten. Det rammer os alle, det har ramt mig særdeles hårdt fordi du har fyldt mig med modstridende oplysninger. Og jeg kan ikke samtale og debattere med en person der konstant fører mig bag lyset. Ej heller en person der i ramme alvor siger at profilen HansKrist ikke tilhører personen Hans-Kristian Hindkjær som der kan findes et hav af selvbiografiske oplysninger om på facebook fx og at alle de billeder jeg har sat op ikke skulle være fra mit liv og portrætter af manden her også. Og det samme om Arne Thomsen, at ej heller han er hvem han gir sig ud for.

Disse dine påstande er så altødelæggende for enhver videre samtale, hvilket du burde vide, for enten er du syg, psykisk syg med alvorlig paranoia, eller også dækker det over bevidst manipulation fra din side og eller dårlig samvittighed, efterrationalisering, at når du selv gør sådan så gør andre det nok også, tyv tror hver mand stjæler.

En person der er så bevidst manipulerende med os andre kan jeg ikke i længden forsat føre en samtale, debat med.

Jeg kan gøre indsigelser og komme med kommentarerer til din bibelfundamentalistiske forvrængninger af kristendommen og som her forsvarer mig imod dine listige angreb på min person.

Du vil gøre dig selv en kæmpe tjeneste og ja os andre også og trosfrihed også, hvis du lagde kortene på bordet, de to hold spillekort der spiller efter hver deres regler.

Du benægter ethvert dybere kendskab til Jehovas Vidner, jeg stiller mig tvivlende fordi du markerer på de samme punkter som de markerer, identitetsmarkerer. Men jeg vil da ikke udelukke om andre bibelfundamentalistiske kredse skulle være nået frem til noget lignende. Tydeligvis bruger du bibelkonkordantiske opslagsværker som Jehovas Vidner er så kendte for det også.

Jeg har en mærkelig mistanke om at RoseMarie kunne være Tikka, jeg kan ikke få det ud af hovedet. Tikka kan ingenting bevise om hvem vedkommende er, fordi Tikka er 100% anonym og det fordi en afsløring af hvem hun er ville af en eller anden grund afsløre at hun har ført os allesammen bag lyset. Så fra Tikka kommer der ingen hjælp der kan vise at Tikka ikke er RoseMarie. Kan RoseMarie så vise os at hun ikke er Tikka?

Det hele er en mærkelig historie, her lidt historie:

Bjørn der var en fantastisk dygtig debattør og en meget klog mand, videnskabeligt set rigtig rigtig godt skolet, uddannet og som kunne have haft det som blommen i et æg her på stedet om han ikke havde dummet sig. Hans ambitionsniveau for stedet her var tårnhøjt, men lidt som Hitler's ambitionsniveau for det tredje rige helligede alle midler på hurtigt at nå frem dertil, så skete det samme for Bjørn, han fandt på fuldstændig tilfældigt, hvem der var troll og ikke troll, det var en gal mands værk (hvem stedet "bjørns trosfrihed" skulle renses for). SYND, ja det var synd for manden. Der var ingen objektive kriterier med inde over, det var styret af hans subjektive stærke følelser for og imod andre debattører. Kræn-p skrev til mig, at han lige ville advare mig, og at jungletrommerne kørte på højtryk og der blev bagt rævekager han ikke ville støtte op om. Heldigvis var der en anden klog mand der ej heller ville. Men RoseMarie ændrede sig nat over, fra dag til dag. Hun gik pludselig ind i alliancen der dagligt sendte progromer ud om hvem der var troll her på stedet.

RoseMarie ændrede sig nat over, fra dag til dag. Pludselig underkastede hun sig de to alfahanner på stedet her der sendte progromer i omløb konstant om hvem der var troll.

DET VAR SÅ SYGELIGT AT MAN SKULLE TRO DET VAR LØGN, men med putin, trump og fake news, og russisk troll virksomhed som noget af det vores efterretningstjeneste overalt i vesteuropa bruger et utal af millioner, ja milliarder, på, vi ved idag hvad troll er og ikke er. Og Arne, Thomas og HansKrist har aldrig, ALDRIG, været i nærheden af at være troll. Folk slynger om sig med begrebet troll, selv gerth, og de har ingen som helst forståelse for hvad dette begreb dækker over.

Før Bjørn og simon fik magten over RoseMarie drøftede hun med alle og enhver, men en nat over, fra den ene dag til næste dag, holdt hun op med at drøfte religiøse spirituelle emner med fx Arne og HansKrist og andre. Og i sit fængsel opfandt hun mellemrummet, her kendte hun grænserne, kun poesi og kun i overensstemmelse med alfahannen der satte dagsordenen derinde.

Jeg tænkte, hvordan kan et menneske ændre sig så meget på en nat, fra den ene dag til næste dag? Dette virkede højst besynderligt at et menneske ville indskrænke sig selv og sin vanlige måde at udfolde sig på og komme til udtryk på her i livet.

Pludselig opstår en Tikka (der repræsenterer næsten alt det RoseMarie opgav natten over), der ovenikøbet påstår hun har to slags forskellige spillekort her i livet.

RoseMarie + Tikka = den RoseMarie der var før hun underkastede sig de to alfahanner der dagligt sendte progromer i omløb om hvem der var troll og ikke troll og hvad man måtte overfor dem man var blevet enige om var troll, overfor disse måtte man alt, lyve, bagvaske og intimidere og personforfølge i et væk 24/7 fx..

Jeg kan sige at RoseMarie har ændret sig nat over, fra den ene dag til næste dag. Jeg kan ikke sige at RoseMarie har fyldt mig med løgn, men hun forandrede sig en nat over og pludselig var hun allieret med bjørn og simon i troll progrom hetzen der gjorde det modbydeligt at være her. Aldrig i mit liv har jeg følt mig så svigtet, jmp/michael gjorde det samme (han kunne have sine grunde for at få hævn over HansKrist der havde været hård ved jmp/michael gennem årene).

Tikka har fyldt mig med løgn, også så meget at jeg har revet mig selv i håret og måske endda er blevet gråhåret deraf, ihvertfald blev jeg ramt af cognitiv dissonans. Det er så ubehageligt at stole på folk og pludselig opdage at det de siger ikke stemmer med hvad de tidligere har sagt.

Og jeg kan simpelthen ikke relatere og debattere med en person der lyver overfor mig. Jeg kan debattere og være uenig med Arne, Anne, Kræn-p, treram, board, jmp/michael, Thomas, ABC, gerth, etc etc,,, sålænge jeg har tillid til personerne bag disse profil navne.

Men det samme kan jeg ikke sige om Tikka, jeg har mistet tilliden til personen bag denne profil. Jeg tror om RoseMarie og Tikka, at der gemmer sig en og samme person irl bagved.

Jeg hader det her, og det må stoppe nu. Tikka du må nu smide de to hold spillekort du siger du benytter dig af. Hvad er op og ned i det her??????

Tiden er virkelig kommet til at smide kortene på bordet, og skal du være med må du som vi andre nøjes med at bruge kun et spil kort, simpelthen bare være den du er hele vejen igennem. Så kan vi komme videre med hinanden hvis du vil det. Ihvertfald kommer du Tikka ikke videre i dit liv før du stopper med at misbruge anonymitet.

Er du HansKrist ikke 100% overbevist om at Tikka er RoseMarie?

Nej ikke 100%, men der er meget der peger i den retning.

Og under alle omstændigheder er der lusk med Tikka, hun/han har fyldt mig med så modstridende oplysninger at vi kalder det løgn der hvor jeg kommer fra (lidt som bibelfundamentalisme som vi også kalder for løgn der hvor jeg kommer fra). De banker på vores dør og så står de og lyver med bibelen i hånden, ja de står og vidner falsk (vi tror med vores læseforstand, menneskelige fornuft, hvad der står i bibelen fra a til z ---- jamen så er det ihvertfald ikke kristendom, for der kan man ikke læse sig frem til begivenheden Kristus, trosbegivenheden Kristus).


-0-0-0-0-0-0-

for at forstå den tekst alle mine indlæg afsluttes med er det ikke forbudt at læse Galaterbrevet i et forståeligt sprog, på jævnt hverdags dansk.

HK:
Ja tak vi fandt teksten - Galaterne 5:8-9

Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
... på en blog ...
http://hverdagsdansk.blogspot.com/2012/12/det-nye-testamente-galaterbrevet_6.html

... før jeg skrev forrige indlæg, måske en ældre udgave af den nuværende BPH (?)


Havde gerne hørt og drøftet denne tekst i sin sammenhæng med dig - især:

når jeg prædiker, at man kan frelses alene ved tro på Kristi kors.

Det vil du så ikke, og det er du jo fri til at beslutte.


Du ønskes en god week-end … ja alt godt til dig!

***

hej du Tikka RoseMarie,, du er i så godt humør,, tak for det, dit humør smitter

og nu er jeg måske fri for at rykke mig selv i håret mere

okay,, på chatroom har jeg så snakket med en go bekendt, altså RoseMarie, ikke???

hvorfor pokker sagde du ikke det???

er du HansKrist ikke 100% sikker endnu?

Nej jeg bliver 100% sikker i det næste indlæg fra Tikka, er jeg sikker på, hun virker så overskudsagtig idag,,,

nå ihvertfald skrev du "vi" (Ja tak vi fandt teksten - Galaterne 5:8-9) og du bruger flittigt

***

***

så jeg regner med at det er vink med en vognstang om at nu skal jeg ud af cognitiv dissonans og til at vågne op, og ikke mere rive mig selv i håret,,,



fåg du havde nær taget livet af en gammel mand,, ufatteligt at man skal gå så meget op i det her trosfrihed noget, jeg havde ellers lovet mig selv aldrig mere at sælge min sjæl til det her sted,,, men Tikka gåden gjorde at jeg igen blev engageret mere end jeg måske har lyst til at være,,,

som Bente sagde her i Rødhus, da hun så mig kaste mig i vesterhavet og barfodsløbe som en gal på stranden, bare fordi hun havde sin veninde med til stranden: "det er sgu da utroligt hvad vi kvinder kan få dig til Hans"

og nu vil jeg barfodsløbe før det bliver mørkt,,,

og herligt med dit gode humør Tikka og også RoseMaries gode humør som optræden igen i mellemrummet,,,

du må aldrig drille mig mere, lov mig det

rigtig go weekend til jer to skøre "kællinger"

og med kærlighedens ABC og helligånds gerth og arne der ikke forbedrer sig, hvad skal det dog ikke blive til det her,,,

og mig der tror jeg er religionsfilosofiens nye Einstein

hu hej det går, vi mangler kun bjørn der ikke har fået troll på hjernen

Kære HansKrist

Vi skylder dig allesammen stor tak, ja, hele verden skylder dig tak, og hvorfor så det?

Fordi du har plejet og passet os allesammen og dette er resultatet...et forum hvor alle føler sig velkomne...faldne...som stående...kan ikke takke dig nok...men nu er det vores tur til at gengælde din kærlighed og vise at vi kan samarbejde og ændre denne verden...vi har allesammen noget at bidrage med...nogle befinder sig stadigvæk nede i rendestenen og dem skal vi have op på benene igen...men de må også selv gøre noget for sagen...er det ikke det du står for? Hvad har du dog ikke skabt med dine fingre

Her en lille fanfare af musik til din ære

https://www.youtube.com/watch?v=WwPStbxD51E

Måske Gerth kommer med den næste...ahh...der er nok stadigvæk lidt vej at gå, men han kan så meget andet, og en kirke skal han sgu da have i julegave...det manglede da bare...men nu tilbage til musikken

https://www.youtube.com/watch?v=5H69xXQRSgM

https://www.youtube.com/watch?v=9TMz-cgfYAE

https://www.youtube.com/watch?v=ZHZWJsT19jU
Så bliver det nok ikke meget bedre

Your friend forever

Jan