annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3734070
Et andet syn 1138765
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 880188
Jesu ord 792036
Spirituel omsorg 757238
Galleri
Anholdelsen i haven
Hvem er online?
0 registrerede 4 gæster og 15 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 4 1 2 3 4 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#7029 - 15/05/2009 07:52 Biblen kontra Darwin.
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Jeg så igår på svensk tv, en udsendelse om biblen kontra Darwin, det var mest folk der går ind for ID der blev udspurgt og hovedparten var fra USA hvor kreationisterne har kronede dage.

Man har lavet et stort museum, hvor man kan "bevise" at dinosaurerene blev født på den fjerde skabelsesdag for ca 6000 år siden og levede side om side med menneskene, ligeledes påstod man, at kunne "bevise" hvordan Noah fik alle sine dyr samlet og installeret i arken, samt hvorfra al vandet kom der oversvømmede kloden, det samme vand som var skyld i Grand Canyon i USA.

Jo de er skam "kloge" disse kreationister, det værste er dog at de får flere og flere tilhængere i USA.

De prøver af al magt at få ID indført i skolerne, ja de mener at biblen skal opfattes fuldstændigt som den er skrevet, alt er sket som fortalt i den, jorden skabtes først og derefter alle de andre planeter og de kan "bevise" det, magen til stupiditet skal man lede længe efter.

De er komplet ligeglade med alle videnskabelige beviser på at bl.a. dinosaurerne uddøde for omkring 65 mil. år siden og at jorden er 3,5 mia. år gammel, man må sige de er virkelig nogle hjernedøde idioter, der burde spærres inde, før de får overbevist endnu flere mennesker om deres stupide tro.

Richard Dawkins fik lov til at fremkomme med nogle små modkommentarer, som eneste forsvarer af Darwin, mens det hele stod i troens stupide mening om livet/biblens sandfærdighed.



Redigeret af treram (15/05/2009 07:55)
_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#7030 - 15/05/2009 12:07 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4871
Sted: Sydsjælland
Hej Treram.

Jo, jeg er enig med dig i, at det virker "sygt" at ville fastholde fortidig og ufuldkommen opfattelse af biologisk liv på denne klode, blot fordi det står i en hellig bog.

Men jeg vil fastholde det enkelte menneskes ret til trosfrihed, og jeg kan ikke følge dig i dit "korstog" mod kreationisterne, når du skriver:
Citat:
- de er virkelig nogle hjernedøde idioter, der burde spærres inde -

I øvrigt synes jeg, det er meget mere spændende at fokusere på, hvordan det kan være, at der overhovedet kan være biologisk liv på en klode i et solsysten i en galakse blandt et overvældende antal galakser, sorte huller, sort energi (eller hvad det nu hedder), som kvantefysisk er vildt forvirrende for almindelige hjerner (og nok også for de topbegavede), såsom entanglement og meget andet.

Hvordan kan det være, at det altsammen eksisterer?

Hvis alting har en årsag (som du vist mener) fortaber svaret sig jo i en uendelighed af forudgående årsager.
Det er da lige så ufatteligt, synes jeg, som alle andre teorier smiler

M.v.h. Arne.


Redigeret af Arne Thomsen (15/05/2009 12:07)
Top Svar Citer
#7032 - 15/05/2009 18:10 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Arne Thomsen]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
hej Arne.

Jeg mener virkelig det er nogle hjernedøde idioter disse kreationister, det først og fremmest fordi de påvirker de unge der går i skoler hvor man underviser i ID, selvom det er forbudt at undervise i religion i USA.

Man havde dristet sig til at spørge et enkelt barn på ca 14 år, om hvad han mente om ID, hvortil han svarede at lærerne jo har forstand på det de underviser i, så det måtte være rigtigt det de sagde og atter har vi et nyt barn der tror på de stupide kreationister, der desværre har god vind i sejlene i USA.

Selvfølgelig er der trosfrihed og det glæder mig da at disse kreationister vil udbasunere deres "intelligens" for offentligheden,dumheder som kun de troende kan falde i svime over.
De kødædende dinosaurer blev først kødædende efter syndefaldet, ligesom løver , tigre o.s.v.de fik straks et nyt tandsæt der kunne tygge kød, istedet for græsset de startede med at spise, jo de troende er sq hjernedøde.

Ja hvorfor eksisterer vi, jorden, planeterne, galakserne og hele universet?, det er ikke godt at vide, men atter-det er ikke en gud der har skabt det, er jeg bombesikker på, det ville være endnu mere ufatteligt.
Det er selvfølgelig et let løsning at sige en gud har skabt det,så behøver man ikke sige mere, det stiller de fleste sig tilfredse med, så er det ligemeget hvem der har skabt guden, maybe homemade.

At det bare er ganske tilfældigt, at vi eksisterer er for mig det eneste accepterbare svar og om et par mia år er det hele forsvundet en gang for alle-the big doomsday is coming that´s for sure.

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#7053 - 18/05/2009 15:23 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Hej Treram..

"Ja hvorfor eksisterer vi, jorden, planeterne, galakserne og hele universet?, det er ikke godt at vide, men atter-det er ikke en gud der har skabt det, er jeg bombesikker på, det ville være endnu mere ufatteligt".

- Spørgsmålet er jo akkurat, udfra hvilken begrundelse det blir relevant, at tale om en mening med selve tilværelsen, livet - hvilket du jo efter min mening, fornuftigt kritiserer.

Noget af det kreationister, samt alle andre religiøse mennesker fremmer, er jo netop en mening der i forvejen er skabt. Og uden deres stilling til denne mening, ville det evt. værdisyn meningsindholdet består af, aldrig overleve videre frem i senere kulturer. Til stadighed forklarer idéer om guddommelig skabelse intet som helst om livets betydning og mening, og da slet intet om universet. Men det forklarer noget om menneskets anskuelser og de værdisyn de betragtede livet udfra. Det står m.a.o. stadig hen i det uvisse, hvad kreationister egentlig bidrager med, når de laster tågede idéer ind i deres børn, der faktisk ansporede masser af mennesker tilbage i tiden, til samme kritiske stilling. For tilbage i tiden, var der (heller) ingen bred enighed i uens kulturer at spore.

Det "morsomme" er jo, at kreationister vedvarende surmuler over ikke at blive taget alvorligt. Men da de faktisk tidligere i div. videnskabelige miljøer blev taget alvorligt, og i debatter blev forelagt krav om fornuftige forklaringer for påstande de selv fremsatte, da vendte de så bare rundt på en tallerken og isolerede sig atter med forurettede miner i deres respektive trossamfund. Og i særdeleshed med masser af meninger om de frygteligt uvidende videnskabeligt arbejdende mennesker, der nærmest var et folk der slet ikke ønskede at forstå dem, og da slet ikke deres gud! Det blev herefter en politisk agenda (i Dawkins' "A Devils Chaplain" ka' du læse nogle historier fra debatmøder han havde med kolleger), og nu betragter mange af dem nærmest naturvidenskaben som en trussel imod deres trossamfund. Iden forbindelse, har det været dem magtpåliggende at fastholde retten til trosfrihed (som også Arne henviser til her) som fundamentet for deres politiske kampagner. Men hvad ér det igrunden de ønsker? Jo, man ønsker at sidestille og kvalificere ubegrundet religiøs tro med kvalificeret viden, som et forklaringsindhold der på lige fod kan doceres i undervisningslokaler! M.a.o. betragter man det, at man kan tro noget, som et attraktivt alternativ til det, at vide noget...
Hovedsageligt har denne politiske kampagne væres succesfuld i visse US stater, men vi ser desværre også den slags tendenser her i landet, ja i Europa i øvrigt - og "underligt" nok, som en fremmarch i kølvandet på 9/11-politiken vedr. islamiske terrororg. Her har man endelig fundet politisk fodfæste, ja dvs. med frygtens mange følelser, kan man påvirke nærmiljøet politisk, under henvisning til "den rette tro". Trosfriheden synes i disse kredse forøvrigt at have forrang for ytringsfriheden - lægger man mærke til, hvordan politisk korrekte troende i enkelte stater i US, faktisk opfører sig overfor eksempelvis kvinder der måtte ønske at abortere, får man vist et nogenlunde dækkende billede af kvalifikationen. Det er åbenbart magtpåliggende at tro det samme, mens det ikke synes at være særligt vigtigt, om det man i fællesskab så tror, også viser sig at være en sandfærdig beskrivelse, der viser noget om forhold udenfor trosanskuelsen.

Fortsætter dette, og blir en lige så kraftig politisk agenda i Europa som den er i US, da skal det nok blive rigtig morsomt at være skolebarn om 10 års tid. Men hvad betyder vel fremtiden, hvis man kan sidde og hævde sin ret til at tro fremtiden blind i fortidens kulturværdier?. Er der et ledigt hus derude i orienten?..suk blinker

mvh
Simon


Redigeret af Simon (18/05/2009 15:37)
Top Svar Citer
#7055 - 18/05/2009 15:46 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Simon]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4871
Sted: Sydsjælland
Hej Simon.

Når du skriver om kreationisterne - og om mig:
Citat:
Iden forbindelse, har det været dem magtpåliggende at fastholde retten til trosfrihed (som også Arne henviser til her) som fundamentet for deres politiske kampagner.

Så har du ret i, at jeg går ind for trosfrihed - men ikke for indoktrineringsfrihed.

Intelligent Design, synes jeg, er en spændende tankegang - men den har, efter min mening, ikke noget med naturvidenskab at gøre smiler

M.v.h. Arne.
Top Svar Citer
#7056 - 18/05/2009 16:43 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Hej Arne..

"du ret i, at jeg går ind for trosfrihed - men ikke for indoktrineringsfrihed".

- Min pointe var, at henvisninger til trosfrihed ikke ér et gyldigt argument for indholdet i det man tror noget om. Og netop rettigheden til frit at kunne indrette livssyn efter en hvilken som helst tro i det givne samfund, uden at skulle frygte sit eget liv, er netop et vilkår såkaldte præster i US begrunder deres kreative idéer udfra. Så man søger m.a.o. i kreationistiske kredse, at begrunde retten til at docere ubegrundet tro i skoler, med henvisning til demokratiske politiske vedtagelser omkring trosfriheden. Hvad man derimod ikke ønsker er, at give en fornuftig begrundelse for at sidestille trosanskuelser med faktisk viden. M.a.o. får ens idéer, skabt ved religiøse trosanskuelser større vægt, end den tid, i forvejen hårdt pressede skolebørn har til at erhverve sig grundlæggende kundskaber i et samfund, hvor viden jo i forvejen eksploderer og figurerer som grundlæggende krav på højere læreanstalter. Det er m.a.o. ens egne forklaringproblemer man politiserer og overfører på ikke kun egne børn. Så der er i høj grad noget at bekymre sig om på børnenes vegne. Og netop dette, mener jeg går klart igennem i bl.a. Trerams synspunkter - sikkert også i dine, når du netop markerer, at indoktrinering ikke er den rigtige uddannelsespolitik.

"Intelligent Design, synes jeg, er en spændende tankegang - men den har, efter min mening, ikke noget med naturvidenskab at gøre".

- Ok. Men faktisk hævder man i kraft af selve meningsindholdet fra id(éen), at udsige noget korrekt om universets skabelse, og dermed også om mennesket, som natur betragtet. Man hævder m.a.o. at præsentere en faktisk viden - mens man dog samtidig fraskriver denne viden almene evidenskrav. Det kan man så mene er spændende, hvorfor det imidlertid er spændende, synes jeg savner en fornuftig forklaring. Og da specielt, hvis det spændende optræder som en tidskrævende faktor i ikke kun voksne menneskers, men også børnenes liv. Har du en god idé, måske ligefrem en (Id)é?...;-)

mvh
Simon


Redigeret af Simon (18/05/2009 16:50)
Top Svar Citer
#7058 - 18/05/2009 22:24 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Simon]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Simon.

Man kan da sige om kreationistene i USA, at de er meget kreative, idet de bl.a. havde lavet en liste med videnskabsmænd, der gik ind for ID, men heldigvis opdagede nogle af dem, at de var sat på listen selvom de havde sagt at de ikke ville deltage og ikke gik ind for ID, man havde bare brugt løs af deres navne, med fine stillingsbetegnelser for at pynte på listen-yderst kreativt.

Jeg tror ikke at ID har nogen fremtid her i lille Danmark, ungdommen er ikke så autoritetstro som i USA, de er sværere at påvirke, hvilket jo også har vist sig nu hvor de politiske ungdomsorganisationer er enige om at forlange kirke og stat adskilt og få fjernet kristendomsundervisningen i skolerne.

Så du behøver ikke at flytte til orienten, der er det helt andre boller på suppen, her kan man virkelig tale om religiøs hjernevask der vil noget, jeg er selv gift med een, der har været igennem hjernevridemaskinen med start som 4 årig, men hun er nu meget nuttet og bruger det ikke til noget, lige bortset fra drømme og spøgelser.

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#7060 - 18/05/2009 23:50 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Simon]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4871
Sted: Sydsjælland
Hej Simon.

Jeg orker ikke at gå ID-folkenes påvisning af svage punkter i evolutionsteorien igennem - har heller ikke viden nok til det.

Der, hvor jeg især synes, det er spændende, er, når der spørges, hvor naturlovene kommer fra.

Mig bekendt findes der ikke naturvidenskabelige svar - og så ?

M.v.h. Arne.
Top Svar Citer
#7061 - 19/05/2009 07:15 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Morn' Arne..

Helt ok. Så spændende, synes du dog alligevel heller ikke, det er - hvilket jeg såmænd vil være ret enig med dig i..;-)

mvh
Simon
Top Svar Citer
#7062 - 19/05/2009 07:45 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Morn' Treram..

Næh, lidt andre kulturbaggrunde vi til forskel fra US har som udgangspunkt, her i Skandinavien/Europa, enig. Og jeg er nu heller ikke helt overbevist om, at græsset skulle være grønnere i netop orienten, hvad dét angår..;-)

"Man kan da sige om kreationistene i USA, at de er meget kreative, idet de bl.a. havde lavet en liste med videnskabsmænd, der gik ind for ID, men heldigvis opdagede nogle af dem, at de var sat på listen selvom de havde sagt at de ikke ville deltage og ikke gik ind for ID, man havde bare brugt løs af deres navne, med fine stillingsbetegnelser for at pynte på listen-yderst kreativt".

- Jep, det har aldrig været mangel på fantasifulde påhit, der karakteriserede sysselsættere i dén forening. Forøvrigt er det jo ret almindeligt for disse kreativister, at tilskrive historiske videnskabsfolks et livssyn der tilfredsstiller netop deres trosanskuelser, hvorimod det blir et fandens mas at indskrive nulevende. I et højtudv. land som US med 300 mill. inb., 300 års kulturhist. samt stor abr.løshed, er det næppe nogen stor præstation at finde enkelte der af den ene eller anden grund gerne vil ha' lidt omtale ell. bare gerne vil ligne et juletræ. At man ligefrem må ty til dén slags julelege, giver vist et udmærket billede af redeligheden.

Men herregud, på Rel.dk. husker jeg en debattør der med en håndbevægelse dagligt konverterede 30.000 kinesere til sin kristendom - pas du bare på blinker

Ha' det..
Simon
Top Svar Citer
#7064 - 19/05/2009 19:16 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Simon]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Simon.

Jeg husker også dengang een på Rel.dk fortalte om de 30.000 kinesere der blev omvendt om dagen, så nu må hele Kina snart være blevet omvendt-men til hvad monstro?? Jeg mener de er blevet omvendt til småkapitalister efter de har smidt Mao sutterne mm.

Jeg er glad for Obama Barrack, han bruger ikke sin religiøsitet i det daglige arbejde og har ihvetfald et helt andet syn på det end Bush, der nok var en ID mand i det skjulte.

goaften

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#7065 - 20/05/2009 05:11 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
...med bulder og brag fra oven, ka' man lige så godt sie' god morgen..;-)

"Jeg er glad for Obama Barrack, han bruger ikke sin religiøsitet i det daglige arbejde og har ihvetfald et helt andet syn på det end Bush, der nok var en ID mand i det skjulte".

- Tja, for mig ser det ud til, at US har fået en kompetent præsident, at han synes at forstå behovet for afskillelse mellem det religiøse og det politiske. Således, at man kan fastholde et politisk fundament uberørt af uens religioner. De religiøse livssynsgrupper kan frit diskutere indbyrdes forskelle. Problemerne opstår, når man begynder at redefinere og tilpasse videnskaber til religiøse favoritter. Man behøver ikke nødvendigvis angribe folk der tror verden er resultat af guddommelig skabelse, men må agere når ID-folket forsøger at indføre en bogstavstro tolkning af GT som en politisk konstitution under foregivende af, at der er tale om en videnskabelig teori. Det næste blir formentlig, at også matematik og religion skal blandes sammen - 5+5 = 10, fordi gud ville det sådan, etc.

Bush er en bemærkelsesværdig gut, men bestemt ikke fordi det der har været at bemærke, var noget der gavnede US ell. deres naboer rundt om i verden, tværtimod. I ham fik indb. en præsident der både økonomisk og rent politisk satte landet på stand by - alt syntes begrundet i et forsvar for gamle kristne dyder, som om dét var en historisk fortid at gør sig til stolt fortaler for!
Den nuværende regering i US må bruge mange år til at rydde op efter forgængerens regering. Men det er jo ikke umuligt at rydde op, samtidig med at man genopretter fokus på en fornuftig politik mod forventninger der tilfredsstiller også internationale krav om bedre leveforhold til et fælles bedste. Og så kan jeg forøvrigt godt lide, at den sorte befolkning i US (samt ude omkring i verden) endelig har fået en præsident at være stolt af, og som vitterlig synes at agere solidarisk med den befolkning han er en del af. Den sammenhængsfølelse tror jeg de længe har trængt til. Pragtfuldt at se amerikanere der faktisk agerer på så hensigtsmæssig en facon, at det politisk korrekte endelig ramler ind i sin oprindelige betydning. Jeg tænker her på genbrugs/bytte-tanken, som har den politik for øje, på sigt at komme en unødvendig forbrugsadfærd til livs - og hvor sekundærgevinsten er en mærkbar social sammenhængskraft, voila! Dvs. at det lader til at folk tar et politisk ansvar på sig rundt om i US. Det er sådan noget der kan få mig til at glæde mig og ønske at besøge og opleve USA...

"nu må hele Kina snart være blevet omvendt-men til hvad monstro?? Jeg mener de er blevet omvendt til småkapitalister efter de har smidt Mao sutterne mm.".

- Jep, inden- og udenrigspolitisk (miljø m.m.) er der langt igen. Kina må være en af verdens væsentligste bidragsydere til miljøsvineriet. Men med 1.4 mia. indb. og en regering der satte sig målet, at blive den førende toptunede producent af alverdens overflødigheder, da får man jo en turbine af galskab der må ha' sine konsekvenser. Der vil gå mange år før de sadler om, hvis det nogensinde sker.

mvh
Simon


Redigeret af Simon (20/05/2009 05:17)
Top Svar Citer
#7068 - 20/05/2009 18:42 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Simon]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Simon.

Vi fik slet ikke del i morgenunderholdningen, med Thors hammer og solvognen der for hen over himlen, vi fik bare et par dråber og intet knald.

jeg mailer sammen med en gammel soldaterkammerat, der nu bor i USA, vi gik på US Airforce skole sammen i USA, han er blevet meget religiøs på sine gamle dage-helt forskrækkeligt og sender tit noget religiøst relateret til mig, selvom jeg har forklaret at jeg ikke deler hans synspunkter.
Igår fik jeg a small girls prayer med et nuttet billede af en bedende pige der sagde: Dear Lord, thank you for the food I have here today, and dear Lord would you kindly send some clothes to the poor girls on my Dads computer, Amen.

For mig ser det også ud til at Obama er godt på vej til at få ryddet op i al roddet Bush efterlod sig, desværre har han så fået finanskrisen at slås med i samme moment, men jeg tror han får skik på det.

Kina er et stort miljøsvin, men morsomt nok har man lavet utroligt mange solvarmeanlæg til brugsvandsopvarmning, der kan købes for små penge, så alle kan være med, der er så sket det, at levestandarden er hævet og så har folk pludselig råd til at købe kul og el, hvorefter de nedlægger deres solvarmeanlæg, der virkede fint, det er finere at fyre med kul???
Jeg tror det varer mange år inden Kina får has på deres miljøproblemer, deres fabrikker sviner utroligt meget, hvilket vi bl.a. så i udsendelserne fra før olympiaden, hvor mange fabrikker blev lukket i lang tid for at klare luften lidt.

Deres melatinskandale var også en uhyggelig historie, jeg var i Thailand da det kom frem og jeg havde spist/drukket en masse mælkeprodukter, der netop kom fra Kina og var i disse produkter, idet Thailand ikke selv producerer ret megen mælk, jeg blev lidt forskrækket, idet jeg har en meget nedsat nyrefunktion, men har ikke lige mærket noget til det.

Det kan være at finanskrisen har sat lidt låg på miljøvineriet pt, men det kan jo komme i udbrud igen,når krisen er ovre.



_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#7075 - 22/05/2009 14:34 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Hej Treram..

Kender godt dette med dybt forskellige livsanskuelser mellem ungdomsvenner, hvor det man har sammen senere er en fælles fortid. Når sneen er smeltet, fortiden er vendt og drejet, kan det være vanskeligt forlene interessen i det uens, måske i særdeleshed hvis vægten af information fra den gamle ven i nogen grad menes at ligge i en bekræftelse af noget identisk man ikke evner at give. Så gælder det om at etablere nye og fælles oplevelser, hvis man ønsker det.
Vi har ofte morsomme snakke med lidt ironiske undertoner, dvs. det ligger også en skærv underneden, en accepteret forskel. Men jeg fandt ud af, at min gamle ven, som er præst, i realiteten er ret imperialistisk anlagt, hvorfor vi så er nogle stk. der ind imellem nyder et spil Risk over lidt øl og i fælles forargelse over vores vens inhumane adfærd, når han virkelig har udsigt til at administrere lidt magtudøvelse. Ak ja, disse religiøse venner - går udfra geografien udelukker et krebsegilde dér, men flere erfaringer viser nu, at en øl og en snaps i uhøjtidelige omgivelser ligefrem gør underværker, og dén slags synes vore religiøse venner jo at være særdeles intereserede i; ak & ve, hvad man ikke udsætter sig for...;-)

"Det kan være at finanskrisen har sat lidt låg på miljøvineriet pt, men det kan jo komme i udbrud igen,når krisen er ovre".

- Ja, jeg fatter ikke en kineser af denne regerings miljøpolitik, som trods alt må erkende og praktisere en langt større forståelse af sit eget ansvar for de fælles miljøproblemer end tilfældet faktisk ér. Det samme gælder Rusland, i hvilken forbindelse jeg husker en miljøkonference i Örebro tilbage i '85 (hvor også Oluf Palme deltog), og hvor finske forskere forklarede om den skovdød p.a. syreregn de var plaget af, men hvor deltagere fra Sovjet intet kendte til den slags. På mig, virker det som om begge stormagter fralægger sig ethvert ansvar for konsekvenserne af de markedsøkonomiske tilstræbelser man har gjort sig, og i særdeleshed under henvisning til hvordan US opfører sig. Det bekymrende er så, at mennesker for eftertiden i mange tilfælde må forlade sig på naturen selv, når der skal ryddes op, og at det kan blive nogle svære vilkår hvorpå kulturers nuværende krav og forventninger skal kunne overleve. Så i bund og grund handler det for en stor del om at forandre levemåde, og dét er dælemig ikke let - jeg selv er ryger, bare som et eksempel på dårlig selvdisciplin.

Hvad Kina angår, tror jeg det er overordentligt svært at fastholde et politisk mål overfor 1.5 mia. mennesker, hvis størstedelen stort set er indifferente, uvidende eller uinteresserede i de politiske formål udfra den begrundelse, at regeringen jo altid førhen administrerede den enkelte kinesers liv med fast hånd. Det fælles ansvarlige er nedbrudt gennem dynastiers og opstandes afmarch. Det er svært at være kritisk kineser selv idag, hvis en kritik rettes indad mod den politiske styreform, vel at mærke. Og med de bløde tiltag og overgange mod en større fælles ansvarlighed gennem bedre kommunikation, da kunne man godt frygte, at der, før man virkelig ser et skred i vores måde at indrette os på, virkelig sker nogle omfattende økologiske forandringer der bare tvinger os. Naturen bestemmer jo alligevel i sidste ende, hvilke former for kultur der muligt kan overleve - og den er lige så indifferent overfor bibelske gudeidéer som vi ateister er det.

Man skal virkelig nyde de givne stunder man tilbydes, det må man sige - forøvrigt nogle fabelagtige bulder & brag vi her blev udsat for, dét var flot...og lidt skræmmende kræfter blinker

mvh
Simon


Redigeret af Simon (22/05/2009 14:49)
Top Svar Citer
#7088 - 25/05/2009 19:03 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Simon]
treram Offline
bor her
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
Hej Simon.

Hørte lige i radioen, at der stadig er kristne skoler der underviser i ID selvom det er forbudt, tilmed fortæller de de stakkels unger at evolutionsteorien er forkert, nu har Bertel Haarder lovet at se på problemet, men det har han jo gjort før, uden at det har hjulpet, der skal åbenbart skrappere midler til at stoppe op for de gudelige løgnehistorier.

_________________________
mvh.treram
Top Svar Citer
#7093 - 26/05/2009 20:37 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Hej Treram..

Ja, der er også lidt politisk røre i andedammen i Texas, hvor kreationister tilsyneladende forsøger at skabe et politisk flertal. På den måde kan de frit proppe (ikke kun) deres små poder med metaforer af vås og sludder. De ender sikkert med at kræve indført et selvstændigt fag, hvor studerende med syllogismer skal lære, at mor lille er en sten...

Ja, når Bertil skal se på problemer, så ved vi jo godt hvad der kommer ud af dét - vi lever i en verden hvor vi aldrig går tom for bøgetosser...enig blinker

mvh
Simon
Top Svar Citer
#20038 - 13/12/2015 14:15 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Ohøjsa Treram…

Bare for sjov, debatten her er jo 8 år gammel og nærmest uddebatteret, i særdeleshed på en debatside hvor ingen debat ser dagens lys p.a. troendes trang til salmesang ;)

Men du skrev dengang flg.: ” Kina er et stort miljøsvin, men morsomt nok har man lavet utroligt mange solvarmeanlæg til brugsvandsopvarmning, der kan købes for små penge, så alle kan være med, der er så sket det, at levestandarden er hævet og så har folk pludselig råd til at købe kul og el, hvorefter de nedlægger deres solvarmeanlæg, der virkede fint, det er finere at fyre med kul???
Jeg tror det varer mange år inden Kina får has på deres miljøproblemer, deres fabrikker sviner utroligt meget, hvilket vi bl.a. så i udsendelserne fra før olympiaden, hvor mange fabrikker blev lukket i lang tid for at klare luften lidt.”

…og først nu står der lidt selverkendelse at læse i politisk magtfulde kinesiske øjne! At det vil vare mindst lige så lang tid, hvis ikke længere, før man kommer videre end til blot erkendelsen af problemernes omfang og således får skabt en praktiseret levefod, der genererer kulturens mulige overlevelse på naturlige præmisser, er vist desværre indiskutabelt. Ak ja, vi vender ikke skuden over natten, men i det mindst ser det nu ud til at det meste af verden politisk ka blive enige om, at politiske problemer i øst har konsekvenser i vest, og at markedsøkonomiske analysemodeller ikke selv løser vore problemer. Hurra-hurra hvor det går fremover, et skridt ad gangen…;)

Herfra de bedste hilsner i ønsket om en god jul & et godt nytår – håber minsandten du stadig får dig en fredfyldt kop te i køkkenet ved nattetid, mens husets besætning pruster og logrer med halen i drømme, dvs. i de tilfælde hvor du ikke selv ka’, naturligvis.. ;)

Simon
Top Svar Citer
#21493 - 26/09/2016 16:32 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: treram]
Jørgen Primdahl Offline
godt igang
Registeret: 09/06/2015
Indlæg: 86
HEJ TRERAM, HVORDAN VIL DU BEVISE AT DARWINs teori er korekt og at dem som tror på Biblen har uret, mvh Jørgen
Top Svar Citer
#21496 - 26/09/2016 23:55 Re: Biblen kontra Darwin. [Re: Jørgen Primdahl]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4287
Her en lille historie om den højstemte selvopfattelse troende ind imellem ka lide af, men som i denne tid nok får mennesker flest til blot at trække på smilebåndet eller vende ryggen til episoder, ja selv JV’ernes djævelske dørklokkespil er i dag erstattet af tastaturlege, så de færreste udsættes dermed for en sådan historie:

Religionsvanvid?

Flere af beboerne i Halsted, der bor langs Maribos landevej, havde i fredags aftes et ret uhyggeligt besøg af en person med blå briller og et tyndt, mørkt fuldskæg, fortæller »Lolland-Falster Folketidende«. Mandens hele gøren og laden viste hurtigt, at han led enten i høj grad af religionsvanvid eller delirium, idet han nemlig holdt et hårrejsende foredrag om, at han var Jesus Christus, Guds sønm eller Gud selv, og på en truende måde spurgte han beboerne, om de kendte Jesus osv. Et af stederne, hvor han kom ind, tilbød han manden at vise ham Jesus Christus, hvis han ville gå med ham udenfor. Manden benyttede naturligvis denne lejlighed til at forsøge at blive den vanvittige kvit, idet han skubbede ham ud af døren og drejede nøglen om; han lod imidlertid ikke til at være til sinds at forføje sig bort, tværtimod råbte han som en rasende, og da man kunne befrygte , at han ville slå ruderne itu, åbnede manden atter døren og bad ham på en alvorlig måde gå sin vej. Men den vanvittige kom nu farende mod døren og råbte: »Jesus Christus slå ham ned, slå ham ned, slå Djævlen ned« osv., så døren atter måtte lukkes for ham. På Juellinge trængte han ind hos greven, der kun med besvær fik ham ud.

mvh
Simon
P.s.: Darwin havde også et helvedes hus med tidens troende, der mente, at de naturvidenskabeligt set nu var at betragte som fx silkeaber. Og da dette blev opfattet som abekattestreger, anså de det altså for nødigt også at banke på hans dør.
I dag ved selv Vatikanets ansatte hvad evolution er og betragter det som et ubestrideligt faktum – de sidste paver har måske endog tilbedt Darwins ev.teori, men som en del af deres guds skaberværk. Det er skam en tro enhver troende kan overføre på sin gud, for netop ikke at komme i en sådan affekt at man havner i en situation som hovedpersonen i historien ovenfor.


Redigeret af Simon (26/09/2016 23:56)
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 4 1 2 3 4 >


Seneste indlæg
Mellemrummet
af Simon
16/06/2019 02:26
Rizq af Allah og Zakat
af Simon
16/06/2019 02:11
MYSTISK IDENTITET
af Gerth
16/06/2019 00:26
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Tikka
15/06/2019 23:25
Hvad lytter du til lige nu ...
af ABC
14/06/2019 16:05
Nyheder fra DR
Schackenborg Slot vil åbne dørene for ..
16/06/2019 08:31
Lyn og skybrud: Unge blev skyllet væk p..
16/06/2019 08:25
I dag kan danske Claus blive tysk borgme..
16/06/2019 07:19
Et 40.000 år gammel ulvehoved - og 4 an..
16/06/2019 06:59
Travlhed i Bornholms luftrum: Flere end ..
16/06/2019 06:30
Nyheder fra Religion.dk
Efterkommer af polsk-jødisk flygtning: ..
13/06/2019 11:47
Hvornår er du buddhist?
13/06/2019 10:35
Religionsundervisning skal være et mød..
13/06/2019 10:03
Har europæerne glemt de kristne værdie..
12/06/2019 10:03
Fællesskaber er afgørende for, om vi o..
06/06/2019 09:14