annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Delfin i Aalborg Nørresundby
Hvem er online?
0 registrerede 557 gæster og 415 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Biblen kontra Darwin.

Hej Arne..

"du ret i, at jeg går ind for trosfrihed - men ikke for indoktrineringsfrihed".

- Min pointe var, at henvisninger til trosfrihed ikke ér et gyldigt argument for indholdet i det man tror noget om. Og netop rettigheden til frit at kunne indrette livssyn efter en hvilken som helst tro i det givne samfund, uden at skulle frygte sit eget liv, er netop et vilkår såkaldte præster i US begrunder deres kreative idéer udfra. Så man søger m.a.o. i kreationistiske kredse, at begrunde retten til at docere ubegrundet tro i skoler, med henvisning til demokratiske politiske vedtagelser omkring trosfriheden. Hvad man derimod ikke ønsker er, at give en fornuftig begrundelse for at sidestille trosanskuelser med faktisk viden. M.a.o. får ens idéer, skabt ved religiøse trosanskuelser større vægt, end den tid, i forvejen hårdt pressede skolebørn har til at erhverve sig grundlæggende kundskaber i et samfund, hvor viden jo i forvejen eksploderer og figurerer som grundlæggende krav på højere læreanstalter. Det er m.a.o. ens egne forklaringproblemer man politiserer og overfører på ikke kun egne børn. Så der er i høj grad noget at bekymre sig om på børnenes vegne. Og netop dette, mener jeg går klart igennem i bl.a. Trerams synspunkter - sikkert også i dine, når du netop markerer, at indoktrinering ikke er den rigtige uddannelsespolitik.

"Intelligent Design, synes jeg, er en spændende tankegang - men den har, efter min mening, ikke noget med naturvidenskab at gøre".

- Ok. Men faktisk hævder man i kraft af selve meningsindholdet fra id(éen), at udsige noget korrekt om universets skabelse, og dermed også om mennesket, som natur betragtet. Man hævder m.a.o. at præsentere en faktisk viden - mens man dog samtidig fraskriver denne viden almene evidenskrav. Det kan man så mene er spændende, hvorfor det imidlertid er spændende, synes jeg savner en fornuftig forklaring. Og da specielt, hvis det spændende optræder som en tidskrævende faktor i ikke kun voksne menneskers, men også børnenes liv. Har du en god idé, måske ligefrem en (Id)é?...;-)

mvh
Simon
Seneste indlæg
Ved du hvorfor?
af somo
12/05/2026 23:04
Næstekærlighed
af Arne Thomsen
05/04/2026 22:14
Misforståelsen
af somo
27/03/2026 09:00
Sunde kirker
af sundekirker
21/03/2026 17:10
Fri tro
af Hanskrist
10/03/2026 12:52
Nyheder fra DR
Politiets bombeenhed til stede ved korts..
18/05/2026 22:11
Trump siger, at han har udsat angreb mod..
18/05/2026 21:19
Kongen har fået et SAS-fly opkaldt efte..
18/05/2026 21:01
Meget lav risiko for ebola-virus i Danma..
18/05/2026 20:47
Elon Musk taber sag mod OpenAi
18/05/2026 20:01
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Styrelse fandt regelbrud for antibiotika..
18/05/2026 20:26
Bombeeksperter er til stede ved brandfar..
18/05/2026 20:05
Trump afblæser Iran-angreb: Der foregå..
18/05/2026 19:51
Grundlægger af Steppeulvene Stig Mølle..
18/05/2026 19:42
SSI vurderer risikoen for ebolasmitte i ..
18/05/2026 18:48