1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4

***

Bibelen fortæller, gud er kærlighed, at han elskede os først samt, at denne kærlighed forpligter.

Hvis ikke man elsker kender man ikke gud – Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

Mennesket kan vel ikke leve uden kærlighed -

og alle kan vel elske uden at kende gud - men det skal måske forstås derhen, at det gudløse menneskes

kærlighedsforståelse er en anden end den, de der kender gud har -

men hvem kender kærlighedens ægthed andet end den som kender sigselv.

¨¨¨¨

Psst!

Ja naturligvis: du skal elske selv fanden ihjel..;)

mvh
Simon

Det må du forklare.

¨¨¨¨

Her et indlæg jeg skrev til Kræn-p, Kristian, for over 10 år siden om hvorvidt kristendommen med rette kan betegnes som kærlighedens religion pr se:





Kræn-p, Kristian, svarer mig:




Kære Hanskrist.

Du har skrevet en bandsat god kommentar til mit essay. Da jeg arbejdede med at rette det til med henblik på indsendelsen til vort forum, tænkte jeg på tre debatkolleger, da jeg beskæftigede mig med netop de afsnit, som du fokuserer på. Du var den ene, og de to andre var Disciple og Anne.

Jeg var derfor i høj grad indstillet på, at jeg ville blive mødt med indsigelser. Nu har jeg så fået én fra dig, og tak for det. Jeg skal nok skrive et gensvar, men du bedes bære over med, at det kan tage lidt tid, før det sker. Dit indlæg fortjener, at jeg gør mig umage for at svare dig ordentligt.

Foreløbigt ønsker jeg dig en god weekend, min store stærke dreng. *)


Med venlig hilsen

Kristian



-0-0-0-0-

PS:

Du SKAL elske!!!

Kæmp for alt hvad du har kært,

dø, om så det gælder!

Da er livet ej så svært,

døden ikke heller

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4

Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

***

Du skriver: Du SKAL elske!!!

… og poster et salmevers – vers 3 fra salmen: Altid frejdig, når du går

1
Altid frejdig, når du går
veje, Gud tør kende,
selv om du til målet når
først ved verdens ende!

2
Aldrig ræd for mørkets magt,
stjernerne vil lyse!
Med et Fadervor i pagt
skal du aldrig gyse!

3
Kæmp for alt, hvad du har kært,
dø, om så det gælder!
Da er livet ej så svært,
døden ikke heller.

Chr. Richardt
1867
https://www.folkekirken.dk/om-troen/salmer/altid-frejdig-naar-du-gaar



Du skriver forinden … og jeg plukker – og fremhæver med farve i din tekst:



OG ...



OG …



Så alt i alt forstår jeg, du mener, at kristendommen er som skabt til et menneskes livsforløb –

… jeg skal gå - og kæmpe på guds veje - lidt kort sagt …

Jeg savner dog et svar på, om gudløse ikke kan elske, når de ikke kender gud - Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed

eller om der er tale om 2 forskellige slags kærlighed for den troende og den ikke troende –

men ellers er vi nok enige om, at mennesket ikke kan leve uden kærlighed.

¨¨¨¨

Kristendommen er den protestantisk danske folkekirke, som jeg ikke er medlem af og så er der også andre typer kristne trosretninger. Bibelen er offentligt tilgængelig for alle borgere på biblioteket. Et ordsprog har sagt, at selv Fanden kan læse Bibelen. Disciplene senere Apostle var med deres ord ikke ligeså rene som Jesus, fordi de ikke var profeter. Deres genfortalte budskaber blev redigeret af Kejser Konstantin, hvor nogle andre evangelier ikke blev accepteret af ham ligesom med den katolske kirke idag og først århundreder senere lavet på skrift til Bibelen til fortolkning ?

Biblen Det Nye Testamente, mørke citater uden ligeværdige menneskerettigheder for alle og mere af det samme i den, som jeg ikke nævner:

Paulus 1 brev til Timotus 02 vers 09: " En kvinde skal lade sig underordne sig i alt."

Paulus 2 brev til Tessalonikerne 01 vers 09: " Vantro, De skal straffes med evig undergang." Jeg truer ingen med helvedet.

Paulus 1 brev til Timoteus 02 vers 12: " At optræde som en lærer tillader jeg ikke en kvinde." Jeg synes ikke, at kvinden generelt er skabt dummere eller mindre intelligent end manden.

Paulus 1 brev til Timoteus 02 vers 12: " En kvinde skal ikke bestemme over sin mand. Hun skal leve i stilhed." Ok, der er ro mellem et par, når de ikke skændes.

Paulus 1 brev til Korinterne 06 vers 09-10: " Hverken ægteskabsbrydere eller mænd, der ligger i med mænd...skal arve Guds rige." Her er der ingen tilgivelse til folks skilsmisse og homoseksuelle.

Paulus 1 brev til Korinterne 06 vers 09-10: " Ingen drukkenbolte, ingen spottere, ingen røvere skal arve Guds rige. Det lyder som ingen tilgivelse af folks synder men, syndere kender ikke helt til Guds rige alligevel, hvilket er synd for dem ?

Jesus om sig selv - Johannes 14 vers 06: " Jeg er vejen og sandheden og livet. Ingen kommer til faderen uden ved mig." Det er synd for eksempelvis de døende eller sultne i fattighed med sygdom og mere elendighed uvidende børn i Afrika, som ikke har haft muligheden for at kunne lære Jesus Kristus at kende i en skole eller familie. Det er jo ikke deres skyld og andre lignende folk samt de undertrykte + ondt hjernevaskede. Den maskuline treenighed afstammer fra de patriarkalske samfund, hvor manden som herren i huset dominerede over kvinden.

Paulus 1 brev til Tessalonikerne 02 vers 14-15: " Jøderne der slog både Herren Jesus og profeterne ihjel, og som har fordrevet os...er imod alle mennesker." Det lyder som en religiøs fordom, som både den nazistiske kristne Martin Luther og Hitler ? Idag håber jeg, at også jøderne enten ved om eller kan lære demokratisk at respektere fredeligt alle andre folk. De lever da forskellige steder i verden uden at være i krig imod nogen, hvor kun en troendes ord kan vinde eller tabe overfor en modstander.

Johannes 15 vers 06, Jesus: " Den, der ikke bliver i mig, kastes væk som en gren og visner. Man samler dem sammen og kaster dem i ilden, og de bliver brændt." Jeg tror ikke, at han så selvhøjtideligt mente noget i hans krops eget navn altså som mennesket Jesus. Han repræsenterede istedet Gud som en kilde til alt liv og den evige ånd. Ingen idag hedder som identitet på sygesikringsbeviset Jesus Kristus og derfor er ingen dette selv personligt som individ ved navn. Jeg er ikke Jesus og hedder ikke Gud. Men ifølge Johannes Døberen ligesom med Apostlenes mission og deres tunger med ord skulle Jesus istedet for vand døbe med ild.

Paulus 1 brev til Korinterne: " Kvinderne, hvis de vil have noget at vide, skal de spørge deres mænd hjemme." Skal ? Med ligestilling mellem kønnene idag kan kvinder være selvstændige i samfundet uden mænd.

Paulus 1 brev til Korinterne 11 vers 05: " Enhver kvinde, der beder eller taler profetisk med utildækket hoved ...Hun kunne lige så godt have raget håret af." Her i dette land må kvinder demokratisk som en rettighed i samfundet ifølge staten gerne være skaldet og korthåret uden at være forkert sådan. Mener Paulus, at den kristne kvinde skal ligesom de ikke moderniserede muslimske damer bære en burka, slør eller klæde sig ligesom de katolske nonner ? Helgenen Jeanne d´Arc blev brændt på et bål af kirken men, hun havde jo heller ikke fredelige intetioner som en hærfører ?

Mattæus 05 vers 32: " Den der gifter sig med en fraskilt, begår ægteskabsbrud." Skal denne kvinde så bare leve alene og ensomt i skam uden en mand ? Han kan ellers måske godt være med til at forsøge hendes børn, hvis hun har en eller flere af disse. Tilgiv dette. Desuden kan hendes tidligere ægtemand have behandlet hende det for meget dårligt og det burde hun ikke fortsætte med at lide af. ligesom Markus 10 vers 11 om mandens rolle.

Mattæus 10 vers 34: " Jeg er ikke kommet for at bringe fred, men sværd." Ok, konflikt kan føre til et personligt eller i verden større godt vendepunkt ligesom med kriser ? Men Guds Helligånd symboliserer fred. Og Jesus sagde også noget relevant et andet sted til dette om at vende nogen imod andre og sætte splid mellem forskellige folk, fordi det er som at gøre oprør imod noget for mere frihed ligesom med frelsen. Jesus som rebel blev derfor også korsfæstet af modstandere.

Mattæus 10 vers 37-38: " Den, der elsker far, mor, søn eller datter mere end mig. Den der ikke tager sit kors op og følger mig - Er mig ikke værd." Alle er lige og jeg elsker også de, som er uvidende om Gud og mig. Følg ikke mig som mere ophøjet end jer, fordi det havde været en egoistisk forfængelighed eller personlig narcisisme. Jeg vil ikke tilbede ligesom Gud. Jeg vejleder blot om Gud. Det er muligt kun at tro på Gud uden at bede til menneskelige profeter, fordi Gud er vigtigere som det tidløse og sande budbringere fra Gud er bare til inspiration.

Mattæus 15 vers 13, Om vantro: " Enhver plante som min himmelske fader ikke har plantet, skal rykkes op med rode." Dette kan blandt andet handle om et sinds problemer, lidelser og psykisk sygdom. Men religion kan også af folk dyrkes ligesom enten en smuk blomst eller ukrudt i en have.

Paulus 1 brev til Korinterne 14 vers 35: " det sømmer ikke for en kvinde at tale i menigheden." Nå, kvinder burde ikke være under mænd ligesom i vers 33-34, hvor de skal tie stille. I nutiden er der nogle kvindelige præster.

Jesus, Lukas 14 vers 26: " Hvis nogen kommer til mig og ikke hader ...sit eget liv, kan han ikke være min discipel." Ok, Jesus ville sandsynligvis hjælpe folks med lidelser. Ja, man burde ikke kæmpe for kun at nyde sit eget liv og dens ting som en primitiv evolution og frygt for døden. Men udelukker Jesus lektioner folk, som bare har det lidt godt eller er mere lykkelige end andre ? En glad person kan vel også være åben for Helligåndens visdom ?

Markus 16 vers 16: " Den der tror og bliver døbt skal frelses, men den der ikke tror , skal dømmes." Tilgiv og elsk spirituelt de ikke troende, som de er istedet for fordomme, fordømmelser og religiøse love. Selv Jesus var rebel imod Jødedommens love fra dens gud. Egoistiske folk dømmer psykisk sig selv og andre forkert. Dog er der i verden i samfundet gavnlige bedømmelser ved job, uddannelse, det sociale, andet og politiske love.

Lukas 19 vers 27: " Mine fjender der, som ikke vil have mig til konge, før dem herhen og hug dem ned for mine øjne." Hellig krig, Korsridderne erobrede i Guds navn, Den spanske inkvisition og mere ligende af brutalitet.

Paulus 1 brev til Korinterne 05 vers 09: " I må ikke have med utugtige mennesker at gøre." Øh, Jesus var i selskab med syndere nok for at hjælpe og elske dem som lige. Nej, nu er de ikke fine nok til Paulus.

Paulus til Korinterne 07 vers 1: " Det er bedst for en mand ikke at røre en kvinde." Cølibat for alle mænd er ikke et plus for menneskehedens videreførelse som art. Guds helligånd kan være ligeglad med livet på Jorden og kroppenes overlevelse, fordi den er evig. Ja, for meget seksuelt begær er ikke godt og i hans samtid var kvinden på grund af religiøse love både en fødemaskine og handelsvare og uden en ægtemand intet værd.

Paulus 1 brev til Korinterne 11 vers 09: " Manden blev ikke skabt for kvindens skyld men kvinden for mandens skyld." Så hun skal bare kun i en underkastelse som en slave behage og tilfredsstille den magtfulde mand uden en gensidig kærlighed ved deres forhold til hinanden ?

Paulus 1 brev til Korinterne 11 vers 14: " Det er vanærende for en mand at have langt hår." Det er ikke et krav i det tilsyneladende men ikke rigtigt kristne land Danmark idag.

Paulus brev til kolossenserne 03 vers 18: " Hustruer, I skal underordne jer under jeres mænd." Det lyder ligesom nogle religiøse love i Hinduismen, Islam og Jødedom.

Paulus brev til Titus 02 vers 09: " Slaverne skal underordne sig under deres herrer i et og alt." Dengang forsørgede Herren sin slave og Gud omtales vistnok også som Herre men, profeten Moses befriede et folk fra slaveri og mishandling ? Jeg synes som noget andet heller ikke, at en sexslave skal misbruges. At tjene Gud er dog også som at ville adlyde Guds vilje.

1. Peters brev 02 vers 13-14: " I skal underordne jer under enhver menneskelig ordning, hvad enten det er kongen som magthaver eller statholdere." Jeg er ikke en tilhænger af monarki, enevælde, totalitarisme, diktatur og andet lignende imod demokratiske menneskerettigheder.

Judas brev vers 05: " Husk, hvorledes herren først frelste sit folk ud af Egypten, men senere udryddede dem, der havde vist sig vantro." Vil det sige, at kristne stadig forsøger at true ikke troende med Guds straf ? Elsk dem, fordi de ved underbevidst ikke hvad, de gør.

Johannes andet brev vers 10-11, Om vantro: " Byd ham ikke velkommen. For den, der byder ham velkommen gør sig delagtig i hans onde gerninger." Det lyder ligesom i de andre med Abraham som stamfader for deres religioner, hvor en religiøst troende kun må være sammen med folk fra den samme religion som en selv. Er det på grund af bekymringer om hykleri og øget frafald ? Jeg lever mit liv blandt ikke troende, som en troende på Gud. De kender mig ikke endnu som, jeg er.

Alt dette virker ikke for mig som kærlighed til folk.

Alt dette virker ikke som kærlighed skriver du Gerth, såvidt de utallige citater ude af sammenhæng og historisk kontekst du kaster os i hovedet.

Det er så ikke lige din stærke side Gerth at forstå tingene, en tekst, kritisk i historisk sammenhæng og i sammenhæng med hele teksten, den øvrige tekst, for du plukker citater ud her og der fra en større sammenhæng.

Hvor ren er du nu?

Du kaster dig ud i et slagsmål hvor du risikerer at blive den lille, og hvor du risikerer at glemme dine egne intentioner og gode hensigter. Før du har set dig om vil du i kampens hede, det og dem, du lægger dig ud med, have fået sagt så meget usammenhængende sludder du blive hængt op på, og i dit selvforsvar du glemmer dine gode hensigter og intentioner.

For mig er du nu pludselig ikke interessant fordi du tydeligvis snakker om noget nu du ikke har den store forstand på. For mig er du interessant lige der hvor du har fået den tossede ide om at følge det du kalder Helligånen. Men hvad du her får sagt, gør at du fremstår dum og primitiv at høre på, og du ligner alle andre der siger det samme uden at have nogen dyb forståelse tingene.

Stram op min ven, tá dig sammen, og tilbage til dine oprindelige intentioner og gode hensigter ellers er du færdig før du ret får begyndt. Og det sidste jeg her skriver er bare et godt råd, ikke en trussel af nogen art, sådan må du ikke forstå det. Slå nu ikke større brød op end du magter at bage.

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4

Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

***



Læsning af bibelen giver forskelligt resultat alt efter hvilken måde man tilgår den.

Dine mange skriftsteder og kommentar til disse, besvarer ikke mit spørgsmål, med mindre du med dit indlæg vil sige, jeg ikke skal hænge mig i hvad bibelen skriver, fordi bibelen siger så meget – er mandschauvinistisk og retter sig ikke efter menneskerettighederne og er tilpasses magthaverne. Du kalder det redigeret, så jeg formoder, du mener, at kende de oprindelige og uforfalskede skrifter som troende demokrat.


Jeg vil ikke her kommentere dine skriftsteder, men vil dog lige pippe, at bibelens Gud ikke er demokrat og det må vel så også gælde en kristen.

Jeg forstår på dit indlæg, at du ikke er kristen – eller - måske ligefrem opfatter dig selv som en sand kristen … ? … men - du tror på gud, kender dennes ånd, tror på skabelsen og at menneskets har/er en evig ånd … at treenigheds læren er konstrueret grundet mandschauvinisme samt, at ikke alle kvinder er intelligente, og bibelen tilmed ikke lever op til menneskerettighederne,


Måske du vil fortælle mig:

Hvem gud er – kender du gud?

Hvad er den hellige ånd – som du kalder Helligånden – og som jeg forstår, du ledes af. Hvor kommer den fra, opleves og ikke mindst – hvordan har du erhvervet den – samt hvilken visdom taler du om, den besidder – og hvor kommer denne visdom fra?



***

Dennes tråds spørgsmål om kærligheden er stadig åbent. Om gudløse ikke kan elske, når de ikke kender gud - eller om der er tale om 2 forskellige slags kærlighed for den troende og den ikke troende –


1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4
Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

¨¨¨¨

HansKrist: " Hvor ren er du nu ? Du kaster dig ud i et slagsmål hvor du risikerer at blive den lille. For mig er du nu pludselig ikke interessant, fordi du tydeligvis snakker om noget nu du ikke har den store forstand på. Men hvad du her får sagt, gør at du fremstår dum og primitiv at høre på, og du ligner alle andre der siger det samme. tá dig sammen. ellers er du færdig før du ret får begyndt. "

Tikka: " 1. Dennes tråds spørgsmål om kærligheden er stadig åbent. Om gudløse ikke kan elske.....?
2. med mindre du med dit indlæg vil sige, jeg ikke skal hænge mig i hvad bibelen skriver, fordi bibelen siger så meget – er mandschauvinistisk og retter sig ikke efter menneskerettighederne og er tilpasses magthaverne.
3. Jeg forstår på dit indlæg, at du ikke er kristen – eller - måske ligefrem opfatter dig selv som en sand kristen … ? Hvem gud er – kender du gud? Hvad er den hellige ånd – som du kalder Helligånden – og som jeg forstår, du ledes af. Hvor kommer den fra ? Hvordan har du erhvervet den? "

Hej HansKrist: Jeg synes, at en god leder eller Guds lærer kan med ydmyghed lære af sin erfaring med folket og møde den uden at reagere med aggressiv adfærd. Jeg lever hver dag blandt nogle, der faktisk er mentalt idiotiske, hvor deres spørgsmål eller kommentarer er ligesom et barns naivitet som en udfordring. Jeg har ikke nogen personlig grund til at interessere mig for deres meget besværlige måde at være på men, jeg møder dem alligevel kærligt med mine ord istedet for at fordømme dem som en psykisk manipulation. Du må mene alt, hvad du vil om mig og ikke synes godt om mig mere men, det betyder intet for mig. En egoistisk fælde er, hvis jeg med narcisisme eller for forfængeligt er afhængig af folks rosende meninger i et forsøg på at få mange tilhængere eller falsk blive god nok i flokken. Med dette vil jeg i et andet emne senere skrive en undskyldning til den ikke troende Simon, hvor jeg der som spirituelt troende uden religion opførte mig ligesom du gør overfor mig her. Dette gælder også min fra nu af måde at behandle i religiøst troende på.

Hej Tikka: 1. Det at, du kalder folk for gudløse, det lyder ligeså diskriminerende som ordene ´vantro´ eller ´hedning´og at tale ydmygende ned til nogen. De ikke troende er ikke gudløse, fordi Gud elsker alle som sin skabelse.

2. Jeg læste engang Biblen på en ikke sort og hvid måde. Den har noget godt visdom og kritik om tro, kultur, mennesket, samfund, eksistens og mere. Mit svar om det var ikke ment kun personligt til dig og istedet generelt til nogen. Jeg har mødt nogle muslimer, Jehovas vidner, Indre missionsk og lignende andre, hvis religiøse værdier er for ekstremt gammeldages uden hensyn til mennesket og dets begge køn som et i samfundet frit nok og selvstændigt individ. De / I tror hver og især at lige præcis kun en bestemt religion er vinderen i fremtiden, der skal overtage hele verden som et nyt guds rige, hvor det er synd for alle de ikke troende, fortabte syndere og mennesker fra andre religioner. Det er et eksempel på noget forældet fra hellige skrifter som nogle historisk gamle fortællinger og at de ikke er blevet fornyet til udviklingen i nutiden. Den slags folk i Jødedom, noget kristent og Islam tror, at en dag kommer en frelser for endeligt at vise en gang hele verden, hvad en guds sandhed er for alle. Jeg har ingen fysisk, politisk, religiøs og nationalistisk identitet, fordi jeg er som Guds ånd. Er du imod demokrati ?

3. Profeten Jesus levede blandt jøder men, han var ikke en rigtig jøde. Jeg lever blandt kristne men, jeg er ikke en rigtig kristen. Alligevel har Gud døbt mig spirituelt i en åbenbaring uden religiøse ting som noget nyt, fordi ånd ikke er ting. Selv de forskellige kristne trosretninger og deres hellige bygninger er ikke helt enige med hinanden og har ikke det samme navn. Som med betydningen af frelse eller det at befri sindet med Helligånden ved jeg hvem, jeg er og derfor kender Gud. Helligånden har kontakt med Gud og jeg med den er evig som ånd i et. Gud, Helligånd og Jeg er en´ og samme bevidsthed, så hvem er vejlederen og som hvilken del af den ? Helligånden har ingen oprindelse som værende Guds ånd og sådan tilhører Jeg Gud. Bemærk, at profeterne i Biblen har oplevet at være helt alene, hvor de ikke var sammen med folk i et fællesskab ej heller religiøst for både at kunne modstå barske fristelser og væk fra tingene finde Gud. Jeg har ikke gjort mig nok værdig til eller fortjent perfekt Guds Helligånd som en specielt udvalgt, fordi Guds ånd er hos hele menneskeden idag til trods for dens mangfoldighed.

Gud elsker alle.

Jeg mener, det at elske er livsnødvendigt, ellers ville mennesket ikke kunne overleve, og de fleste kan praktisere dette – også ikke troende – Spørgsmålet er, hvorfor bibelen mener, troen på gud er nødvendig - at man skal kende gud for at kunne elske … Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed

At troen på guds kærlighed giver livet mening for nogle mennesker og animere til kærlighed, kan vi ikke blive uenig om … men hvis du mener, guds-forestillingen ikke er realistisk hvorfor så gi' kristendommen den plads/status, som den har i Danmark, for mange ser vel sådan på det.

Det er jo de færreste, der vil vedgå, de tror på den skabergud som bibelen forkynder.


¨¨¨¨

Gerth: Selv de forskellige kristne trosretninger og deres hellige bygninger er ikke helt enige med hinanden og har ikke det samme navn.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Ja, der er mange holdninger til bibelen - hvordan den skal forstås, og til hvilken status kristendommen/folkekirken skal ha' i dagens Danmark, men når folkekirke biblen er statsautoriseret, og kristendommens magt/indflydelse er gældende som statsreligion på en måde så der siges, at Danmark er et kristen land, forventer jeg, at bibelen repræsentere en vis sandhedsværdig, ”vi” er jo trods alt tvangskristnet.

Der er jo ingen grund til at døbe folk til troen på et eventyr, hvor landets regent som folkekirkens overhoved skal tilhøre den evangelisk-lutherske kirke – og - der som den eneste i Danmark ikke har religionsfrihed.

Men jeg skulle måske lave en rundtur til diverse kristne trossamfund i lokalområdet med min forespørgsel vedrørene:

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4
Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8 … Det vil jeg tænke over!

¨¨¨¨

Vi drøfter:

Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

Og i den sammenhæng har du Tikka skrevet:



Johannes brevet, det fantastiske brev, mener jeg ikke kan læses som om der står man skal kende Gud for at kunne elske, men der står nærmere i et brev, en meddelelse, til de kristne menigheder at kun dersom de formår at elske hinanden kan de tillade sig at mene de kender Gud.

Og som Paulus mener at hedninger kan elske og være overensstemmelse med Guds vilje, så mener Johannes uden tvivl også dette, som jo er en kongstanke også hos Jesus og alle de første kristne at man kan være i overensstemmelse ad naturlig vej, på en naturlig måde Guds vilje, uden altså at have et gudsforhold, eller uden at kende Gud, være bevidst herom (så selv vores simon vil kunne komme i betragtning).

At elske mener Paulus og Johannes tydeligvis at alle mennesker kender til, og der står intet om at forudsætningen for at elske er at man kender Gud.

Hvordan du når frem til at vende tingene sådan forstår jeg ikke Tikka.


Johannes brevet er da tydeligt en vejledning til de kristne menigheder om at de ikke skal komme for godt igang og tro de kender Gud om de ikke formår at elske hinanden, det samme står iøvrigt hos Paulus, ingen tvivl om at det har været en udbredt tanke hos de første kristne.

men igen der står efter min mening intet om at det er en forudsætning at kende Gud for at kunne elske, eller være i kærlighed, kende til kærlighed, for alt dette magter hedninger jo netop også, det er en del af argumentationen i den åndelige/spirituelle retledning eller vejledning af menigheden/menighederne Johannes brevet er sendt til.

Urkristendommens menigheder levede i livlig udveksling med det øvrige omgivende samfund, tænk bare på Paulus der styrter rundt, løber, rejser, ud til hedningerne og det endda i den hele vide verden, helt til Spanien var tanken at nå frem til. Og menighederne blev jo ikke dannet for at de så dernæst skulle lukke omkring sig selv, som en eksklusiv lille forsamling. Og netop er kristendommen grundlagt på at ingen kunne tage patent på det med Gud og da slet ikke de kristne selv, i så fald i samme øjeblik de blev jo hyklere og farisæer, alt det de første kristne for alt i verden tog afstand fra. Her må vi prøve at abstrahere fra Jehovas Vidner og måden de lukker omkring sig selv, og forstå at det er så langt langt væk fra urkristendommens menigheders placering i forhold til det omgivende samfund.

Kristendommen er ikke sekterisk, som folkekirken ej heller er sekterisk. Men der kommer konstant kætterier indenfor kristendommen der misforstår tingene og grundlægger en sekterisk adfærd i forhold til det omgivende samfund.

At vi forføres eller forledes til at tro de første kristne menigheder var sekteriske skyldes to ting, de blev dræbt og henrettet i hobetal og måtte af den grund ofte gå under jorden eller gå stille med dørene. Og det kunne se ud til at de tilstræbte en høj generøs og altruistisk moral indbyrdes i menighederne, at de stillede store etiske moralske krav til sig selv, men nej dette skete ikke som ved lov og påbud primært, men kom ud af deres livlige spiritualitet og entusiasme, det var fra Gud af, en af Helligåndens gaver.

I vor tid er vi så rationelle at vi ikke rigtig forstår det med Helligånden og spiritualitet. Ja vi er bange for det spirituelle, det med Helligånden, derfor pinsebevægelserne og derfor sekterisk new age og en original som Gerth, hvor Kirken i sin Helligånds forskrækkelse og spirituelle mangel på intelligens har mistet sine medlemmer, der er gået andre veje.

Denne kirkens angst for det spirituelle, den paulinske Kristus Mystik, væren i Kristus, de nye skabninger vi er i Kristus, har desværre taget HJERTET ud af folkeKirken og gjort den noget livløs og formelt, meget stivnet, og så er det da godt der i det mindste er al musikken og sangen der hører gudstjenesterne til, men gennem at elske hinanden som Johannes belærer os, og derigennem at opnå at kunne helbrede og omvende folk, det gør vi ikke mere.

venlig hilsen HansKrist

Hanskrist: Hvordan du når frem til at vende tingene sådan forstår jeg ikke Tikka.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Det kan jeg ikke forklare/svare på, men kærligheden der tales om i 1. Johannes 4 er i forhold til guds frelsesordning.

Der tales af - og til de som er syndfri i kraft af Jesu blod … de formanes til ikke at blive vildledt og synde mod ånden, da kærligheden fra gud forpligter guds udvalgte og hellige.

De skulle elske gud og deres bror i troen – ja som gud skulle de elske alle – ikke af pligt men af ægte kærlighed.

Når du taler om hedninge – formoder jeg, det er med Romerne 2:13-15 i tanke.

Hedningene er jo skabt i guds billede - og derfor kan de ha´ loven i deres hjerte. Så i den sammenhæng vi drøfter, er gud medspiller når bibelskribenterne omtaler både de helliges kærlighed og hedninges lov i hjertet.


*
*


Hanskrist: Og som Paulus mener at hedninger kan elske og være overensstemmelse med Guds vilje,

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Hedningen lever ikke i overensstemmelse med guds vilje ...

Hedningene elsker/kender ikke den sande gud. De har deres egne gud/guder, men deres samvittighed – at loven er i hjertet - er i forståelsen, at gud har skabt mennesket i sit billede, så de til en hvis grad kan kende forskel på godt og ondt, altså er i besiddelse af moralsk bevidsthed ... og dette var gældende for nogle hedninge.

De som havde loven i hjertet var ikke onde - og vil på dommens dag blive dømt efter deres gerninger ...

.... men ikke nemt at blive frelst, da mennesket også bliver dømt udfra hjertets skjulte motiver Romerne 2:16 ... som er helt i tråd med:

Matthæus 5:27-28
I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte.


Dog er det en trøst hvad der siges i:

Romerne 6:7
den, der er død, er jo frigjort fra synden,

Spøjst nok gælder det både den fysiske død for alle - samt døden fra det gamle menneske hvis man er født af gud.

Så gud har patent på kærligheden hvis man tror på guds eksistens, for selv om mennesket kan elske/kender forskel på godt og ondt uden at tilbede ham, er det ham som har muliggjort, at skabningen kan elske, og elsker de ikke den sande gud, vil de blive dømt efter det. Ja man dømmer faktisk sigselv ved ikke at tage imod frelsen.

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn Johannes 3:16-18

Det var det, som jeg har beskåret flere gange, så håber det giver mening.

Bibelcitater er fra:
https://www.bibelselskabet.dk/bibelen-online

¨¨¨¨

Ja, længe leve fantasien … som kan give mennesket indhold i tilværelsen.
Det "sjove" ved fantasien er, at den kan gøre tankevirksomhed til virkelighed for den enkelte, som andre så også kan komme til at tro på og derved ændre folks tilværelse.


At mennesker mener, der er mere mellem himmel og jord må vel betyde, at mennesket har et åndeligt behov – hvorfor mon?

¨¨¨¨

Glemte dette:

Hanskrist: At vi forføres eller forledes til at tro de første kristne menigheder var sekteriske skyldes to ting,

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Jeg er enig i, at den sande kristendom ikke er sekterisk. Det kan den jo ikke være, når Jesu far er den eneste sande gud, og hans søn Jesu død forbindes med syndefaldet i Edens have.

Kristendommen udspringer af jødedommen – Abrahams efterkommere – men blev kaldt en sekt indtil den blev legaliseret af den romerske kejser Konstantin og gjort til statsreligion i romerriget ...

… men det giver jo lidt hovedbrud om, hvad kristendom er – hvad den sande lære er - når der er så mange kristne trossamfund … og der er kun skrifterne at holde sig til – og den troende vil tilføje Åndens ledelse/åbenbaringer.

¨¨¨¨¨

Thjaee ... ... svært at tale om når der ikke er noget konkret at forholde sig til, men umiddelbart er min holdning, at det er hjernespin, og noget man ikke skal dyrke –

En bekendt mener, det er satans værk/ånd. Jo flere han kan tage med i faldet, jo bedre ...

Det jeg har hørt om disse ånder der er mellem himmel og jord - er der altid frygt med i billedet.

Frygt findes ikke i kærligheden.

¨¨¨¨

Talemåden kommer ikke ud af ingenting

Den dækker vel over menneskers oplevelser, som de ikke kan forklare ...

... og i de beretninger jeg har lagt øre til, indgår der ånder.

¨¨¨¨

Jeg har lige nu lyst til til at dele denne Podcast ...

https://ereolen.dk/ting/object/870970-basis%3A54761503/listen


Mange hilsner
RoseMarie

Når man sige: ”der er mere mellem himmel og jord" er er tale om en en konstatering.... fakta ...

Hvor kommer verden fra ol. er et spørgsmål stram nu lige lidt op!

Har du et bud på - hvorfor det, som nogle oplever befinder sig mellem himmel og jord?

Mit bud er, det er fordi oplevelsen er uden jordforbindelse og befinder sig lidt over/i hovedhøjde


¨¨¨¨

Indledningsvis syntes jeg ikke man skal tillægge oplysningen i dit link stor værdi når der skrives, et flertal af danskere er enige i, der findes mere mellem himmel og jord

Det flertal af danskere - de 63 % der tales om - er fremkommet ved kun at spørge 1095 personer.

Det fremgår dog for mig, at de som har deltaget i de 2 undersøgelser artiklen omtaler tror på, at der er mere mellem himmel jord, og at hver tredje fra undersøgelsen i 2015 har oplevet det.

... men noget misk mask

Ud over jeg sætter spørgsmålstegn ved formuleringen: Flertal af danskerne - skrives der:

En ny undersøgelse peger på, at det er er flertal af danskerne, som tror på fænomener som for eksempel ånder og spøgelser.

Den nye undersøgelse i artiklen er fra år 2016 - og ud fra dit link er dette ikke spørgsmålet denne gruppe har besvaret.

Spørgsmålet til disse var: "Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?"
"Der er mere mellem himmel og jord, end vi kan se og måle"
https://www.dr.dk/nyheder/kultur/tro/flertal-af-danskerne-der-findes-mere-mellem-himmel-og-jord

Den ældre undersøgelse fra 2015 oplyser derimod ifølge samme link ...
... at hver tredje tror på spøgelser og hver tredje har oplevet uforklarlige fænomener.

I en lignende undersøgelse foretaget af YouGov for DR i 2015 svarer hver tredje, at de tror på spøgelser og hver tredje svarer, at de har oplevet uforklarlige fænomener.

Så - som jeg forstår artiklen, er de 1095 personer – Flertal af danskerne - der deltog i undersøgelsen fra 2016 tydeligvis ikke blevet stillet samme spørgsmål som dem fra år 2015


Nå … nok om det!

Du skrev:

Min erfaring med talemåden - der er mere mellem himmel og jord - er, at den bruges på forskellig vis

... henkastet når man ikke vil/kan uddybe …

... eller en måde at lukke samtalen på … når den eksempelvis bruges som en nedgørende kommentar

... eller bliver anvendt af den som har haft oplevelsen, men ikke bliver troet.

... eller hvis flere kan blive enige om at det forholder sig sådan.

Kan jo også bruges blot som en kæk bemærkning

... men som jeg skrev – i indlæg #26935 - 23/02/2019 17:46 - er det svært at tale om, når der ikke er noget konkret at forholde sig til, men de fleste vil nok vide, hvilken betydning der lægges i talemåden, hvis de er tilstede når den siges.


Jeg har læst, at talemåden der er mere mellem himmel og jord - er et citat der kommer fra Shakespeares Hamlet.

Citatet kommer fra Shakespeares Hamlet. Det er Hamlet, der siger det til Horatio. Horatio er netop kommet hjem fra Tyskland og er blevet uddannet som protestantisk teolog. Han tror ikke på spøgelser og den slags, og Hamlets far har jo vist sig som spøgelse.

Så er det Hamlet siger, at der er mere mellem himmel og jord, end du tror – Horatio.
https://www.religion.dk/sp%C3%B8rg-om-tro-og-viden/hvad-betyder-mellem-himmel-og-jord

I skuespillet har vi et spøgelse – en ånd i skikkelse af en afdød - hvor oplevelsen var en virkelighed for figuren Hamlet – hvorimod den hjemvendte protestant ikke troede på det.



Så hvor er vi nu?



¨¨¨¨

Opgiver!!

Hvad mener du, vi skal opgive, når vi ikke er på "Herrens mark"

Iøvrigt også en spøjs talemåde, som jeg fandt en kort artikel om.

"Udtrykket at være på Herrens mark, der bruges ganske meget, betyder på nudansk at være rådvild."
https://www.kristeligt-dagblad.dk/liv-sj%C3%A6l/herrens-mark

... men ja, lad os stoppe

¨¨¨¨¨