Har kristendommen patent på kærligheden

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4

***

Bibelen fortæller, gud er kærlighed, at han elskede os først samt, at denne kærlighed forpligter.

Hvis ikke man elsker kender man ikke gud – Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

Mennesket kan vel ikke leve uden kærlighed -

og alle kan vel elske uden at kende gud - men det skal måske forstås derhen, at det gudløse menneskes

kærlighedsforståelse er en anden end den, de der kender gud har -

men hvem kender kærlighedens ægthed andet end den som kender sigselv.

¨¨¨¨

Psst!

Ja naturligvis: du skal elske selv fanden ihjel..;)

mvh
Simon

Det må du forklare.

¨¨¨¨

Her et indlæg jeg skrev til Kræn-p, Kristian, for over 10 år siden om hvorvidt kristendommen med rette kan betegnes som kærlighedens religion pr se:





Kræn-p, Kristian, svarer mig:




Kære Hanskrist.

Du har skrevet en bandsat god kommentar til mit essay. Da jeg arbejdede med at rette det til med henblik på indsendelsen til vort forum, tænkte jeg på tre debatkolleger, da jeg beskæftigede mig med netop de afsnit, som du fokuserer på. Du var den ene, og de to andre var Disciple og Anne.

Jeg var derfor i høj grad indstillet på, at jeg ville blive mødt med indsigelser. Nu har jeg så fået én fra dig, og tak for det. Jeg skal nok skrive et gensvar, men du bedes bære over med, at det kan tage lidt tid, før det sker. Dit indlæg fortjener, at jeg gør mig umage for at svare dig ordentligt.

Foreløbigt ønsker jeg dig en god weekend, min store stærke dreng. *)


Med venlig hilsen

Kristian



-0-0-0-0-

PS:

Du SKAL elske!!!

Kæmp for alt hvad du har kært,

dø, om så det gælder!

Da er livet ej så svært,

døden ikke heller

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4

Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

***

Du skriver: Du SKAL elske!!!

… og poster et salmevers – vers 3 fra salmen: Altid frejdig, når du går

1
Altid frejdig, når du går
veje, Gud tør kende,
selv om du til målet når
først ved verdens ende!

2
Aldrig ræd for mørkets magt,
stjernerne vil lyse!
Med et Fadervor i pagt
skal du aldrig gyse!

3
Kæmp for alt, hvad du har kært,
dø, om så det gælder!
Da er livet ej så svært,
døden ikke heller.

Chr. Richardt
1867
https://www.folkekirken.dk/om-troen/salmer/altid-frejdig-naar-du-gaar



Du skriver forinden … og jeg plukker – og fremhæver med farve i din tekst:



OG ...



OG …



Så alt i alt forstår jeg, du mener, at kristendommen er som skabt til et menneskes livsforløb –

… jeg skal gå - og kæmpe på guds veje - lidt kort sagt …

Jeg savner dog et svar på, om gudløse ikke kan elske, når de ikke kender gud - Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed

eller om der er tale om 2 forskellige slags kærlighed for den troende og den ikke troende –

men ellers er vi nok enige om, at mennesket ikke kan leve uden kærlighed.

¨¨¨¨

Alt dette virker ikke som kærlighed skriver du Gerth, såvidt de utallige citater ude af sammenhæng og historisk kontekst du kaster os i hovedet.

Det er så ikke lige din stærke side Gerth at forstå tingene, en tekst, kritisk i historisk sammenhæng og i sammenhæng med hele teksten, den øvrige tekst, for du plukker citater ud her og der fra en større sammenhæng.

Hvor ren er du nu?

Du kaster dig ud i et slagsmål hvor du risikerer at blive den lille, og hvor du risikerer at glemme dine egne intentioner og gode hensigter. Før du har set dig om vil du i kampens hede, det og dem, du lægger dig ud med, have fået sagt så meget usammenhængende sludder du blive hængt op på, og i dit selvforsvar du glemmer dine gode hensigter og intentioner.

For mig er du nu pludselig ikke interessant fordi du tydeligvis snakker om noget nu du ikke har den store forstand på. For mig er du interessant lige der hvor du har fået den tossede ide om at følge det du kalder Helligånen. Men hvad du her får sagt, gør at du fremstår dum og primitiv at høre på, og du ligner alle andre der siger det samme uden at have nogen dyb forståelse tingene.

Stram op min ven, tá dig sammen, og tilbage til dine oprindelige intentioner og gode hensigter ellers er du færdig før du ret får begyndt. Og det sidste jeg her skriver er bare et godt råd, ikke en trussel af nogen art, sådan må du ikke forstå det. Slå nu ikke større brød op end du magter at bage.

Hej Tikka.

Du stiller spørgsmålet, om kristendommen "har patent på kærligheden", og her er mit svar et klart: Nej.

De fleste religioner, mener jeg, har en - eller flere - guder, der elsker os mennesker - og måske også resten af skaberværket - men især os mennesker.
Det er jo klart, at dét "giver mening i tilværelsen", og at det på den måde er godt og nyttigt for os mennesker: elske - og give kærligheden videre til "Næsten" - men er det en illusion?
Er der en sådan Gud - eller flere - eller er det bare en ønskedrøm - indrømmet - en særdeles smuk og nyttig ønskedrøm?

Mit gæt er, at vore gud-forestillinger er for primitive og for snæversynede.
Jeg hælder mere til begejstring for, at miraklet, det ufattelige: det at verden - og her også vi - eksisterer

En gave - en fryd - at give videre til alt andet eksisterende

M.v.h. Arne

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4

Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

***



Læsning af bibelen giver forskelligt resultat alt efter hvilken måde man tilgår den.

Dine mange skriftsteder og kommentar til disse, besvarer ikke mit spørgsmål, med mindre du med dit indlæg vil sige, jeg ikke skal hænge mig i hvad bibelen skriver, fordi bibelen siger så meget – er mandschauvinistisk og retter sig ikke efter menneskerettighederne og er tilpasses magthaverne. Du kalder det redigeret, så jeg formoder, du mener, at kende de oprindelige og uforfalskede skrifter som troende demokrat.


Jeg vil ikke her kommentere dine skriftsteder, men vil dog lige pippe, at bibelens Gud ikke er demokrat og det må vel så også gælde en kristen.

Jeg forstår på dit indlæg, at du ikke er kristen – eller - måske ligefrem opfatter dig selv som en sand kristen … ? … men - du tror på gud, kender dennes ånd, tror på skabelsen og at menneskets har/er en evig ånd … at treenigheds læren er konstrueret grundet mandschauvinisme samt, at ikke alle kvinder er intelligente, og bibelen tilmed ikke lever op til menneskerettighederne,


Måske du vil fortælle mig:

Hvem gud er – kender du gud?

Hvad er den hellige ånd – som du kalder Helligånden – og som jeg forstår, du ledes af. Hvor kommer den fra, opleves og ikke mindst – hvordan har du erhvervet den – samt hvilken visdom taler du om, den besidder – og hvor kommer denne visdom fra?



***

Dennes tråds spørgsmål om kærligheden er stadig åbent. Om gudløse ikke kan elske, når de ikke kender gud - eller om der er tale om 2 forskellige slags kærlighed for den troende og den ikke troende –


1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4
Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

¨¨¨¨

Jeg mener, det at elske er livsnødvendigt, ellers ville mennesket ikke kunne overleve, og de fleste kan praktisere dette – også ikke troende – Spørgsmålet er, hvorfor bibelen mener, troen på gud er nødvendig - at man skal kende gud for at kunne elske … Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed

At troen på guds kærlighed giver livet mening for nogle mennesker og animere til kærlighed, kan vi ikke blive uenig om … men hvis du mener, guds-forestillingen ikke er realistisk hvorfor så gi' kristendommen den plads/status, som den har i Danmark, for mange ser vel sådan på det.

Det er jo de færreste, der vil vedgå, de tror på den skabergud som bibelen forkynder.


¨¨¨¨

Gerth: Selv de forskellige kristne trosretninger og deres hellige bygninger er ikke helt enige med hinanden og har ikke det samme navn.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Ja, der er mange holdninger til bibelen - hvordan den skal forstås, og til hvilken status kristendommen/folkekirken skal ha' i dagens Danmark, men når folkekirke biblen er statsautoriseret, og kristendommens magt/indflydelse er gældende som statsreligion på en måde så der siges, at Danmark er et kristen land, forventer jeg, at bibelen repræsentere en vis sandhedsværdig, ”vi” er jo trods alt tvangskristnet.

Der er jo ingen grund til at døbe folk til troen på et eventyr, hvor landets regent som folkekirkens overhoved skal tilhøre den evangelisk-lutherske kirke – og - der som den eneste i Danmark ikke har religionsfrihed.

Men jeg skulle måske lave en rundtur til diverse kristne trossamfund i lokalområdet med min forespørgsel vedrørene:

1. Johannes 4:7-21
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/4
Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8 … Det vil jeg tænke over!

¨¨¨¨

Vi drøfter:

Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed vers 8

Og i den sammenhæng har du Tikka skrevet:



Johannes brevet, det fantastiske brev, mener jeg ikke kan læses som om der står man skal kende Gud for at kunne elske, men der står nærmere i et brev, en meddelelse, til de kristne menigheder at kun dersom de formår at elske hinanden kan de tillade sig at mene de kender Gud.

Og som Paulus mener at hedninger kan elske og være overensstemmelse med Guds vilje, så mener Johannes uden tvivl også dette, som jo er en kongstanke også hos Jesus og alle de første kristne at man kan være i overensstemmelse ad naturlig vej, på en naturlig måde Guds vilje, uden altså at have et gudsforhold, eller uden at kende Gud, være bevidst herom (så selv vores simon vil kunne komme i betragtning).

At elske mener Paulus og Johannes tydeligvis at alle mennesker kender til, og der står intet om at forudsætningen for at elske er at man kender Gud.

Hvordan du når frem til at vende tingene sådan forstår jeg ikke Tikka.


Johannes brevet er da tydeligt en vejledning til de kristne menigheder om at de ikke skal komme for godt igang og tro de kender Gud om de ikke formår at elske hinanden, det samme står iøvrigt hos Paulus, ingen tvivl om at det har været en udbredt tanke hos de første kristne.

men igen der står efter min mening intet om at det er en forudsætning at kende Gud for at kunne elske, eller være i kærlighed, kende til kærlighed, for alt dette magter hedninger jo netop også, det er en del af argumentationen i den åndelige/spirituelle retledning eller vejledning af menigheden/menighederne Johannes brevet er sendt til.

Urkristendommens menigheder levede i livlig udveksling med det øvrige omgivende samfund, tænk bare på Paulus der styrter rundt, løber, rejser, ud til hedningerne og det endda i den hele vide verden, helt til Spanien var tanken at nå frem til. Og menighederne blev jo ikke dannet for at de så dernæst skulle lukke omkring sig selv, som en eksklusiv lille forsamling. Og netop er kristendommen grundlagt på at ingen kunne tage patent på det med Gud og da slet ikke de kristne selv, i så fald i samme øjeblik de blev jo hyklere og farisæer, alt det de første kristne for alt i verden tog afstand fra. Her må vi prøve at abstrahere fra Jehovas Vidner og måden de lukker omkring sig selv, og forstå at det er så langt langt væk fra urkristendommens menigheders placering i forhold til det omgivende samfund.

Kristendommen er ikke sekterisk, som folkekirken ej heller er sekterisk. Men der kommer konstant kætterier indenfor kristendommen der misforstår tingene og grundlægger en sekterisk adfærd i forhold til det omgivende samfund.

At vi forføres eller forledes til at tro de første kristne menigheder var sekteriske skyldes to ting, de blev dræbt og henrettet i hobetal og måtte af den grund ofte gå under jorden eller gå stille med dørene. Og det kunne se ud til at de tilstræbte en høj generøs og altruistisk moral indbyrdes i menighederne, at de stillede store etiske moralske krav til sig selv, men nej dette skete ikke som ved lov og påbud primært, men kom ud af deres livlige spiritualitet og entusiasme, det var fra Gud af, en af Helligåndens gaver.

I vor tid er vi så rationelle at vi ikke rigtig forstår det med Helligånden og spiritualitet. Ja vi er bange for det spirituelle, det med Helligånden, derfor pinsebevægelserne og derfor sekterisk new age og en original som Gerth, hvor Kirken i sin Helligånds forskrækkelse og spirituelle mangel på intelligens har mistet sine medlemmer, der er gået andre veje.

Denne kirkens angst for det spirituelle, den paulinske Kristus Mystik, væren i Kristus, de nye skabninger vi er i Kristus, har desværre taget HJERTET ud af folkeKirken og gjort den noget livløs og formelt, meget stivnet, og så er det da godt der i det mindste er al musikken og sangen der hører gudstjenesterne til, men gennem at elske hinanden som Johannes belærer os, og derigennem at opnå at kunne helbrede og omvende folk, det gør vi ikke mere.

venlig hilsen HansKrist

Hej Tikka.

Du skriver:

Citat:

Det er jo de færreste, der vil vedgå, de tror på den skabergud som bibelen forkynder.

Det tror jeg, du har ret i, og du sætter derfor spørgsmålstegn ved den status, som kristendommen har i Danmark.

Til gengæld vil jeg tro, at de fleste danskere er enige i, at "der er mere mellem himmel og jord", end hvad vi mennesker kan opfatte.
Det hævder i hvert fald DR:

Citat:

Det viser en undersøgelse, Epinion har foretaget for DR i år. Undersøgelsen viser, at 63 procent af danskere er enige eller helt enige i udsagnet om, at der er mere mellem himmel og jord, end vi kan se og måle.

Undersøgelsen er fra 2016.

Når vi alligevel har kristendommen som reelt en statsreligion, er det vel fordi, traditioner er sejlivede

Jeg ser frem til den dag, hvor færre end 50% er døbt i folkekirken, og hvor kristendommen i dens forskellige versioner forhåbentligt får sin frihed til igen at blomstre - på lige fod med alle andre forestillinger om "himmel og jord"

M.v.h. Arne

Hanskrist: Hvordan du når frem til at vende tingene sådan forstår jeg ikke Tikka.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Det kan jeg ikke forklare/svare på, men kærligheden der tales om i 1. Johannes 4 er i forhold til guds frelsesordning.

Der tales af - og til de som er syndfri i kraft af Jesu blod … de formanes til ikke at blive vildledt og synde mod ånden, da kærligheden fra gud forpligter guds udvalgte og hellige.

De skulle elske gud og deres bror i troen – ja som gud skulle de elske alle – ikke af pligt men af ægte kærlighed.

Når du taler om hedninge – formoder jeg, det er med Romerne 2:13-15 i tanke.

Hedningene er jo skabt i guds billede - og derfor kan de ha´ loven i deres hjerte. Så i den sammenhæng vi drøfter, er gud medspiller når bibelskribenterne omtaler både de helliges kærlighed og hedninges lov i hjertet.


*
*


Hanskrist: Og som Paulus mener at hedninger kan elske og være overensstemmelse med Guds vilje,

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Hedningen lever ikke i overensstemmelse med guds vilje ...

Hedningene elsker/kender ikke den sande gud. De har deres egne gud/guder, men deres samvittighed – at loven er i hjertet - er i forståelsen, at gud har skabt mennesket i sit billede, så de til en hvis grad kan kende forskel på godt og ondt, altså er i besiddelse af moralsk bevidsthed ... og dette var gældende for nogle hedninge.

De som havde loven i hjertet var ikke onde - og vil på dommens dag blive dømt efter deres gerninger ...

.... men ikke nemt at blive frelst, da mennesket også bliver dømt udfra hjertets skjulte motiver Romerne 2:16 ... som er helt i tråd med:

Matthæus 5:27-28
I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte.


Dog er det en trøst hvad der siges i:

Romerne 6:7
den, der er død, er jo frigjort fra synden,

Spøjst nok gælder det både den fysiske død for alle - samt døden fra det gamle menneske hvis man er født af gud.

Så gud har patent på kærligheden hvis man tror på guds eksistens, for selv om mennesket kan elske/kender forskel på godt og ondt uden at tilbede ham, er det ham som har muliggjort, at skabningen kan elske, og elsker de ikke den sande gud, vil de blive dømt efter det. Ja man dømmer faktisk sigselv ved ikke at tage imod frelsen.

For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn Johannes 3:16-18

Det var det, som jeg har beskåret flere gange, så håber det giver mening.

Bibelcitater er fra:
https://www.bibelselskabet.dk/bibelen-online

¨¨¨¨

Ja, længe leve fantasien … som kan give mennesket indhold i tilværelsen.
Det "sjove" ved fantasien er, at den kan gøre tankevirksomhed til virkelighed for den enkelte, som andre så også kan komme til at tro på og derved ændre folks tilværelse.


At mennesker mener, der er mere mellem himmel og jord må vel betyde, at mennesket har et åndeligt behov – hvorfor mon?

¨¨¨¨

Glemte dette:

Hanskrist: At vi forføres eller forledes til at tro de første kristne menigheder var sekteriske skyldes to ting,

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Jeg er enig i, at den sande kristendom ikke er sekterisk. Det kan den jo ikke være, når Jesu far er den eneste sande gud, og hans søn Jesu død forbindes med syndefaldet i Edens have.

Kristendommen udspringer af jødedommen – Abrahams efterkommere – men blev kaldt en sekt indtil den blev legaliseret af den romerske kejser Konstantin og gjort til statsreligion i romerriget ...

… men det giver jo lidt hovedbrud om, hvad kristendom er – hvad den sande lære er - når der er så mange kristne trossamfund … og der er kun skrifterne at holde sig til – og den troende vil tilføje Åndens ledelse/åbenbaringer.

¨¨¨¨¨

Hej Tikka.
Du skriver:

Citat:

At mennesker mener, der er mere mellem himmel og jord må vel betyde, at mennesket har et åndeligt behov – hvorfor mon?

Mit svar:
Jeg ser ikke nødvendigvis denne indstilling til tilværelsen som "et åndeligt behov".
Det behøver vel ikke at betyde andet og mere end den påstand, at videnskab og fornuft "ikke har fat om det hele"

M.v.h. Arne

Thjaee ... ... svært at tale om når der ikke er noget konkret at forholde sig til, men umiddelbart er min holdning, at det er hjernespin, og noget man ikke skal dyrke –

En bekendt mener, det er satans værk/ånd. Jo flere han kan tage med i faldet, jo bedre ...

Det jeg har hørt om disse ånder der er mellem himmel og jord - er der altid frygt med i billedet.

Frygt findes ikke i kærligheden.

¨¨¨¨

Hej Tikka.

Det overrasker mig, at du kan tyde mundheldet: "der er mere mellem himmel og jord" som "hjernespin", "satans værk" og "frygt".

For mig udtrykker det blot en konstatering af vor fælles mangel på viden

M.v.h. Arne

Talemåden kommer ikke ud af ingenting

Den dækker vel over menneskers oplevelser, som de ikke kan forklare ...

... og i de beretninger jeg har lagt øre til, indgår der ånder.

¨¨¨¨

Jo, Tikka, det kan selvfølgelig være "oplevelser", som du nævner, men det kan da lige så vel blot være mangel på svar til spørgsmål som: Hvor kommer verden fra? o.l.

Jeg har lige nu lyst til til at dele denne Podcast ...

https://ereolen.dk/ting/object/870970-basis%3A54761503/listen


Mange hilsner
RoseMarie

Når man sige: ”der er mere mellem himmel og jord" er er tale om en en konstatering.... fakta ...

Hvor kommer verden fra ol. er et spørgsmål stram nu lige lidt op!

Har du et bud på - hvorfor det, som nogle oplever befinder sig mellem himmel og jord?

Mit bud er, det er fordi oplevelsen er uden jordforbindelse og befinder sig lidt over/i hovedhøjde


¨¨¨¨

Hej Tikka.

Det er dog gevaldigt, som vi to "løber sur af hinanden" - måske fordi jeg ikke udtrykker mig klart nok
Så jeg prøver igen:
Jeg opfatter det meget almindelige mundheld "der er mere mellem himmel og jord" som at fornuft og videnskab ikke magter det fulde svar - men da også sådan at de mange religioners bud på, hvad der er "mellem himmel og jord" nok ikke uden videre godtages.

Sådan har jeg altid opfattet disse ord, men jeg fornemmer, at du opfatter dem anderledes.

DR-undersøgelsen udtrykte det jo sådan:

Citat:

Der er en talemåde, der siger, at der findes mere mellem himmel og jord end det blotte øje kan se. Og det er en talemåde, et flertal af danskere er enige i.

og

Citat:

Peter Birkelund Andersen mener, der er overraskende elementer i undersøgelsen.
- Det betyder, at flertallet af danskere afviser det rene, naturvidenskabelige billede. Når man tror på mere mellem himmel og jord giver man plads til og accepterer muligheden, at der kan være noget, man ikke kan måle.

Jeg hæfter mig ved ordene "accepterer muligheden" - det kan man vist ikke kalde en tro

Du opfatter det tydeligvis som en oplevelse, og jeg opfatter det snarere som en ret så nøgtern vurdering.

Og hvad det faktisk er, det er jo ikke uvæsentligt - eftersom det gælder et flertal af os danskere

M.v.h. Arne

Indledningsvis syntes jeg ikke man skal tillægge oplysningen i dit link stor værdi når der skrives, et flertal af danskere er enige i, der findes mere mellem himmel og jord

Det flertal af danskere - de 63 % der tales om - er fremkommet ved kun at spørge 1095 personer.

Det fremgår dog for mig, at de som har deltaget i de 2 undersøgelser artiklen omtaler tror på, at der er mere mellem himmel jord, og at hver tredje fra undersøgelsen i 2015 har oplevet det.

... men noget misk mask

Ud over jeg sætter spørgsmålstegn ved formuleringen: Flertal af danskerne - skrives der:

En ny undersøgelse peger på, at det er er flertal af danskerne, som tror på fænomener som for eksempel ånder og spøgelser.

Den nye undersøgelse i artiklen er fra år 2016 - og ud fra dit link er dette ikke spørgsmålet denne gruppe har besvaret.

Spørgsmålet til disse var: "Hvor enig eller uenig er du i følgende udsagn?"
"Der er mere mellem himmel og jord, end vi kan se og måle"
https://www.dr.dk/nyheder/kultur/tro/flertal-af-danskerne-der-findes-mere-mellem-himmel-og-jord

Den ældre undersøgelse fra 2015 oplyser derimod ifølge samme link ...
... at hver tredje tror på spøgelser og hver tredje har oplevet uforklarlige fænomener.

I en lignende undersøgelse foretaget af YouGov for DR i 2015 svarer hver tredje, at de tror på spøgelser og hver tredje svarer, at de har oplevet uforklarlige fænomener.

Så - som jeg forstår artiklen, er de 1095 personer – Flertal af danskerne - der deltog i undersøgelsen fra 2016 tydeligvis ikke blevet stillet samme spørgsmål som dem fra år 2015


Nå … nok om det!

Du skrev:

Min erfaring med talemåden - der er mere mellem himmel og jord - er, at den bruges på forskellig vis

... henkastet når man ikke vil/kan uddybe …

... eller en måde at lukke samtalen på … når den eksempelvis bruges som en nedgørende kommentar

... eller bliver anvendt af den som har haft oplevelsen, men ikke bliver troet.

... eller hvis flere kan blive enige om at det forholder sig sådan.

Kan jo også bruges blot som en kæk bemærkning

... men som jeg skrev – i indlæg #26935 - 23/02/2019 17:46 - er det svært at tale om, når der ikke er noget konkret at forholde sig til, men de fleste vil nok vide, hvilken betydning der lægges i talemåden, hvis de er tilstede når den siges.


Jeg har læst, at talemåden der er mere mellem himmel og jord - er et citat der kommer fra Shakespeares Hamlet.

Citatet kommer fra Shakespeares Hamlet. Det er Hamlet, der siger det til Horatio. Horatio er netop kommet hjem fra Tyskland og er blevet uddannet som protestantisk teolog. Han tror ikke på spøgelser og den slags, og Hamlets far har jo vist sig som spøgelse.

Så er det Hamlet siger, at der er mere mellem himmel og jord, end du tror – Horatio.
https://www.religion.dk/sp%C3%B8rg-om-tro-og-viden/hvad-betyder-mellem-himmel-og-jord

I skuespillet har vi et spøgelse – en ånd i skikkelse af en afdød - hvor oplevelsen var en virkelighed for figuren Hamlet – hvorimod den hjemvendte protestant ikke troede på det.



Så hvor er vi nu?



¨¨¨¨

Ja, nok ikke "på Herrens mark".
Foreslår at vi opgiver
M.v.h. Arne

Opgiver!!

Hvad mener du, vi skal opgive, når vi ikke er på "Herrens mark"

Iøvrigt også en spøjs talemåde, som jeg fandt en kort artikel om.

"Udtrykket at være på Herrens mark, der bruges ganske meget, betyder på nudansk at være rådvild."
https://www.kristeligt-dagblad.dk/liv-sj%C3%A6l/herrens-mark

... men ja, lad os stoppe

¨¨¨¨¨