Kan du linke til billeder - måske artikel - eller oplyse kunstnerens navn.
Syntes det kunne være sjovt at se, hvilke billeder der er frembragt inspireret af Krishnamurti. For hvad er han blevet inspireret af, når Krishnamurti´s lære ikke er en religion med figurer som i kristendommen, men ord som tanken er tid.

¨¨¨¨
http://krishnamurti.dk/


Håber det er citeret korrekt.

¨¨¨¨

Tak jeg kigger grundigt på det senere, men kan allerede se, han ikke interesserer mig.

Krishnamurti har en spændende historie i følge dit link.

https://da.wikipedia.org/wiki/Jiddu_Krishnamurti

¨¨¨¨

Ja, nogle af billederne er pænere en andre, men jeg vil ikke betegne dem, som helt vidunderlig skønhed.

Han - "Lars Thomsen, årgang 44 – Kunstner, Astrolog og Arkitekt m.m. fortæller":

Spørgsmålet om hvem og hvad vi i grunden er. Og hvad det hele egentlig drejer sig om, har altid optaget mig. Denne indre dialog har spejlet sig i mine malerier gennem årene.

https://www.harbollehuset.dk/index.php/aktiviteter/udstillinger-i-hobhuset

¨¨¨¨

vidunderlig
Hvis du gør det - fornemmer noget vidunderligt i et særligt lys i luften i flere af malerierne,- er det vel fordi, du tolker kunstnerens brug af lys ud fra din egen baggrund - hvad du lægger i lys. - Jeg mener, lys er jo bare det modsatte af mørke, men jeg ser også lys på himlen i billederne, som jeg kunne tolke med ord som liv, gud og håb, men vil stadig ikke kalde lyset i hans billeder vidunderlig skønhed ...

… og det vides jo ikke hvilken betydning det – lyset vi taler om – har for kunstrenen og hans billeder - hvilke ord han ville sætte på lyset.

Man kan jo se på billeder på mange måder, men - er billederne udtryk for Lars Thomsen's indre dialog skal man vel ikke overføre egne forestillinger til hans billeder, hvis man vil forstå hvad han vil fortælle.

Dog har jeg kigget noget på farvevalg - og hvilke motiver/personer der indgår i hans billeder.

De fleste af hans natur billeder er klart de pæneste, og det er måske fordi, han har malet det han har set, og ikke som de andre er resultatet af hans forestillingen om sigselv og verden.

Hvad tror du, han vil sige med billedet af den skaldede grå - og nøgne kvinde der sidder med ryggen op mod en kvindekrop/kjole? Det er det nederste billede til venstre
https://www.alida.dk/galleri/


Billedet med børnene der står med ryggen til, og skuer mod lyset giver mig associationer til skriftstedet »Lad de små børn komme til mig, det må I ikke hindre dem i, for Guds rige er deres ... Lukas 18:16
... både på grund af motivet, men også farvevalget der ofte benyttes for at gengive noget der skal forstås spirituelt – og så er det lidt Steiner agtigt i farverne

Men lidt spøjse indslag han har, eksempelvis på billedet af den skaldede mand med blå øje og Dolph over hovedet.
Manden kigger ud af sin hule på en kvinde med bøjet hoved. Han er iført blå jeans, brune sko og sort frakke. På kvindens hoved er der en lille elefant.

Nå, det er jo lidt langt væk fra Krisnhamurti, da det jo ikke fremgår af billederne hvilke af dem, hans tanker – sådan som Lars Thomsen har forstået dem - har inspireret til.

¨¨¨¨

Det med billeder er meget enkelt for mig. Enten kan jeg li' billedet eller ej.

Hvis jeg får forklaret noget omkring billedet, som jeg ikke selv ser eller kender til, kan jeg se billedet på ny, men sjældent ændre det på mit første indtryk, det giver blot billedet mer historie.

At sætte sig ind i et andet menneskes univers, mener jeg kun delvis kan lade sig gøre, da oplevelsen altid vil være ens egen uanset evt. info om billedet eller kunstnerens tanker …

… og at være i nuet så "tid og sted forsvinder" - blive opslugt - så egne tanker ikke er fremherskende, mener jeg er muligt, men man kan ikke udslette sig selv – ingen mening ha' … Hvis man ingen mening har kan man heller ikke ha' en indre dialog.

Sproget er det redskab der knytter os sammen i fællesskabet - fællesskabet som dog for nogle kan være mere end svært.

Hvad skulle vi tale om, hvis vi skulle tale fra det sted bag identiteten. Jeg tror ikke, vi ville ha' noget sprog.

Ang. Krisnahmurti's tanker om at befri sig selv - at ens sande jeg er bag opdragelsens selvbillede, så tænker jeg, om ikke han er lidt på vildspor, for kan man opdrage børn til fællesskabet uden det resulterer i en identitetsfølelse, og kan man opdrage børn ved at finde ind bag sit eget selvbillede, dér er der jo ikke noget at forholde sig til – ingen rammer og normer ect. og derfor handler befrielse for mig om, at man kan leve i overensstemmelse med sine værdier – at man tager stilling og at værdierne kan ændres hvis der er behov. Det giver man selvfølgeligt videre til børnene, så de har noget at gå ud i verden med og måske der finder egne værdier, og der kan man jo godt skulle "grave dybt", hvis der er noget man gerne vil fri af.

¨¨¨¨

Arne:
SVAR: Ja, maleriet – illusionen af illusionen eller måske af det der kaldes virkeligheden giver også beskueren mulighed for at fantasere og skabe en historie, og det er jo klart at billeder man ikke kan li' er man nød til at acceptere, hvis man vil befries, da det er den negative tilgang til det oplevede, der skaber splid i sindet. Også det Krishnamurti citeres for – hvis jeg har forstået det ret - ønsker man at ændre/befri sig selv, må man først acceptere sig selv - ens selvbillede.
Det er vejen til frihed ikke at fastholde det negative, ja heller ikke det positive. Man skal være neutral. Det kan man jo selvfølgeligt ikke hvis man er fortidens fange, og derfor kræver befrielse en proces for at komme bag den påførte identitet gennem opvæksten.

Det skrevne billede om Krisnhamurti giver mig billedet, af et overklassebarn grundet sin kaste - faderen var bramin - men også et menneskebarn der har været udsat for massiv påvirkning, om hvem han skulle være som den kommende messias og verdenslærer, som han en tid selv troede på.

Hans lære ser jeg udspringer af hans afstandtagen og løsrivelse fra sin opvækst med tæsk og hjernevask samt udnyttelse af hans person.
Der er åbenbart sket noget som har sat egen tænkning i gang – dette har jeg ikke fanget hvad var.

... men *jeg undre mig jo lidt over, at faderen både kunne være bramin og teosof, hvordan kan dette være foreneligt, at være en hindu præst – den øverste kaste og samtidig være teosof – i øvrigt et miljø Krisnhamurti er opvokset i, og med korporligt afstraffelse i hjem og skole, ikke underligt han søgte naturen.

***

Måske jeg selv har fundet svaret på: *Jeg undre mig jo lidt over at faderen både kunne være bramin og teosof,

Google oversat - https://translate.google.dk/translate?hl=da&sl=en&u=https://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Besant&prev=search - kan ikke få link til at virke

Maitreya og messianisme
Blavatsky lærte at Lord Maitreya - en figur hun lånte fra buddhistisk mytologi - ville komme til Jorden som en messiansk figur. [67] Hendes ideer om dette blev udvidet af Besant og Leadbeater. [67] De hævdede, at Maitreya tidligere havde inkarneret på jorden som Krishna , en figur fra hinduistisk mytologi. [67] De hævdede også, at han var kommet ind i Jesus af Nazareth på tidspunktet for sidstnævntes dåb , og at Maitreya hidtil ville blive kendt som "Kristus". Besant og Leadbeater hævdede at Maitreya igen ville komme til Jorden ved at manifestere gennem en indisk dreng ved navn Jiddu Krishnamurti , som Leadbeater havde oplevet at spille på en strand ved Adyar i 1909. [67] Indførelsen af ​​Krishmanurti-troen på teosofien har været identificeret som et millenært element. [68]

¨¨¨¨