Utroligt så meget du kan få galt i halsen på en gang, Arne. Jeg har ikke udnævnt nogen til "forsøgskaniner", men helt lovligt og i overensstemmelse med debatreglerne udtrykt forskellige holdninger og noteret mig svarene på mine indlæg.

Du har ingen ret til at kræve at få at vide, hvad andre mennesker tænker, eller hvad de foretager sig iøvrigt, når det ikke angår dig personligt.

Du er ikke blevet sammenlignet med hverken en psykiatrisk patient eller en misbruger. Jeg har blot brugt nogle eksempler på en almindelig anerkendt videnskabelig metode til statistisk behandling af data. Hvorfor det får dig til at "føle dig ramt", må du nok finde svaret på i din egen hjerne.

Jeg har ikke kaldt dig en ikke-person. Det fremgår klart af mit indlæg, at når man som Thomas skjuler sig bag anonymitet, så mister man sine rettigheder som person i juridisk forstand. Man kan som eksempel ikke få tilkendt en erstatning eller vinde en sag, hvis retten ikke aner, hvem sagsøgeren er. Juridiske personer er kun identificerede personer eller selskaber.

Men du har åbenbart intet imod at være forsøgskanin for dit "kærlighedsfulde" univers. Hvordan synes du i øvrigt at du klarer dig som kærlighedsfuld repræsentant for universet? Finder du det i orden, at udvise så megen fjendtlighed overfor andre mennesker?

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Arne,,


ja du kan tro jeg har noget på hjertet i den her sag i forhold til Ole Bjørn. Og sent igår aftes/nat havde jeg skrevet et indlæg i den her sag, men valgte så at slette det igen og sove på det.

Ole Bjørns debatadfærd er under al kritik, fyldt med pral og løgn (som vi siger i vestjylland) altid i et forsøg på at intimidere os andre som mindre begavede og ham selv som Mr Einstein Alvidenheden Selv analyserende alle os andre mindre begavede, som følgende insinuerer:

"""Mine konklusioner tilhører alene mig, og vil blive diskuteret med mine peers, og dem er der ingen af her på trosfrihed.dk.

Psykiatriske patienter eller misbrugere bliver ikke oplyst om, at deres data indgår i statistikker i ph.d. afhandlinger, da det er irrelevant for forskningen""".


At manden Ole Bjørn omgås sandheden lige så lemfældigt som tilfældigt fremgår af næsten alle hans indlæg i øjeblikket. Selv havde jeg fornøjelsen at blive udsat for hans manipulationer i forbindelse hjerneforskningens mange spændende nye indsigter.

Hvis vi vidste hvad der var sandt, hvad det han pralende skriver dækkede over i virkeligheden, da tror jeg vi alle ville få os et billigt grin. Hvis der var noget om snakken ville Ole Bjørn slet ikke have brug for at prale og insinuere konstant både det ene og det andet. Det er mit indtryk at Ole Bjørn ikke hviler i sig selv, som han ej heller hviler i sit enorme netværk af førende frontforsker (givetvis fordi de ikke eksisterer og de spiller kun en perifer rolle i Ole Bjørn's liv, var de så centrale som Bjørn gav udtryk for, ville han jo ikke være bekendt som turde opføre sig som han gør her på trosfrihed, for han ville have alt at miste og intet at vinde, men Bjørn har intet at miste såvidt anseelse og respekt, for der er intet netværk i den sammenhæng). Så vi står overfor en mand der mere og mere isolerer sig selv fra omverdenen gennem sin helt uacceptable ondskabsfulde intimiderende debatadfærd såvel som pralerier af helt uovertruffen netværk. Skulle han omgås betydelige personer, da vil de ihvertfald ikke kendes ved Ole Bjørn's adfærd her på trosfrihed, han ville blive undsagt og misbilliget øjeblikkeligt.

Grunden til at jeg slettede mit indlæg, var at jeg blev i tvivl om hvorvidt vi skal ta ham seriøs. Jeg synes at han bliver mere og mere utilregnelig, svingende mellem klare øjeblikke og så perioder hvor det hele rabler for ham. Altså jeg kan stadig spore i øjeblikke den gamle gode Ole Bjørn forstandighed og klarhed, som røde tråd, men siden indiens ferien mener jeg at have kunne iagttage gennem hans debatadfærd en personligheds ændring. Slet slet ikke samme overblik og gode forståelse som tidligere, og pralerierne af hvor stor en mand han er qua sit imponerende netværk er taget til i uhørt omfang. Ingen af os kan længere ytre os om noget som helst, uden at Ole Bjørn qua sine netværks reference kan jorde alt og alle, intimidere og beklikke (undergrave folks troværdighed) både os og dem vi refererer til (det gik i debatten med mig for kort tid siden ud over Poul Videbech og Kjeld Fredens).


Kort og godt, så er jeg i tvivl om hvorvidt vi kan og skal ta Ole Bjørn seriøs. Han tar jo da ihvertfald ikke sig selv seriøs og da slet ikke sin trosfriheds optræden og debatprofil.

Jeg tror vi står os bedst ved ikke at ta ham alt for seriøs.

Han forsøger den der US VERSUS THEM ødelæggende debatadfærd i et og alt hvad han foretar sig. Det er denne usympatiske flokmentalitet, hvor ingen etiske regler gælder for dem man får defineret som THEM (troldene). Den er simon og michael desværre hoppet på (sammen med en anonym), hvorfor den stadig lever, den der US VERSUS THEM destruktive debatadfærd.

Som en vis Ove der kom udefra sagde, han havde aldrig erfaret noget lignende på andre debatportaler hvor vidt dette kunne drives.

Jeg har før sammenlignet trosfrihed med et bordel, her kan borgerskabet (simon og Ole Bjørn mfl andre) komme af med alle deres frustrationer i et uhæmmet US VERSUS THEM personhetzende forfølgelse, personlige intimideringer, latterliggørelse og ringeagtelse, som beklikkelse og belyvelse (undergravning andres troværdighed).

Trosfrihed er et sted hvor de frustrationer kulturens byrde (eller privatlivets eksistentielle kriser) er årsag til hos simon og bjørn kan få et uhæmmet afløb uden respektfuld hensyn til andre mennesker. Primært derfor trykker de ind på trosfrihed for at kunne lufte deres indre svinehund og had (foragt og ikke mindst ringeagt) til visse andre THEM (troldene) personer, som de mener er mindre begavede og har for stor indflydelse efter deres smag (indflydelse her på trosfrihed såvel som ude i verden).


Det er sommer med varmegrader op til de 30 og med alt for høje ferieforventninger, det er agurkertid, og stress og frustrationer vil let komme til at dominere folk i øjeblikket, i denne her periode. Så jeg tror ikke vi skal forvente en alt for god og konstruktiv som sober spændende debatadfærd hen over sommeren.

Vi må nok gribe i egen barm og selvkritisk spørge om vi selv kan gøre det bedre og har overskuddet til spændende debatter med interessant substans.


mvh HansKrist.

Ja, Hans, du må nok gribe i egen barm og spørge dig selv, hvorfor du bliver ved med at opsøge "bordellet", som du jo mener at trosfrihed.dk er. Du må jo have et uopfyldt behov.

Dine vilde og underlødige angreb tager jeg ganske roligt. Man behøver jo blot at sammenligne vore indlæg for at konstatere, hvem der praler og hvem der udviser sygelig adfærd.

At have kendskab til fakta og undesøge tingene grundigt er jo ikke noget at prale af, for det er hvad millioner af seriøse forskere gør, og jeg har aldrig givet udtryk for, at mit bagland er "verdens førende forskere". De er blot fagfolk som jeg selv, der søger at bidrage til forskningen med vore egne erfaringer.

Hvorfor dog denne voldsomme ophidselse over, hvad jeg skriver? Jeg tvinger jo ingen til at acceptere forskningens resultater, som det vist tydeligt fremgår af alle, der fortsat vælger at tro på deres eget værdigrundlag, ovenikøbet med min velsignelse. Når jeg redegør for min viden, så er det et tilbud - ikke et krav. Alle må for mig tro, hvad de vil. Men jeg reagerer da på, når missionærer af enhver art søger med falske påstande at overbevise folk om, at de alene har den rette forståelse. Jeg synes at alle mennesker bør have ret til at tænke og vælge selv, uden at blive indoktrineret med virkelighedsstridige påstande.

Det skræmmebillede, du søger at gøre mig til, og det sprog du bruger, siger vist alt om, hvem af os to der har debatkultur.

Mvh

Ole Bjørn :o)

ha ha du husker ikke fra næse til mund og du vender op og ned på alting, du ved du kan forvirre alle eventuelle nye, men ikke os gamle der har fulgt dig gennem tiderne.



Du benægtede kort og godt forskningens resultater, hvad der stod på stress foreningens officielle hjemmeside omkring stress og fx amygdala og hippocampus.

Du havde og har stadig nok ikke, nogen former for up to date viden såvidt den moderne hjerneforsknings mange spændende resultater. Da jeg skulle drøfte med dig stod du på bar bund, og måtte google og wiki studere, og der kom fra dig kun ufordøjet korttidshukommelses kopieret stof op på tavlen, der kom intet som var fra din langtidshukommelse, du har nemlig intet vel fordøjet stof om moderne hjerneforskning at trække på som vel tilegnet viden du kan tale med om (hvilket overraskede mig meget). Men jeg gav dig den første lektion, forskrækkede dig over din manglende viden, et wake up call, håber jeg det blev for dig, så jeg siger held og lykke med dine fremtidige studier.

vh HansKrist.


PS:

et godt råd, pas på din hjerne bjørn, det er faktisk din og min af slagsen man forsøger at forstå og blive klogere på. Det kan godt være fordi du har været piccolo eller translatør hos novo nordisk eller hvor det nu var, at du håber noget medicin kan redde dig, men du har også selv et ansvar for at din adfærd tilgodeser at du forbliver åndsfrisk højt op i årene. Og i den sammenhæng din US VERSUS THEM (troldene) person hetzende intimiderende adfærd den dur ikke, men den svækker din forhjerne virksomhed som den fodre amygdala (frygt og stress) på bekostning af hippocampus og ACC, der ikke får en chance.

At leve med kronisk dårlig samvittighed grundet dårlig adfærd, under al kritik adfærd, det skaber så megen kronisk amydala stress i dit liv, at du udsætter dig selv for demens og depression. Derfor vil jeg anbefale dig af mental hygiejniske grunde at droppe din aggressive US VERSUS THEM person hetzende intimiderende debatadfærd. For din egen sundheds skyld, som for at vi andre er lede og kede og trætte af denne din automat -adfærd, som for trosfriheds skyld ikke mindst.

Træn dig selv og din hjerne, ikke mindst forhjerne som ACC, gennem at gå efter bolden og ikke manden. Kom nu op i panden igen, det er her tingene skal op og vende.