annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15536443
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372315
Et andet syn 1980797
Jesu ord 1518396
Åndelig Føde 1465686
Galleri
Nødstrømsanlæg
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 331 gæster og 283 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 26 af 34 < 1 2 ... 24 25 26 27 28 ... 33 34 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#17250 - 04/05/2014 20:09 Re: Debat-etik? [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Hej HansKrist

Hvad er det egentlig for gode kort på hånden og kvaliteter, som du mener at Ole Bjørn har og som du mener, at han misligholder?

Fortæl, fortæl, forklar.

Så vi andre kan følge din tankes umådelige majestæt.

Sig mig, er du født derovre i provinsen eller er du tilflytter fra København? Du ved, os virkelige danskere.

Jeg vil gerne lave et væddemål.

Real Madrid vinder såvel det spanske mesterskab som Champions League. Er du ikke enig.

Atletico er nærmest Spaniens Aalborg. smiler


Top Svar Citer
#17251 - 04/05/2014 20:19 Re: Debat-etik? [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Hvad betyder det,

At med utilsløret ansigt kigge i et spejl.

Vil du forklare, eller skal jeg gøre mig den ulejlighed? smiler
Top Svar Citer
#17252 - 05/05/2014 05:20 Re: Debat-etik? [Re: ole bjørn]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Du ka’ lige så godt opgive det, forklaringer fører ikke noget med sig, reelt stimulerer du i stedet et reaktionsmønster…

Tidligere blev samme nonsens jo smurt af overalt på debatvæggen, nu også på forf. fundet som kildeanvisninger hist og pist, som desværre ikke har en kinamand chance for at forsvare sig. At det er dybt uetisk at forsøge at autorisere nonsens ved at illudere det blev skrevet af anerkendte forfattere, begriber han heller ikke et hak af.
Det er altså ikke helt billigt at udgive litteratur, forlag stiller skam krav til indholdsværdien, og selv om der er et marked for selv dårlige krimis, vil hønsemands maskinsnak selvfølgelig ikke opfylde noget krav nogen steder. Og mon ikke det er gået op for de fleste, at spørgsmål i øst besvares med fantasier i vest. Det er spild af tid at stimulere det reaktionsmønster Ole, og han er jo for længst afsløret som en fantast.

mvh
Simon
Top Svar Citer
#17253 - 05/05/2014 07:58 Re: Debat-etik? [Re: Simon]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark

Kære Simon.

Jeg er ikke helt klar over hvilket indlæg, du refererer til, men som det fremgår af mine sidste reaktioner på de to troldes kværulanterier, så har jeg opgivet en direkte dialog med dem. Jeg er helt tryg ved at lade deres påstande stå alene, for de har i den grad malet sig selv op i et hjørne, at det må være åbenlyst for enhver, hvor de står sådan rent debat-etisk.

Men jeg vil gerne knytte et par kommentarer generelt til min egen brug af øgenavne. Som det fremgår af selve betegnelsen, er der tale om et tillæg til et navn for at øge forståelsen af, hvad personen står for. Som sådan anvendes øgenavne på alle sprog, og ofte med et strejf af ironi og sarkasme. Det er jo også noget, vi trænger til mere af på en ofte hadefuld ordkløverisk debat med et svinsk sprogbrug.

Øgenavne sætter jo fokus på iøjnefaldende egenskaber hos den pågældende, og viser ganske enkelt brugerens opfattelse af den pågældende. Hvis navnet rammer plet, vil det naturligt indgå i opfattelsen af den pågældende. Når jeg konsekvent kalder Hans og Arne for trolde, så er det netop for at gøre opmærksom på, hvordan deres debatopførsel lever op til den gængse opfattelse af internet-trolde.

I tilfældet Hans, er der jo så mange karakteristiske egenskaber, at det giver os andre et væld af muligheder for en rammende karakteristik. Selv om det for de fleste nok vil være nærliggende at kalde ham for en pralerøv, så foretrækker jeg betegnelsen brøleabe, fordi den trods alt kalder på smilet, hvor pralerøv virker mere plat. Men man kunne med samme effekt bruge øgenavne som pipHans, eller Hans tomgang, eller det endnu mere antydende Sankt Hans.

Debat-etisk finder jeg det ikke forkert at bruge øgenavne i debatter, hvor seriøsiteten er ødelagt af hadeindlæg. Øgenavne kan jo også virke som et spejl, der kan få den pågældende til at forstå, hvordan han opfattes af andre, og hvis personen har tilstrækkeligt med selvironi, kan det måske løse op for en ellers nedgørende omtale af andres meninger. Omvendt vil en øget brug af skældsord understrege øgenavnets berettigelse.

Hos Hans og Arne ser vi tydeligt denne mangel på selvironi. De er med et bibelsk udtryk ude af stand til at se "bjælken i deres eget øje", men det kan de fleste i omgivelserne godt.

Det er jo ikke fordi Hans har noget imod øgenavne om sig selv. Da han blev tildelt tigerrollen i vores lille parafrase over Peter Plys, var han jo så stolt, at han nærmest følte det som en heltekåring, og han har jo brugt det om sig selv lige siden. Desværre fik hans manglende forståelse af litteratur og poesi ham til at misopfatte, hvad tigerdyret står for i Peter Plys, så han endte med at brænde 100 meter skoven ned og ødelægge legen.

Men det er jo op til hver enkelt at afgøre med sig selv, om de kan acceptere den humor, som kan ligge i øgenavne, eller de vil fremstå som rene alvorsmænd. De sidste opfatter jeg på samme måde, som Den Lille Prins gør det i bogen af samme navn.

Mvh

Ole Bjørn :o)


Top Svar Citer
#17254 - 05/05/2014 10:24 Re: Debat-etik? [Re: ole bjørn]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Ole skriver om "to trolde", en påstand og et øgenavn han selv har "opfundet", og som jo i dén grad er at "gå efter manden i stedet for efter bolden".

Og videre om "manden i stedet for bolden" er iflg. Ole de to "trolde" nogle "kværulanter", der har "malet sig selv op i et hjørne", og som mangler "selvironi".

Forestiller man sig et øjeblik, at manden havde ret i sine påstande, så er de jo alligevel komplet bedøvende ligegyldige, for Ole kender jo ikke de mennesker, han angriber! - endda med øgenavne cool
Det er jo noget nær "at skyde med bind for øjnene" blinker

Og selv hvis han kendte dem - dem som han kalder "troldene" - så er personangrebene jo fortsat komplet ligegyldige, for det er vel (i hvert fald for mig) sagen - "bolden" - det saglige (og ikke det personlige), det handler om, og som er værd at interessere sig for her på Trosfrihed.dk.

Men når Ole i denne tråd om debatetik #17171 - 01/05/2014 12:18 skriver:
Citat:
Ja, Arne, jeg forsker i høj grad i kommunikationen på trosfrihed.dk, og jeg eksperimenterer da også med forskellige udtryksformer som en del af min medvirken.

Det er en væsentlig del af den meste videnskabelige forskning at anstille eksperimenter, hvis det er muligt.
så får jeg debat-etiske skrubler.

Er det etisk forvarligt at optræde i en dobbeltrolle - både som debattør og som påstået videnskabelig kommunikationsforsker - endda med brug af eksperimenter?

Med andre ord: Skal vi, der debatterer, bruges af Ole som "forsøgskaniner"?

Jeg kommer til at tænke på det halvgamle ordsprog:
Citat:
Det er godt at have en moral - og det er dobbelt så godt at have en dobbeltmoral.
Vel - dobbeltmoral og dobbeltrolle er ikke det samme - og måske er jeg alene om at være utilpas herved blinker

Arne cool
Top Svar Citer
annonce
Side 26 af 34 < 1 2 ... 24 25 26 27 28 ... 33 34 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Busulykke i Sydafrika tager livet af fle..
28/03/2024 20:16
International domstol beordrer Israel at..
28/03/2024 17:51
Pingvinerne i Guldborgsund Zoo har fået..
28/03/2024 17:33
Nyheder fra Religion.dk