annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Solopgang med flot fuldmåne
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 151 gæster og 125 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Debat-etik?

Ole skriver om "to trolde", en påstand og et øgenavn han selv har "opfundet", og som jo i dén grad er at "gå efter manden i stedet for efter bolden".

Og videre om "manden i stedet for bolden" er iflg. Ole de to "trolde" nogle "kværulanter", der har "malet sig selv op i et hjørne", og som mangler "selvironi".

Forestiller man sig et øjeblik, at manden havde ret i sine påstande, så er de jo alligevel komplet bedøvende ligegyldige, for Ole kender jo ikke de mennesker, han angriber! - endda med øgenavne cool
Det er jo noget nær "at skyde med bind for øjnene" blinker

Og selv hvis han kendte dem - dem som han kalder "troldene" - så er personangrebene jo fortsat komplet ligegyldige, for det er vel (i hvert fald for mig) sagen - "bolden" - det saglige (og ikke det personlige), det handler om, og som er værd at interessere sig for her på Trosfrihed.dk.

Men når Ole i denne tråd om debatetik #17171 - 01/05/2014 12:18 skriver:
Citat:
Ja, Arne, jeg forsker i høj grad i kommunikationen på trosfrihed.dk, og jeg eksperimenterer da også med forskellige udtryksformer som en del af min medvirken.

Det er en væsentlig del af den meste videnskabelige forskning at anstille eksperimenter, hvis det er muligt.
så får jeg debat-etiske skrubler.

Er det etisk forvarligt at optræde i en dobbeltrolle - både som debattør og som påstået videnskabelig kommunikationsforsker - endda med brug af eksperimenter?

Med andre ord: Skal vi, der debatterer, bruges af Ole som "forsøgskaniner"?

Jeg kommer til at tænke på det halvgamle ordsprog:
Citat:
Det er godt at have en moral - og det er dobbelt så godt at have en dobbeltmoral.
Vel - dobbeltmoral og dobbeltrolle er ikke det samme - og måske er jeg alene om at være utilpas herved blinker

Arne cool
Seneste indlæg
Troens frihed
af Arne Thomsen
09/06/2025 11:49
Hvad sker der i disse dage?
af somo
02/06/2025 08:12
Misforståelsen
af somo
26/05/2025 10:06
Religioner globalt set
af Arne Thomsen
22/05/2025 19:22
Lys
af Hanskrist
18/04/2025 04:14
Nyheder fra DR
Formel 1 siger farvel til legendarisk ba..
10/06/2025 09:26
Zelenskyj: Rusland har foretaget et af d..
10/06/2025 08:46
Ekskæresters 'Paradise Hotel'-pengestri..
10/06/2025 08:37
Der bliver stadig færre og færre konta..
10/06/2025 08:29
Israels flåde har angrebet havn i Yemen
10/06/2025 08:22
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Regeringen afviser grundlovsbrud ved ame..
10/06/2025 07:05
Zelenskyj: Russisk angreb i nat er et af..
10/06/2025 06:58
Greta Thunberg er deporteret fra Israel
10/06/2025 06:38
Stigende fødevarepriser trak inflatione..
10/06/2025 06:08
Nu har Danmark mere end seks millioner i..
10/06/2025 06:07