annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Rødhus strand efterår
Hvem er online?
0 registrerede 20 gæster og 129 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Debat-etik?

Ole skriver om "to trolde", en påstand og et øgenavn han selv har "opfundet", og som jo i dén grad er at "gå efter manden i stedet for efter bolden".

Og videre om "manden i stedet for bolden" er iflg. Ole de to "trolde" nogle "kværulanter", der har "malet sig selv op i et hjørne", og som mangler "selvironi".

Forestiller man sig et øjeblik, at manden havde ret i sine påstande, så er de jo alligevel komplet bedøvende ligegyldige, for Ole kender jo ikke de mennesker, han angriber! - endda med øgenavne cool
Det er jo noget nær "at skyde med bind for øjnene" blinker

Og selv hvis han kendte dem - dem som han kalder "troldene" - så er personangrebene jo fortsat komplet ligegyldige, for det er vel (i hvert fald for mig) sagen - "bolden" - det saglige (og ikke det personlige), det handler om, og som er værd at interessere sig for her på Trosfrihed.dk.

Men når Ole i denne tråd om debatetik #17171 - 01/05/2014 12:18 skriver:
Citat:
Ja, Arne, jeg forsker i høj grad i kommunikationen på trosfrihed.dk, og jeg eksperimenterer da også med forskellige udtryksformer som en del af min medvirken.

Det er en væsentlig del af den meste videnskabelige forskning at anstille eksperimenter, hvis det er muligt.
så får jeg debat-etiske skrubler.

Er det etisk forvarligt at optræde i en dobbeltrolle - både som debattør og som påstået videnskabelig kommunikationsforsker - endda med brug af eksperimenter?

Med andre ord: Skal vi, der debatterer, bruges af Ole som "forsøgskaniner"?

Jeg kommer til at tænke på det halvgamle ordsprog:
Citat:
Det er godt at have en moral - og det er dobbelt så godt at have en dobbeltmoral.
Vel - dobbeltmoral og dobbeltrolle er ikke det samme - og måske er jeg alene om at være utilpas herved blinker

Arne cool
Seneste indlæg
Troens frihed
af Arne Thomsen
15/06/2025 13:18
Misforståelsen
af somo
12/06/2025 09:09
Hvad sker der i disse dage?
af somo
02/06/2025 08:12
Religioner globalt set
af Arne Thomsen
22/05/2025 19:22
Lys
af Hanskrist
18/04/2025 04:14
Nyheder fra DR
Iran forbereder forslag om at forlade FN..
16/06/2025 10:33
Ny cheftræner i EfB
16/06/2025 10:12
Arbejdskonflikt aflyser 143 flyafgange i..
16/06/2025 09:54
Jæger- og Frømandskorpset styrkes
16/06/2025 09:40
Stor fynsk bankfusion stødt på grund
16/06/2025 09:38
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
Iran: Parlament forbereder forslag om ex..
16/06/2025 08:37
To unge svenske piger mistænkes for at ..
16/06/2025 08:26
Tesla får bøde for mangelfuld markedsf..
16/06/2025 08:18
Forsvarets frømænd og jægersoldater f..
16/06/2025 07:34
Israel tager nyt luftforsvar i brug for ..
16/06/2025 07:30