Ohøj i stuen..

Mennesker der ikke har andet at lave, end at koble deres religiøse overtro på alt hvad der har videnskabelig reference, for på den måde at forsøge at skabe missionstilgang til ører de ikke når med kun de paradoksale trosbekendelser, ignoreres jo som altid med hovedrysten over absurditeten og en venlig henvisning til den åbenlyse forskel mellem troen de bedriver og den viden der skabes.

Arnes ”mening med livet” er tilsyneladende cementeret i disse fanatiske trosbekendelser og har næppe adgang til andre ører end netop i forvejen troendes egne – kreationistisk nonsens, spundet ind i kærligt ord-plingplang og med kun reference til religioners trosbekendelser, gør heller ikke kreationister til interessante iagttagere af noget som helst, så heller ikke der kan de få tilgang og indflydelse. Tilbage er der for den frustrerede religiøse troende med særlig hang til missionsaktivitet altså kun tilbage at kaste sig over mennesker der ikke længere kan forsvare sig, fx Einstein o.a. fra historien bag os.

Treram: lige hvad dette angår, har jeg meget svært ved at se afvisninger af meningsindholdet fra det troende hold her, som en personificering af den kritik af synspunkter der udgør selve debatindholdet. På den måde accepterer du blot en præmisse enkelte troende her selv udstikker, hvorom gælder, at hvis de kan koble kritik af deres trosbekendelser på en kritik af deres egen person, da ville de dermed blive fri for kritik af synspunkter de fremmer på debatter; så en sådan accept er m.a.o. dårlig metode Treram!
Vi må simpelthen bare ignorere psykologiske metoder af den art til frigørelse af kritik, og derfor sige, at dersom vi fremsætter synspunkter til debat, da må vi afgørende forstå forskellen mellem det at vi kan udtrykke visse synspunkter og identificere os med dem. Dette er i sig selv almindeligt anerkendt indenfor debatkulturen her i landet, som både ka’ være harsk, ondskabsfuld, flatterende ironisk morsom, afklædende, underholdende og irriterende kedelig, men vi behøver ikke anerkende andres synspunkter som vore egne, friheden består i at man ka’ vende dem ryggen. Tænk hvis vi havde levet med dekreter fra kirken som folk engang gjorde, hvor ”pli og dofo” afhang af præsten m.f.

Hvad friheden fra kirken angår, synes jeg man skal prøve at se hvordan mennesker levede for bare 150 år siden her i landet, for derved at se hvordan revolutionære europæiske fornuftstanker alene blev menneskets egen fortjeneste. Det er ikke længe siden kristne magtmennesker havde fat om samfundets rødder og kunne stoppe tilførslen af ilt til menneskehjernen med dekreter begrundet i rene absurditeter med reference til forestillinger om alfaderlige kærlige meninger, dvs. deres egne kongstanker, ja vi ser reminiscenser af den slags overtro her og dér. Men der er god grund til at værdsætte allerede skete forandringer såvel som dem der er på bedding. Jeg betvivler man kan stoppe den udvikling, det ville være som at standse samfundsudvikling i øvrigt. At vore samfund ikke just afvikler grådige ignoranter og spekulanter i takt med en voksende anerkendelse af individuel frihed, også det bliver til syvende og sidst vores egen opgave at regulere med fornuftige anordninger gennem lovgivning – hvis ellers man kunne finde ud af at afvikle nogle af de gamle ubrugelige love i takt med skabelsen af nye, så vi altså ikke kvæles i dem, suk! – men det bliver næppe nogensinde igen et spørgsmål om ”guddommelige kærlige ord” der bare klæber sig til samme gamle statiske grundsyn om en højere mening med livet i lyset af guddommelige fantasier – beklager Arne, dertil kræves væsentlig mere end blot hobbykreationisme og kælerier med symbolismen samt fantasier om en verden bestående af kærlige dervisher der holder hinanden i hånden og gentager samme mantra om og om igen ..;)

Ta' det roligt Ole, folk gennemskuer Arnes missioneren på et nanosekund.

mvh
Simon

Arne demonstrerer igen sin manglende læseevne. Først hævder han, at jeg har søgt at fortolke et citat af Einstein, hvad der klart fremgår af teksten, at jeg ikke har. Det kunne jeg ikke drømme om, da jeg ikke kender den kontekst, citatet er taget ud af. Men jeg har fortalt, hvad Einstein selv har hævdet gang på gang, at han ikke tror på nogen guder, og at man ikke kan tage ham til indtægt for nogen tro.

Så hævder Arne, at jeg har "beskyldt" ham for at tolke Einsteins citat i denne tråd. Hvad der har givet ham den ide, kan man kun gætte sig til, for det fremgår ikke af min tekst.

Nu er det jo ingen nyhed, at Arne bringer udvalgte Einstein citater i sine forsøg på at fremstille Einstein som en troende person på trods af, at jeg flere gange har opfordret ham til at læse både Einsteins egne bøger og nogle af de talrige biografier om ham. Men det kan Arne jo ikke bruge til noget, da de allesammen fortæller, at Einstein ikke bekendte sig til nogen form for religion, og konsekvent nægtede at være troende.

Jeg forlanger da heller ikke, at du skal tolke Einsteins citater, for det bliver jo hver gang en mistolkning i forhold til, hvad Einstein selv siger i klart sprog, hver gang han bliver beskyldt for at være troende. Han bedriver heller ikke missionsvirksomhed for det han kalder "en kosmisk religion", som er blottet for religiøse forestillinger, og udelukkende baserer sig på konstaterbare fakta om universet.

Men troende mennesker respekterer jo ikke andre holdninger end deres egne, så hvorfor skulle de respektere Einsteins, når han nu er så ubetænksom at bruge metaforer, som kan tages til indtægt for selv så indskrænkede synspunkter, som Arne og flere andre lægger for dagen i alle deres indlæg.

Religiøs tro og virkeligheden er uforenelige størrelser.

Ole Bjørn :o)


P.S. Efterskolerne mangler elever, Arne. Hvorfor tager du ikke et semester og lærer at læse indenad. Det er en bedre udnyttelse af din tid, end at sprede vrøvl på disse sider.

Du kan altså ikke læse indenad, Arne.

Dette er ikke et Einstein citat. Det er noget, jeg har formuleret. Einstein kender intet til det.

Jeg har (helt korrekt) ikke beskyldt dig for at fortolke et Einstein citat i denne tråd. Du bragte jo citatet uden kommentarer. Men du har i mange andre tråde mistolket Einsteins udtalelser.

Der er ikke noget selvmodsigende i, at jeg ikke forlanger, at du skal fortolke Einsteins udtalelser. Jeg har flere gange understreget, hvor inkompetent du er på det område, så det ville være et vanvittigt forlangende.

Jeg har såmænd blot spurgt dig, om det omsider er sivet ind, at Einstein selv nægter at have en religiøs tro, og han var vel den nærmeste til at vide det. Men det er altså ikke sivet ind endnu, så du kan altså hverken forstå, hvad jeg skriver, eller hvad Einstein skriver.

Tag nu det efterskolekursus, Arne. Din læseevne kan dårligt blive værre end den er.

Ole Bjørn :o)