"My religion consists of a humble admiration of the illimitable superior spirit who reveals himself in the slight details we are able to perceive with our frail and feeble mind".

- Et brevsvar du nok ska' forstå som alternativet til det at ha' en religion med en gud i centrum. Men så igen, hvis man ligefrem tolker hele universet ind i en gudetro, skabt på en uanseelig lille klode og af en gruppe mennesker der troede sig blind på hvad som helst omkring dem, da ka' man vel ikke fortænke Arne i at tro sig blind i forestillinger om (højenergi)fysik som et arbejde der resulterer i guddommelige livssyn om universet, ak ja...;)

Gætter så på Arne (i den forbindelse med læsning af et interview i Politiken år tilbage) var en af de mange der forstod Holger Bech's svar som udtryk for hans pers. gudetro - guderne må vel vide hvad en blind troende ka' få ud af at læse Anders And..;)

"Det hænger vist ikke helt perfekt sammen, synes jeg".

- Arh, du der ellers ka' nøjes med kun citater for at forstå indholdet i bøger, hvor blir din optimistiske symbolisme af?
Alene forestillingen om hvad Arne her ku' få ud af hele Marx forfatterskab med sin fortolkning af citatet "religion er opium for folket", jeg tror serveren her ville gå i rødt..;)

mvh
Simon

Næh, Arne, jeg har ikke hævdet, at de to citater "ikke har noget med hinanden at gøre". Som altid, når du har dummet dig, prøver du at lyve dig ud af kniben.

Jeg søger ikke at bruge Einsteins citat til at vise, at Einstein lyver, når han siger, at han ikke har nogen religion i den almindelige forstand af ordet. Det har han nemlig gentaget til bevidstløshed, hver gang han er blevet beskyldt for at være religiøs. Det ved enhver, som har sat sig lidt ind i Einsteins tankeverden, som beskrevet af ham selv, og ikke mistolker løsrevne udtalelser, taget ud af deres kontekst.

Men nu leverer du så et klart bevis på, at du bevidst mistolker Einstein med et andet citat. Du påstår, at han har en religiøs tro ud fra en udtalelse, der faktisk siger det modsatte. Han siger jo netop, at hans "religion" ikke har noget at gøre med religiøs tro (religious faith), men er noget ganske andet. Det fremgår også tydeligt af hans egne bøger og artikler, som du ikke gider læse.

Teoretiske fysikere og kosmologer har som alle andre faggrupper en særlig måde at udtrykke sig på, som ikke forstås af uindviede, og jeg har aldrig set nogen af dem give udtryk for, at Einstein havde en religiøs tro. Tværtimod! Så når du og Hansemand og Jehovas Vidner m.fl. påstår at kende Einsteins tanker bedre end ham selv og hans fagfæller, så afslører I blot jeres egen massive dumhed.

Mere er der såmænd ikke i den historie.

Ole Bjørn :o)

Det eneste, der står helt klart, Arne, er, at du ikke kan påvise en eneste falsk påstand eller falsk anklage i noget som helst, jeg har skrevet. Endnu engang bekræfter du, at du ikke har andet at komme med end løgne og smædeskrivelser mod alle, der ikke vil give dig ubetinget ret i dine postulater.

Du kan ikke skyde skylden for dine misforståelser på din manglende evne til at læse indenad, for du har fået tingene klippet ud i pap. Det er simpelthen ond vilje hos dig, og en total mangel på respekt for andres synspunkter. Det har præget dine indlæg i årevis, og der er ingen tegn på ændring.

Du kan hykle dit "kærlighedsbudskab" og din "respekt for andre" så meget du vil. Dine handlinger modsiger dig konstant, og det behøver man ikke at være særligt begavet for at se. Du ejer ikke engang mod nok til at svare ærligt på direkte spørgsmål om din holdning.

Men dine forsøg på at svine mig og Simon og andre til lykkes ikke. De tegner blot et stadigt tydeligere portræt af dig selv som en sur gammel kværulant, der er blottet for humoristisk sans og selverkendelse. Det kan du ikke bortforklare.

Du kan måske narre alle en kort tid, og du kan narre nogle få hele tiden, men du kan ikke narre alle hele tiden. Efterhånden træder din virkelige karakter frem tydeligere og tydeligere, så jeg har i sandhedens interesse intet imod at du fortsætter i samme stil.

Ole Bjørn :o)