Hey Tikka





Om nogen har du ordet i din magt.

Ikke så svært at forstå dine svar tager lang tid for de er så gennemarbejdede og grundige, at jeg hele tiden tænker hvem pokker er du, ja der er ikke mange af din slags. Så godt vi har disse dine kvalifikationer og kvaliteter her på Trosfrihed.

"Jeg gør mit bedste, imens alt andet er på pause."

Den din evne til fordybelse og opslugthed af stoffet (selvforglemmelse) kan du kun være taknemmelig for at være i besiddelse af. Og det forklarer lidt min gåde om hvem du er og hvorfor du er så klog og tænkende dybt om tingene, blot er jeg ikke enig med dig i de dine konklusioner du når frem til. Og ja du må undskylde at jeg kom til at læse dig forkert.

Nøjagtig igår på vej ud på mine 15 km løb (12 km dagen før) i svært frossen knoldet ujævnt sneføre med vrid for hvert skridt - kom jeg til at tænke på at jeg havde været væk i en selvforglemmelsens opslugthed af stoffet - endda nogle timer - og at det var disse huller af total selvfordybelse hvor jeg glemmer tiden der gjorde at jeg restituerede så hurtigt - så hurtigt fik friske ben fra den ene strabadserende løbetur til den næste dagen efter.

"Derfor jeg også skriver slut – det udmatter mig"

Ok, det er derfor, jeg troede det var aggressiv utålmodig temperament.

Jamen jeg øver mig også i disciplinen at sige stop/slut for også at få tid til andre ting.


-0-0-0-

-0-0-0-0-

-0-0-0-





SÅ HAR VI BALLADEN - du har virkelig BUDT HansKrist op til DANS - en slags KRIGS DANS omkring opfattelsen af Paulus.

Her tror jeg ikke jeg vil komme nærmere ind på min argumentation for at jeg mener du tager fuldstændig fejl.

Kristian Leth har beklaget hvis de i udsendelsen har sagt at Paulus var fundamentalist - ja han benægter det umiddelbart og siger at det kan han slet ikke forestille sig han har sagt da det overhovedet ingen mening giver hvilket han iøvrigt dedikerede et helt program til.

Jeg fortalte ham at jeg havde vidne på at han havde sagt det, fordi vedkommende (Tikka) stak mig det i næsen, i fjæset.



Dit syn på Paulus ovenfor er selvfølgelig et udtryk for vores to helt forskellige forståelser og opfattelser af Paulus.

Han er en kontroversiel skikkelse - både dengang og idag. Han skiller vandene dog går den nyeste Paulus forskning mere og mere imod din beskrivelse.

Han kommer med i kanon for demokratiets opståen og han ses mere og mere som TOLERANT ja Kærlighedens og FRIHEDENS (ÅNDENS Apostel pr se) og for alt i verden Tænkningens Skytshelgen - han har bandlyst til evig tid blind tro.

Jeg har noget, en synopsis mellem hvad du har skrevet og hvad jeg har skrevet om Paulus som ham der kommer til for al fremtid at definere kristendommen - hvad kristendom er - Guds'Tro som altid Kristus'Tro - her er vi vist enige ihvertfald om at Paulus sætter et for al fremtid definerede og grundlæggende teologisk Blueprint og fundament for kristendommen.

Selv om de "forbandede" 4 Evangelierne og de mange andre der ikke kom med (1)* i Bibelen hele tiden har udsat Paulus for en voldsom kritik.

Denne synopsis vil jeg lave et indlæg om når jeg får tid dertil.


Mange Kærlige Hilsner HansKrist


Tusind tak for din indsats Tikka og husk nu at klappe dig selv for en kæmpe jætte indsats for os alle. Du er virkelig en helt usædvanlig dygtig debattør.


(1)*:



Disse gnostiske Evangelierne (Thomas Evangeliet er blot en af dem) og skrifter der altså ikke kom med i Bibelen er for langt de flestes vedkommende vilde med Paulus - har Apostle Paulus som deres Super Star Apostel.

Så hvis Nah Hammadi skal være med til at afgøre spørgsmålet om det er:

1):

Jesus og Paulus

2):

Jesus eller Paulus


Så peger disse skrifter på 1) - Jesus og Paulus er i harmoni og den fineste overensstemmelse med hinanden.

- ja han benægter det umiddelbart og siger at det kan han slet ikke forestille sig han har sagt da det overhovedet

Podcast Biblen Leth fortalt.
Paulus på vejen til Damaskus.

Ca 25 min inde og til 26.18 var det vist

https://www.dr.dk/lyd/p1/bibelen-leth-fortalt/bibe...kus-16122211254

*
det kan han slet ikke forestille sig han har sagt da det overhovedet ingen mening giver hvilket han iøvrigt dedikerede et helt program til.

Ved ikke hvilke program du mener, men det kan du måske forklare, når du har tid


Har også læst andre steder, at Paulus omtales som fundamentalist.
finder jeg det, poster jeg det her

I øvrigt er det også min egen mening/opfattelse af ham, når jeg læser hans tekster - og tilmed havde han grundlæggende et kolerisk gemyt.

.

Hvad er fundamentalisme - Leth


Med hensyn til Paulus hvad finder vi

Friheden

Fra religiøs lov og orden - nu skal religion være til for os - så det kan gavne samfundet - igennem at vi hjælper hinanden

Humør - vores glæde og Ekstatisk Begejstring skal plejes og vedligeholdes indbyrdes med hinanden hvorfor Paulus opfordrer til at vi altid glæder os i Kristus som det sømmer sig hvorfor han opfordrer menighederne - de kristne fællesskaber - til musik spil og sang og jubel og saligprisning. Derfor al den musik og sang i alle de Kristne Gudstjenester og et fænomen som USA Rock og Beatles er et helt naturligt udtryk fra vores den kristne kulturarv.

Kvinder kan være ikke bare Apostle men de ypperste af alle endda - pludselig har kvinderne de vigtigste ledende pladser i de urkristne fællesskaber og Kirker. Rom 16 afslører forholdet

Der er ikke forskel på mennesker om de er mænd eller kvinder - uanset hvilken etnicitet de tilhører - der er ikke forskel på mennesker uanset om de er økonomisk fri, selvstændige erhvervsdrivende, eller de skal sælge deres arbejdskraft være lønarbejdere, lønslaver.




Dogmatisk tro og TROsTvang findes ikke hos Paulus - forskerne undrer sig over det forhold - forholdet kommer efter Paulus død.

Albert Schweitzer en af de største skikkelser i Paulus forskningen siger at Paulus for al fremtid har bandlyst blind TRO og søsat kristendommen som seende og tænkende (vi skal ikke ringeagte profetisk tale og vi skal lovsynge med vores forstand om tingene og vi skal selv tænke og gøre vores tanker om hvad han siger).

Tænkningens Skytshelgen er Paulus siger Albert Schweitzer.

Humør - godt humør og højt humør og glæde og hjertelighed er Helligåndens kendetegn. Der bliver sat ansigt på TROEN - der er Face to Face kommunikation interaktion vi mennesker imellem - TROEN findes ikke i Bogstaven (i bøgerne) men er på spil i vores ansigters det sociale engagements nervesystem - et Brain Face Heart nervesystem - hvor glæde og jubel - herlighed karisma og skønhed - dominerer - og et kristent menneske er ikke mørkt i udseende og udtryk - ansigt - fordi det ikke lever forladt i social isolation eller udstødelse.

Sådan var Paulus også selv, han er blevet beskrevet med et tiltalende imødekommende åbent ansigt fyldt med en engels skønhed og herlighed lys og karisma.

Det svarer fuldstændig til Rom 16 beskrivelsen og hans humor og glædesbrev.

Hvis nogle truede den glæde og frihed - Ekstatisk Begejstring og Entusiasme og Jubel og Henrykkelse og indbyrdes solidaritet og kærlighed og frihed der var opstået i menigheden, de kristne fællesskaber - kunne han skrue bissen på (fare op på skrift) være retorisk skarp men også sjov - fyldt med humor (vigtigt at iagttage hvordan Paulus holder morsomme narretale som en del af sin retorik).

Ikke så mærkeligt at Paulus bliver optaget i en officiel udarbejdet demokrati kanon.


Hjertet og Kærlighed og Herlighed er iøvrigt tre begreber der går igen overalt hos Paulus.


Hvad HansKrist skriver ovenfor er et stort originalt videnskabeligt gennembrud indenfor: 1): Paulus forskningen 2): Paulus's Kristus Ikon Kristologiske Teologiske overvejelser på et solidt neurobiologisk grundlag.

Også derfor kristne civilisationer eller kulturer aldrig har været statiske men hele tiden har udviklet sig. Uden at miste sammenhængskraften og solidariteten med de mindst privilegerede i vores samfund.


-0-0-0-


HansKrist din opfattelse af Paulus lyder meget forskelligt fra Tikka's.

Ja min opfattelse stammer fra egne læsninger og fordybelse i Paulus Brevene og derefter konsulterede jeg de største Paulus eksperter og hvad de sagde svarede til hvad jeg selv havde læst mig frem til.

Tikka's opfattelse af Paulus stammer fra især Danmark - Religionshistorie fra Københavns Universitet især (også Villy Sørensen) og fra New Age miljøet, begge steder bliver tingene opstillet som enten Jesus eller Paulus.

Men sandheden er internationalt at det er Jesus og Paulus - de er i harmoni og overensstemmelse - der er ikke nogen modsætning.

-0-0-0-


Et andet forhold hos Tikka er hendes ateisme og vrede mod kristendommen pga hendes tidligere engagement hos en kreds af Bibelfundamentalister føler hun sig røvrendt - at have været udsat for hjernevask der medførte hjernespind og vreden og frustrationen herfra skal også gå ud over Paulus selvfølgelig. Vi kan jo heller ikke forvente at Bjørn og Simon kunne give os et objektivt fair syn på Paulus. Tikka må selv gå ind og korrigere mig hvis hun skulle have ændret syn eller hun mener jeg har misforstået hende.

Et andet forhold kunne også være at hun ynder at være i opposition til HansKrist.




Mange Kærlige Hilsner HansKrist



PS:

Vi er i en tråd der er oprettet ud fra et ønske om at vi med egne ord fortæller om vores TRO.

Jeg synes det ville være interessant at høre dig Tikka om det.

I øjeblikket virker du aggressiv overfor kristendommen og med den holdning at det er hjernespind det hele. Vel egentlig også den position du har insisteret hårdt på i den tid du har skrevet.

Hvis du kassere kristendommen er der så et andet sted du føler dig hjemme i det religiøse spirituelle åndelige landskab.




Hvis man gerne ville have Paulus ind under huden kunne jeg foreslå i en periode at læse et Paulus Brev hver dag i et par måneder.

Jeg hører ikke, Kristian Leth tilbagekalder sin udtalelse om, at han har omtalt Paulus som fundamentalist, hvad jeg selv stadig mener, Paulus var, grundet hans brug af de jødiske skrifter og profetier som grundlag for, at forklare hedningene alt det med Jesus, men - da også noget som stadig var hans eget. Han var jo om nogen en farisæisk jøde!

Han var optaget af den lille gruppe udvalgte, der skulle leve rent for at være klar til at være sammen med Kristus, så de kunne medvirke til den nye verden, selv om jeg tror, de nok mest var obs på dét, at de ikke skulle dø.

Han gør beretningen om Adam og Eva til et syndefald. Indfører troen - og dét, at de ikke skal omskæres, ved at fortælle om Abraham, og giver dem derved udsigt til, de som en udvalgt gruppe, kunne få deres syndere forladt og opnå et evigt himmelsk efterliv ved at tro på Kristi offerdød.

Når det er sagt, kalder Kristian Leth også Paulus sammen med Luther for fanatiker.


3.40 -4.52 og 5.17 min. inde ang. fanatiker

Og fanatiker var Paulus også bestemt i mine øjne, da han som Saul gjorde sit til af udslette de, der afveg fra dét han som farisæer anså som sand jødedom.


Ang trostvang er det klart Paulus ikke som jødekristen med vold og magt ville omvende folk, men dem som han havde fået til at følge sig, var han gennem brevene streng overfor og brugte både skriften - GT - og Helligånden som autoritet for dét han prædikede. Tilmed var tiden knap. Kristus kom tilbage lige om lidt, og hans evangelie var dét sande, da han havde direkte kontakt med den opstandne Kristus!


https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/gal/1


https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/rom/16


.

Vi kender dig igen


Hvorfor forholder du dig ikke til hvad og jeg og den nyeste forskning om Paulus siger?? Gør det for ondt på dig da det er det modsatte af hvad du siger???

Ja er det for svært for dig?

Og hvorfor er det så svært for dig?

Er det Paulus du har et horn i siden på eller er det HansKrist eller er det den Bibelfundamentalistiske sekt du naivt har været indrullet i hvor du frivilligt skabte virkelig virkelighed gennem indbildning og hjernevask - og dybt frustreret forlod, hvorfor du har undervist alt og alle i at kristendom var hjernespind. Uden den tanke at det måske for dig og Bibelfundamentalisterne nok kunne have været hjernespind (tros'onani) men ikke for normalt begavede mennesker behøver være det.

Nå men det ville klæde dig på en debat at forholde dig debatterende dialogisk ihvertfald vise at du har læst og forstået hvad jeg har redegjort for gælder Paulus.

Det gør du sjældent.


-0-0-

Ved ikke lige om jeg orker at gennemgå alle de misforståelser og fordomme om Paulus du kommer med igen igen.

Har dog et spørgsmål til dig, gør det ikke indtryk på dig at Paulus forskningen siger nærmest det modsatte af hvad du skriver og påstår.

Hvad jeg skrev der gælder Paulus, gør det ikke indtryk på dig??

På mig har den videnskabelige forskning om alting (også Paulus) altid haft min bevågenhed, altid gjort et stort indtryk.


-0-0-0-

Igen ved jeg ikke om jeg orker at gå ind på dine misforståelser om Paulus.

Jeg vil sige, du skelner ikke mellem hvem Paulus taler til, om han taler til de skriftkloge jøder eller han taler til almindelige mennesker i menighederne.

En argumentation ovenfor de skriftkloge jøder og de meget moralske jødekristne er ikke hvad han underviser os hedningekristne i - var det en forudsætning for at blive omvendt til Kristendommen - til Gud i Kristus - havde der ingen kristendom været idag. Ingen kommer til TRO af en sådan snørklet abstrakt rationel debat - hvilket Paulus af alle ved 100% sikkert med sig selv - ellers kunne han ikke have skrevet sine Breve, fx 1 Kor 2 og 2 Kor 3 og Rom 7 og 8 og ja Galaterbrevet - ja alle Brevene - da de er et stort vidnesbyrd om at TROEN ikke kommer af granskning Bogstaven - de hellige skrifter.

Jeg kunne stille et ledende spørgsmål, hvad er det der skal til som aldrig kan findes i Bogstaven de hellige skrifter???

Jeg tror du kender svaret - formår at svare mig.

Det er det du glemmer konstant og det er det Jehovas Vidner og alle andre Bibelfundamentalisterne kan leve uden - nemlig Guds Ånd - disse Bibelfundamentalister du selv tilhører, I kan ved hjælp af Bibelen og jeres egne læsefærdigheder transportere jer selv til TROEN - give jer selv et Gudsliv gennem jeres egen ånds forestillinger, derfor du kalder det hjernespind. I har misforstået alt omkring religion - og kristendom - helt basalt har I anet hvad TROEN dækker over. Også derfor det bliver til hjernespind som du også altid indrømmer det har været i dit tilfælde og i bedste fald en virkelig virkelighed skabt af indbildning men alligevel en virkelig virkelighed for den der gider gøre sig umage med daglig tros'onani. Dette har ikke en dyt at gøre med det kristne trosliv Guds'Liv og dets tilhørende SPIRITUALITET.

NEJ siger Paulus - dette går igen overalt hos Paulus at denne form for selvretfærdighed intet har at gøre med TROEN som er en Guds gave - det gives os af Guds Ånd. Både 1 Kor 2 og 2 Kor 3 (men et utal af steder står det sort på hvidt fra Paulus).

Alligevel tillader du dig at mene at Paulus ikke mener hvad han skriver.


-0-0-0-





Jeg refererede til min samtale med Kristian Leth hvor han benægtede at skulle have sagt at Paulus var fundamentalist.

Jeg hævdede at det vidste jeg besked med at der var blevet sagt, godt nok Lauge der siger det.

Så beklagede han dette og sagde det simpelthen ingen mening overhovedet giver at påstå Paulus var fundamentalist.

Og det lavede han så en hel udsendelse om.

Og det er netop den fundamentalisme (Kristian Leth gennemgår) du Tikka er opflasket med du ikke kan få ud af hovedet og projicerer over i Paulus og over i alle kristne, at TROEN består af Bibelkonkordantiske Læste Trosforestillinger (troen på Bogstaven) der giver TROEN - men NEJ og atter NEJ hamrer Paulus fast overalt i sine Breve - men blot fordi du har lært det sådan bliver du ved med at hævde dette.

Du nægter at læse 1 Kor 2 og 2 Kor 3 og Galaterbrevet og Rom 7 og 8 med flere andre Breve af Paulus.

Du hiver visse linjer ud af sammenhængen og vender alene ud fra få linjer hos Paulus manden på hovedet og får ham til at sige det modsatte af hvordan ellers resten af verden har forstået Paulus - de der har sat sig ind i tingene selvfølgelig.


Har du nogensinde siddet med Paulus og læst ham uden forudindtagede meninger??

Næppe - sådan kender du ham ikke.

Synd synes jeg - for han er en nydelse og han er fuldstændig anderledes end sit rygte.







-0-0-0-
-0-0-0-0-
-0-0-0-




Det er jo lodret løgn hvad du skriver ovenfor

Alt er tilladt men ikke alt er lige gavnligt og Kærligheden gælder altid og den sætter grænser for at alt er tilladt - nemlig gør Kærligheden ikke næsten ondt.

Kristne måtte spise som deres tro var til - ingen kostforskrifter.

En lille gruppe udvalgte, nej Paulus var vendt mod hele verden og var ikke bange for at prædike overalt hvor han kom frem.

Målet var at Kristus blev alt i alle.

Paulus opgiver hurtigt ideen om at Kristus kom igen og derfor udviklede han sin Kristus Mystik som går igen hos hans elev Johannes - Kristus er her allerede - vi lever i Kristus og han virker mægtig i hver og en af os. Så ideen om Kristi fysiske genkomst bliver opgivet til fordel for at når Kristus er blevet alt i alle - så er vi fremme ved det folk forstår ved Kristi genkomst.

Hos Paulus går man ikke og venter på at Kristus kommer igen - man iklæder sig Kristus og hjælper andre med at blive iklædt Kristus.

I Kristus Mystikken som Johannes også opererer med er Kristus her allerede og kan ikke pludselig opstå ude foran øjnene på os - dette er en opgivet jødisk tankegang hos Paulus.