annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3865444
Et andet syn 1149029
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 899653
Jesu ord 801313
Spirituel omsorg 761860
Galleri
Løve i egen hule nu.
Hvem er online?
2 registrerede Hanskrist, Arne Thomsen 4 gæster og 100 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 5 af 5 < 1 2 3 4 5
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#22694 - 09/02/2017 14:16 Re: Har kristne, jøder og muslimer den samme Gud? [Re: Michael]
Hanskrist Online   content
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 1595
Sted: Nørresundby
Hej Michael og Treram og Simon og Arne med flere



Alt hvad vi mennesker har erfaringer med kan vi tænke over i fællesskab med hinanden fordi vi har sprog og det er først her begreber og ideer kommer ind i billedet der er med til at beskrive vores erfaringer og det, hvad/hvem vi har gjort os erfaringer med.

Således hidrører størrelsen Gud eller begrebet Gud (ideen Gud) også et af menneskets mange mulige erfaringsområder, her det spirituelle gebet (tilhørende "eigenwelt eksistens dimensionen" se nederst (1)* en tekst der giver jer mulighed for at forstå hvad jeg mener). Ud fra Howard Gardner's nu de 9 intelligenser (der kommer måske flere til, det begyndte i sin tid med 7) kan vi se at mennesket har flere forskellige erfaringsområder som vi alt efter evner og anlæg og skoling vil kunne stifte bekendtskab med.



Problemet opstår når begrebet og størrelsen Gud i mange år har været en diskurs i kultursfæren (måske er blevet dogmatiseret til ukendelighed) og så der kommer nye generationer til af mennesker, der pludselig får denne diskurs fra kultursfæren (verden 3 Popper) smidt i hovedet uden at de kan relatere noget til det, har forudsætninger for at forstå hvad der tales om, fordi de ikke selv har gjort sig konkrete erfaringer indenfor det spirituelle område (alene indenfor dette område giver begrebet eller størrelsen Gud nemlig god mening (måske noget common sense begrebsanalyse og Wittgenstein sprogspilsforståelse var på sin plads her)).



Den vesteuropæiske teologiske forskning har forlængst afsløret sammen med religionsvidenskab at begrebet eller størrelsen Gud hidrører eller stammer fra det menneskelige levede liv og hvad vi møder på vores vej fra fødsel til død (eksistentielle møder og kriser og erfaringer), men ikke mindst vores chok og reaktioner på hvad vi eksistentielt set møder på vores vej, der både kan ryste et menneske, men ihvertfald bevæge et menneske og bringe det i ekstase, stor glæde og voldsom affekt, der griber os og tager os fuldstændig i besiddelse, så vi bliver helt nye mennesker, anderledes ihvertfald i forhold til når vi ikke er grebet af ånden, denne voldsomme affekt.



Vi ser allerede denne jubel, begejstring og affekt, hos det lille nyfødte barn. En affekt som barnet forbinder med sin sammen med moderen begyndende forståelse eller tydning af sine omgivelser. Her har vi det spirituelle i en nøddeskal og dette forsætter, og hvad får det ikke af tilskud, når vi kønsmodnes og kommer i puberteten, og igen når vi når voksenlivet og begynder at kunne rumme/begribe det hele bedre.



Gud har aldrig været noget eller nogen der eksisterer uafhængig af menneskets bevidsthedsmæssige og sanse og nervemæssige og ja biologiske konstitution som igen er opstået i en evolutionsbiologisk sammenhæng med vore omgivelser, hvorfor Selv/Gud og Verden/Universet altid hører sammen på en eller anden måde. Så at tale om Guds eksistens (uafhængig mennesket) giver overhovedet ingen mening, men at tale om menneskets erfaringsvirkelighed med affekter der kan gribe os og transcendere, føre os ud over os selv, så vi i en ekstase er blevet løse og frie af os selv uden dog at have mistet os selv, fordi vi er blevet grebet af det der teknisk er blevet betegnet som Gud eller Guds Ånd eller Guds Vilje, dette giver i allerhøjeste grad god mening. Såvel som at der også er knyttet mystik til den religiøse spirituelle dimension hvor mennesket også oplever at være forenet med universet, eller være i samhørighed med universet eller en personlig arkeånd bag det hele, der dog ikke er nogen tilbagestående ånd.



Igen ud fra Howard Gardners de 9 intelligenser må vi sige at vi mennesker er forskellige mht intelligens og hvor let en adgang vi har til forskellige mulige erfaringsområder fx musik eller matematik eller det spirituelle (eller en af de andre 6 erfaringsområder).



Når vi her debattere med hinanden er vi ej heller lige musikalske såvidt det spirituelle. Og mange forstår stort set intet af hvad det drejer sig om, denne tale om Gud eller kristendom eller andre religioner. Og de mest højrystede vil jeg sige ser ud til at være de der forstår mindst af det hele.



Hvis et menneske har forstået det spirituelle og kan forklare vores erfaringsvirkelighed med størrelsen Gud og hvad kristendommen siger i den forbindelse eller jødedom eller islam eller hinduismen eller buddhismen siger om disse forhold, så vil vedkommende være, stilfærdig og værd at lytte til fordi alt hvad vedkommender siger og skriver giver god mening og er noget andre med den spirituelle sans, evne, intelligens, i behold, ville kunne associere til.



Hvis disse tros og religiøse spirituelle spørgsmål vi her på stedet konstant har oppe at vende, skal forstås som dette at rende rundt og tro noget, fordi det står skrevet, så har vi misforstået det hele. Og når jeg opdager jeg står overfor et menneske for hvem det hele opfattes sådan, så dropper jeg at drøfte videre, mit liv er for kort til at tale om musik med folk der er umusikalske og totalt tonedøve (= at tale med folk om det spirituelle som ingen intelligens eller evner overhovedet udviser på området).



Må I alle have en rigtig god dag.


jeg vil sige at min redegørelse her måske kunne gøres mindst lige så godt og ja måske endda bedre af Simon eller Bjørn eller Treram, eller Arne og Michael, end det er lykkedes mig. Og jeg tror at mange af vores kontroverser her på trosfrihed skyldes vores utålmodighed med hinanden og dette at vi alle tænker når vi læser en tekst, dette kunne jeg fandeme have forfattet på en bedre og mere forståelig måde. Men lad os bære over med hinanden, have lidt tålmodighed med hinanden, hvilket jeg tror er nødvendigt om vi skal opnå at kunne skyde os ind på noget spændende sammen og blive klogere på det altsammen.


Venlig hilsen Hans-Kristian



PS:



Michael jeg har stillet dig nogle spørgsmål i Chatten, Chatroom, om forårets Champions Leauge kampe, ude hjemme kampe, vind og forsvind kampe.

Blandt andet Paris - Barcelona hvor den første kamp kommer på tirsdag. Hvem af de to hold tror du går videre?

Vil du spå noget om udfaldet? Vil Paris med Angel di Maria; Thiago Silva og Edinson Cavani kunne besejre over de to kampe Barcelona med Messi, Neymar og Suarez





PPS:



Og til Treram, Gud er meget mere ifølge kristendommen i dybet eller en immanent jordisk størrelse, det er grækerne og inderne der har ophøjet størrelsen Gud, dette forsøgte Paulus og kristendommen at råde bod på.



(1)*:



jeg synes psykiatrien og psykologien skulle blive lige så ambitiøse som Just Human U-Turn Chris MacDonald, altså at vores biologi altid vil være et udtryk for hvordan vi er epigenetisk aktive participerende tilstede i verden på i forhold til 1): umwelt (naturen (kost inklusivt) sanselighed og fysisk aktivitet her) 2) mitwelt (social kommunikation, affekt og følelsesmæssig afstemning her (inklusivt sex og kærlighedslivet)) 3): überwelt (kultursfæren (dannelse og skoling), håndværk, videnskab, filosofi og religion og kunstnerisk udtryk) og 4) eigenwelt (vores eget indre private perspektiv, outlook og centrerethed, samlethed (solitude = at kunne holde sig selv ud og bære sig selv)). Et menneske skal have noget kørende på en kvalificeret måde indenfor alle 4 eksistens-områder, måder vi kan være aktive participerende tilstede på i verden, som også er det der er epigenetisk bestemmende og afgørende for vores biologi (sygdomme, skavanker og fysiske konditioner). Hvis nu psykiater og psykologer fulgte deres patienter med hjem og så hvordan de levede, de ville måske droppe deres ide om en sygdom i hjernen og opdage at den biologiske tilstand i hjernen tværtimod er et udtryk for hvordan mennesket lever sit liv, er epigenetisk aktiv participerende tilstede i verden på indenfor de 4 eksistensens hovedområder. Som i U-Turn skal vi skrue på vores måder at være aktive participerende tilstede i verden på og vi vil opdage på epigenetisk vis at vores biologi (også biologiske tilstande i hjernen, centralnervesystemet, det autonome nervesystem og det perifere nervesystem med dets tilhørende organer) ændrer sig radikalt og at der egentlig ikke er tale om at nogen sygdom fra først af der bestemmer vores biologiske skæbne, men at det er vores måder at være aktive participerende tilstede på i verden der på epigenetisk vis bestemmer vores biologiske skæbne.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#22699 - 11/02/2017 11:30 Re: Har kristne, jøder og muslimer den samme Gud? [Re: Hanskrist]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4948
Sted: Sydsjælland
Hej Hanskrist.

Jeg hæfter mig ved din erklæring:
Citat:
Gud har aldrig været noget eller nogen der eksisterer uafhængig af menneskets bevidsthedsmæssige og sanse og nervemæssige og ja biologiske konstitution som igen er opstået i en evolutionsbiologisk sammenhæng med vore omgivelser, hvorfor Selv/Gud og Verden/Universet altid hører sammen på en eller anden måde. Så at tale om Guds eksistens (uafhængig mennesket) giver overhovedet ingen mening, men at tale om menneskets erfaringsvirkelighed med affekter der kan gribe os og transcendere, føre os ud over os selv, så vi i en ekstase er blevet løse og frie af os selv uden dog at have mistet os selv, fordi vi er blevet grebet af det der teknisk er blevet betegnet som Gud eller Guds Ånd eller Guds Vilje, dette giver i allerhøjeste grad god mening. Såvel som at der også er knyttet mystik til den religiøse spirituelle dimension hvor mennesket også oplever at være forenet med universet, eller være i samhørighed med universet eller en personlig arkeånd bag det hele, der dog ikke er nogen tilbagestående ånd.
Dine ord: "- en personlig arkeånd bag det hele, der dog ikke er nogen tilbagestående ånd." - er dét ikke noget nyt fra din mund?

De ord får mig til at tænke på, når jeg har forsøgt mig med: "hvad der måtte være bag verdens væren", men er det det samme, vi tænker på/fornemmer? - og hvad mener du med: "ikke tilbagestående"?

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
#22720 - 14/02/2017 10:50 Re: Har kristne, jøder og muslimer den samme Gud? [Re: Arne Thomsen]
Hanskrist Online   content
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 1595
Sted: Nørresundby
Hej Arne at jeg skriver Arkeånden (modsat vores fornufts ånd der spalter tingene op i subjekt og objekt) ikke er nogen tilbagestående ånd,,

så skal det indikere at det ikke er bagved fænomenernes verden (eller for den sags skyld a-sproglig. se (A)*), men at denne ånd er i og deltager i eksistensen (er immanent og der er tale om en immanent transcendalitet) eller er i forbindelse det derude eller forude foran os (immanent eksistensen og dermed fænomernes som de kommer til udtryk), fordi både det objektive såvel som selvfølgelig det subjektive er naturligt forenet igen i arkeånden, det er ikke længere kunstigt adskilt som under fornuftens arbejde hvor kriteriet er at det subjektive og objektive er skarpt adskilte, eller ihvertfald forsøges at holdes adskilt.

(A)*:

Citat:
Paul Tillich: Thinking pervades all the spiritual activities of man. Man would not be spiritual without words, thoughts, concepts. This is especially true in religion, the all-embracing function of man’s spiritual life




Jeg skrev følgende tekst der kan illustrere at jeg mener vi bør have kendskab til at det objektive og subjektive hører sammen som i arkeånden, følger her:

Citat:
det moderne menneske mangler objektivitet (det er ved at gå til i subjektivitet, som vi ser i depression hos især unge og i demens hos ældre), det moderne menneske er subjekt uden objekt, uden Gud

mennesker uden Gud, forekommer mig at være noget af det mest sørgelige, det er subjektivitet uden objektivitet. Det er subjekt uden objekt, det er mennesket uden Gud


dette om objekt (og det objektive) skal selvfølgelig ikke forstås at Gud er som et tingsligt objekt eller et objektivt eksisterende væsen vi kan komme til at stå overfor, men at der til vores subjektivitet findes objektive gyldige forhold og til os selv som subjekt der findes et objekt.





Jeg har nævnt og citeret arkeånden et par gange før i forbindelse Edgar Morin. Du kan læse her nederst i hvilken sammenhæng Edgar Morin bruger betegnelsen Arkeånden (1)*

med venlig hilsen Hans-Kristian


(1)*:

Sproget er det hus vi bor i og ikke kan falde ud af. (Heidegger frit efter hukommelsen)

Menneskeånden bor i sproget, lever af sproget og tager næring af repræsentationerne. Edgar Morin.

Myten er uadskillelig fra sproget, og ligesom Logos betyder Mythos oprindeligt ord eller tale.
Sproget føder Logos og Mythos som tvillinger, men efter fødslen går de hver til sit (lateraliseringen: højre venstre hjernehalvdels arbejdsdeling og differentiering via den kulturelle sproglige skoling og opdragelse næste generation); Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. Senere blev Mythos og Logos modsætninger idet Mythos forekom Logos at være som en fabel, en legende blottet for sandhed, og Logos syntes for Mythos at være kødløs abstraktion, noget ydre i forhold til de dybere realiteter. Edgar Morin (parentesen er dog min).

Arkeånden.
De to tankegange, den rationelle og den mythologiske, der er tæt forbundet i de arkaiske civilisationer, udvikles sideløbende i de historiske civilisationer og kan indgå i en forbavsende symbiose i vores moderne civilisation. Først og fremmest har den rationelle og den mythologiske tankegang fælles oprindelse; dermed mener jeg ikke blot ånd/hjerne i almindelighed, men de grundlæggende principper, der styrer åndens/hjernens operationer.
Mythologien er menneskelig. Dyrene er i deres beregninger uvidende om myten,og kan derfor forekomme mere logiske end vi med vores erkendelse. Man har længe troet, at myten var en primitiv illusion, født af en naiv anvendelse af sproget. Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd, som i overensstemmelse med den stærke betydning af ordet Arke hænger sammen med de oprindelige kræfter og former i forbindelse med de hjernemæssige-spirituelle aktiviteters principielle og grundlæggende aktiviteter dér, hvor de to tanker endnu ikke er adskilt.

1. Den bagvedliggende Ånd er en gordisk hjerne-spirituel knude, hvor ikke blot de tankegange endnu er forenede, men hvor også:
- det subjektive og det objektive endnu ikke er adskilt
- repræsentationen smelter sammen med den repræsenterede ting (som det er en oversættelse af);

- sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske. Edgar Morin.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#22723 - 14/02/2017 14:00 Re: Har kristne, jøder og muslimer den samme Gud? [Re: Hanskrist]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 4948
Sted: Sydsjælland
Hej Hans-Kristian.

Tak for svar og for din forklaring om, Arkeåndens transcendens og immanens (hinsideshed og nærværenhed).

Det er så din måde at opleve den totale verden og virkelighed på - og al ære og respekt for dét!

For mig er det et problem, at hvad de fleste kalder Gud - og som du her kalder Arkeånden - bliver tildelt sådanne navne - også selvom jeg ikke kan sætte noget andet i stedet - og egentlig hellere vil nøjes med: "Hvad det måtte ligge bag - og i - verdens væren"

Jeg har også svært ved at tildele sproget - vi menneskers måde at kommunikere på - så fremtrædende en rolle - uanset at der, så vidt jeg ved, er mange, der mener som du (Men selvfølgelig, hvis også byzantinske ikoner er "et sprog", så må jeg vel acceptere) blinker

Alligevel - er det ikke overmod at bilde sig ind, at vi mennesker kan rumme: "Hvad det måtte ligge bag - og i - verdens væren"?

Hvis jeg beholder dét i baghovedet, så bliver det vistnok for mig lidt nemmere at følge dig blinker

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
annonce
Side 5 af 5 < 1 2 3 4 5


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Hanskrist
21/08/2019 17:14
OPLYSTHED
af Gerth
20/08/2019 14:10
Lyser på vej
af somo
20/08/2019 08:47
Mellemrummet
af Simon
19/08/2019 22:30
DYBETS DIMENSION
af Hanskrist
13/08/2019 14:55
Nyheder fra DR
Boris Johnson til Berlin i håb om at ku..
21/08/2019 17:35
Tidligere ministre om Trumps aflysning: ..
21/08/2019 17:08
Korrespondent: Virksomheder græder tør..
21/08/2019 17:06
Trumps ambassadør i Danmark står fast:..
21/08/2019 16:50
Sygemeldt Enhedslisten-borgmester har af..
21/08/2019 16:42
Nyheder fra Religion.dk
Kristne kæmper for frihedsrettigheder i..
20/08/2019 10:13
Quiz: Har du styr på film med religiøs..
19/08/2019 13:52
Imam: Først når vi opdager os selv, op..
16/08/2019 09:13
Muslim: Kære præster og politikere, un..
16/08/2019 07:00
Mystikeren er både hyldet og hadet af v..
14/08/2019 14:18