lige kort for at afslutte din troll internet debatadfærd, du er her jo kun for at ødelægge samtalen og debatten,, du er jo ikke seriøs og ønsker ikke seriøs at kaste lys og forståelse over noget som helst af det vi her debattere,, og vi har i 10 år hørt om hvad du over en kam skyder de troende i skoene og det er ret trættende stadig at skulle høre på, slut
Du efterlyser:
Der kom aldrig noget svar på, fra hvilket værk du har læst Kant bævle rundt i det "numinøse
nej jeg vil aldrig mere i min ærlighed og redelighed overfor dig opgive noget,, jeg har gjort det mht Heidegger, men det har blot medført at du fortsætter med at belyve mig (og det samme ville være tilfældet med Kant),, jeg har gjort det mht at google og brug af wiki,, men du fortsætter med at belyve mig,,
så du har i den grad misbrugt mig og du ter dig ikke som et voksent menneske, nøjagtig som de sidste indlæg fra din side på religionsdebatten,, de var så skandaløse latterlige overfor andre debattører at jeg tænkte, det kan en voksen mand da ikke mene og skrive,, der er simpelthen noget galt et og andet sted med dig som menneske simon
iøvrigt mener jeg også du er barnlig og det du gør er under al kritik,
der er kun 2 debattører jeg ikke længere tar seriøs på henholdsvis religionsdebatten og trosfrihed her, og det er rubæk og dig simon, og begge skyldes det jeres vanvittige debatadfærd, jeres personforfølgende fanatisme hvor I begge mister proportionerne og vender op og ned på alting,,
noumenon, numinøs, er ikke i en "efter Kant'iansk" og da slet ikke i vor post moderne tid, længere begrænset til religiøse diskurser, men bliver brugt i en humanistisk, sekulær og videnskabelige sammenhæng, så det er ikke ordet guddommelig der bliver erstattet, dette er igen en stor misforstålse (men held og lykke med at surfe og google og med wiki, måske du selv finder ud af det hen af vejen). Så begrebet har siden Kant formået at stå selvstændigt og det spiller en stor erkendelsesteoretisk rolle og vi finder det igen i moral filosofien (og især Jung (der var meget Kant begejstret) har taget begrebet til sig).
og ja det er useriøse spørgsmål fra din side simon, du er her ikke for seriøs debat (du er her for at dolke folk og belyve folk (her mig), intimidere og latterliggøre etc videre i den stil) det har vi 10 års bitre erfaringer med (du er en yderst ubehagelig person at stifte bekendtskab med),, du er det bjørn og andre omtaler som en troll (trold),
din måde at te dig på er simpelthen for meget, og uanset om du ikke kan tage trykket af mig og andre, så kan du i det mindste KRAVLE AF MIG (og de andre), ikke???? men åbenbart ikke, du vil blande dig i tråde som du ikke har seriøs interesse i, og hvor du ikke siger noget som helst der har med sagen og emnet at gøre, og hvor du da slet slet ikke debatterer
men jeg kan nu sagtens ignorere dig (og lade dig være i trådene), modsat dig der nægter på 10. år at KRAVLE AF MIG, uden overhovedet at ville forholde dig seriøs til noget som helst af det jeg skriver, og du skal gennemgå en radikal menneskelig forandring til det bedre om jeg nogensinde igen skulle få tillid til dig, som det er nu kan jeg ikke forestille mig dette ske overhovedet
fra tid til anden vil jeg som jeg lyster gå ind og korrigere dig og din fejl informering, underretning, og fremstilling tingene for andre, når det bliver for grotesk det du skriver, som fx med Heidegger og Jung, her for nyligt, og ellers vil jeg ikke beskæftige mig med dig som du er nu som debattør i optræden,,
jeg gider ikke din stil, og mener oprigtig du må være syg i hovedet såvidt dine personforfølgende sindssyge tilbøjeligheder,, det er simpelthen ud over alle grænser, og det må sgu da også undre dig selv i en stille stund hvorfor du optræder sådan,, stil dig selv det spørgsmål, """hvorfor gør jeg det"""????
Svar
Citer
