"Ak ja. Simon kan ikke kende forskel på ortodoks kristendom og agnosticisme. Så kan jeg da godt se, det må være svært for ham at følge med i, hvad der sker".

- Det er sjældent let at finde meningen med de idéer du leverer, idet du aldrig er i stand til at forklare dem Arne. Og det hjælper ikke du gradbøjer din religiøsitet, for den er i udgangspunktet væsensforskellig fra et agnostisk udgangspunkt, hvorfor pointen lige siden du forsøgte at fuppe os med akkurat den version som livssyn, blot har været at illustrere for dig skellet mellem et agnostisk og et religiøst betinget fundament.

Jeg forstår ligesom andre din uro, men udover det er en dårlig psykologisk metode i to varyler driver med, så viser i alle kendetegn på velkendte selvbedrag, og det er disse der for andre kan være interessante at få illustreret.

Du må bare holde snakken om bevisbyrder ude af videnskaber, for snakken hører ikke hjemme dér. Hvad der til gengæld har relevans i denne tågesnak om ”gud”, er netop snakken om hvad disse religioner så har at tilbyde mennesket som livssynsmanualer, nu de endnu aldrig har fungeret som sandsynlig forklaring på mennesket såvel som naturen mennesket udspringer fra. Og her nytter dine ”åndelige badutspring” ud i videnskabelige beskrivelser dig ikke det fjerneste, for hvis formålet med din snak er at vise at noget ikke fungerer indenfor en videnskabelig disciplin, da må du vise og forklare miseren på videnskabelige præmisser, ikke med henvisninger til en mystisk religiøs tanketåge vi kun ka’ beskrive som ”gæt hvad Arne i virkeligheden mener”.

mvh
Simon