For gud ved hvilken gang er vi havnet i en situation, hvor et spørgsmål om debatform er havnet i voldsomme beskyldninger om personfnidder, denne gang ovenikøbet med inddragelse af lovparagraffer og æresbegreber. Selv om det kan få mig og andre til at trække på smilebåndet, er det træls at overvære for de fleste, og det frister heller ikke tilfældige gæster til at registrere sig og deltage.

Ser man på debatterne rundt omkring i samfundet, så indeholder de alle elementer af personkritik, uanset om de handler om politik, religion, videnskab, kunst, moral, etik, filosofi eller noget helt andet. Alligevel mener nogle åbenbart, at denne naturlige del af enhver debat skal holdes ud af en debatside, hvis erklærede mål er at give plads for ytringsfriheden.

For to år siden skrev jeg:


Der er ikke meget, jeg ville ændre ved det indlæg i dag, men jeg er dog blevet lidt klogere med hensyn til den personkritik, der vedrører debatformen. Måske er den alligevel en diskussion værd. Det viser sig jo, at det netop er formen, der får debatten til at udarte til trælse skænderier.

Skal vi så holde op med at kritisere hinandens måde at udtrykke sig på? Selvfølgelig ikke, for det er jo en naturlig del af debatten, og Peter våger jo over os og flytter de værste unoder til papirkurven, hvor man fortsat kan læse dem, hvis man nyder den slags.

Men kritik af vores egen udtryksform er også et godt redskab til at forbedre vor egen kommunikationsevne, hvis man bruger den i selvkritisk øjemed. Sådan har jeg selv lært at bruge den, så jeg har ikke det fjerneste mod personfnidder om mig, selv om det meste blot er indholdsløst pladder. Jeg synes, at andre skulle reagere på samme måde.

Så her er lidt "personfnidder" om Arne Thomsen.
De, der har nærlæst mine diskussioner med Arne, har forhåbentlig forstået, at jeg ikke har det fjerneste imod hans person eller hans tro. Derimod ærgrer det mig, at hans debatindsats indskrænker sig til at fortælle om og om igen om sin tro i stedet for at udnytte sin faglige viden.

Som dyrlæge og med mange år i en overordnet stilling i centraladministrationen, har han alle betingelser for at starte nogle spændende og vedkommende debatter om vores forhold til dyr. Om husdyrhold, om forsøgsdyr, om kæledyr og om dyremishandling. Der er sikkert mange andre "animalske" emner, hvor han kunne lære os en masse, og også tiltrække nye debattører.

Desværre interesserer det ikke Arne i øjeblikket. Han vil hellere slå sine pjalter sammen med debattens ukronede personfnidderkonge, debatterroristen Thomas-psedonymer-en-gros, i et fælles forsøg på at nedgøre andre debattørers saglighed. Det er træls, men man kan jo håbe, at det ændrer sig.

Men hvad synes I andre debattører selv om debatten. Er den tilfredsstillende? Er der noget, I kunne ønske ændret (indenfor det muliges grænse). Andre meninger er altid velkomne.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Ole B.

Med hensyn til debatten her og andre debatsider, så må man finde sig i at blive drillet lidt, men på en side hvor der hovedsagelig debatteres religion, må man også finde sig i at blive "nedrakket lidt" da man her debatterer sager der ikke kan bevises og for det meste er på et "åndeligt" niveau, noget som mange ser som en rød klud, jeg gør ihvertfald og kan heller ikke nære mig for at håne de troende, netop fordi de er troende på hvad?? ja kun på noget der kan tilskrives urmenneskets rædsel for mystiske lyde i natten, derudaf er religionerne vokset frem, ånderne i natten måtte tæmmes, så medicinmændene dukkede frem, sagde og gjorde mærkelige ting og sager for at holde ånderne på afstand, hvilket mnenesket stadig gør den dag idag, nu foregår det bare henne i kirken, med en statsautotiseret åndeuddriver, der stadig siger mærkelige halvåndsvage ting, ikke meget ulig urtidens åndeuddrivere, så er der noget at sige til at de bliver hånet.

Og i og med at Arne mener det har foregået i 40.000 år, kan man undre sig over at mennesket virkelig ikke er blevet klogere, ok vi er nogle stykker der er "klogere" og flokken vokser stille og roligt, her ser vi så muslimerne, der står på et betydeligt lavere udviklingstrin hager sig fast med næb og klør, men de er jo også i den grad hjernevasket med virusen fra barnsben.

Noget folketossekirken jo vil tage op, idet der bliver døbt for få af de nyfødte børn, så nu vil åndeuddriverne begynde at kontakte forældre med nyfødte og prøve at overtale dem til at lade deres børn døbe, gu ved hvad dørsælgerne vil give pr. sjæl???.

Ja, man må have hår på brystet, hvis man vil deltage i debatten her, og ikke se det hele som en personlig fornærmelse, men skyde igen fra hoften.

Ja, treram, trosfri-heden har trange kår. Præsterne vil kapre de nyfødte, JV'erne går efter dødsannoncerne og jagter de overlevende med trusler om dommedag, radikale muslimer lokker unge mænd med løfter om rent mandediktatur, og her på debatten bliver vi overdænget med bibelcitater af Thomas Mangenavne.

Til gengæld viser det, at ateismen i sidste instans er det sejeste livssyn, for det har overlevet alle disse angreb og årtusinders religiøs undertrykkelse, og har langsomt men sikkert tømt kirkerne. Ikke så underligt, at de er ved at blive desperate.

Ateismen har nu klaret sig i 3,8 milliarder år, så på sigt behøver vi ikke at bekymre os om en kun 40.000 år gammel grille. De 5.000 nuværende guder vil ende som finurligheder i sproget - gudskelov.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Kære Treram,

På trods af vores uenigheder - og endda på trods af at du, ifølge dine egne ord, håner - så finder jeg dig ganske sympatisk. Der er en vis ærlighed over det, du gør. Måske er det netop fordi, du så åbent erklærer dine følelser og erkender din hånlighed over for troende, at jeg ikke kan andet end at finde dig sympatisk. Det er ærligt, det er oprigtigt.

Vi er ikke enige. Men meningerne til side... så finder jeg din person sympatisk.

Ja, ærlighed kan man jo altid beundre, Thomas "visdom", især når man skjuler sig bag talrige pseudonymer, og ikke ejer ærlighed nok til at registrere sig eller holde sig til et enkelt.

Det er morsomt at se dig genoptage din gamle stil som "menneskefisker". Teknikken tyder på, at du har trådt dine barnesko hos JV'erne, og smiger er jo altid en god måde at komme i kontakt med de "vantro" på. Det har yderligere den fordel, at Peter ikke flytter dine indlæg til papirkurven.

Vi har jo forlængst konstateret, at udover din beundring for det falske "urevangelium", og din påståede skakekspertise, som du ikke kan bruge til noget her, så har du ikke rigtigt noget at bidrage til debatten med, udover en endeløs strøm af bibelcitater og perfide og løgnagtige personangreb, som dem du bl.a. har udsat Simon og mig for.

Jeg hilser din positive stil velkommen. Den er langt behageligere at læse (for dem, der gider), og den skræmmer ikke saglige debattører fra at deltage.

Keep up the good work!

Mvh

Ole Bjørn :o)


P.S. Nu venter jeg så spændt på at se, om din sympati for ærlighed også omfatter mig og Simon.

Jeg "skjuler" mig ikke - enhver ved, det er mig.

En jv ville næppe erklære ikke at være kristen; jeg siger ligeud "jeg er ikke kristen".

Skakekspertisen kan enhver, der kender mit fulde navn, slå op og bekræfte i DSU's ratingliste.


Og til din sidste kommentar...:
"Nu venter jeg så spændt på at se, om din sympati for ærlighed også omfatter mig"

...så skal jeg sige dig ligeud, at du har min dybeste sympati. Det kræver ingen vismands indføling at se, at du har det rigtig svært.

Jo, du skjuler dig bag skiftende pseudonymer, Thomas, og du prøver også tit at skifte debatstil, men jeg genkender dig let på dine fejl og din overbevisning.


Mange har trådt deres barnesko i JV, men har siden skiftet tro. dine forsøg på at indsmigre dig hos andre debattører er netop en JV-teknik til at hverve tilhængere.

Du hævder nu, at du ikke er kristen. Hvorfor har du så overdænget os med bibelcicater og Jesu-ord?


Jamen vi kender jo ikke dit rigtige navn, Thomas, og din påstand om, at flere her kender det, er aldrig blevet bekræftet af nogen registreret debattør, så den er ikke noget værd.


Også her rammer du helt ved siden af, Thomas. Jeg har overhovedet ingen alvorlige problemer, hverken med mig selv eller med mine omgivelser. Dine løgnagtige smædeindlæg mod mig og andre viser derimod, at du har mange problemer med dig selv, og mangler tilfredsstillende kontakt med andre mennesker. Uenighed er uundgåeligt, men smædeskrivelser som dine skaffer dig hverken venner eller forståelse for dine synspunkter.

Nogen er du bestemt ikke.

:o)

"Jo, du skjuler dig bag skiftende pseudonymer, Thomas"

- Nej, jeg "skjuler" mig ikke bag dem. Enhver ved, at det er mig - det er ingen hemmelighed.

"Mange har trådt deres barnesko i JV"

- Jeg er ikke en af dem.

"Jamen vi kender jo ikke dit rigtige navn, Thomas"

- Du kender ikke mit fulde navn. Gud ske tak og lov for det.

"Også her rammer du helt ved siden af, Thomas."

- Det lader jeg eventuelt interesserede om selv at vurdere. Jeg kan blot henvise til dine indlæg.

Jeg er skam en af dem, der dækkes af begrebet "enhver", og jeg ved da ikke hvem du er - "Gud ske tak og lov for det" som du selv siger.

Om du har trådt dine barnesko i JV er egentlig ligegyldigt. Det relevante er, at du anvender den samme indsmigringsteknik for at skaffe dig venner her på debatten. Dine andre indlæg viser, at det er rent hykleri.

Hvem, der har det svært, kan andre ganske nemt afgøre. Jeg vil blot henvise til dine mange klynkeindlæg, hvor du sammenligner andre debattørers kritik af din debatoptræden med forfølgelsen af Jesus.
Det siger vist alt.

:o)

P.S. Hold nu fast i den positive stil, og lad være med at falde tilbage til tidligere unoder. Det tjener dig bedst.

:o)

"Jeg er skam en af dem, der dækkes af begrebet "enhver", og jeg ved da ikke hvem du er"

- Jo, du ved, at det er samme person, der er bag "visdommen" og "Thomas". Men nej, vi kender da ikke hinanden ud over det, vi skriver her - og "Gud ske tak og lov for det", som du skriver.

"Om du har trådt dine barnesko i JV er egentlig ligegyldigt."

- Men nu, hvor du bringer det på bane, kan jeg fortælle dig, at det har jeg ikke. Jeg tilhører ikke noget kristent fællesskab overhovedet og har aldrig gjort det. Tværtimod har jeg pisset mange kristne af, især jehovas vidner.

"indsmigringsteknik for at skaffe dig venner her på debatten"

- Jeg er ikke interesseret i venner 'her på debatten'. Jeg er interesseret i inspirerende dialoger. Dem har jeg indtil videre haft med især Arne og Serotonin. Derudover finder jeg Treram sympatisk (om det er gensidigt eller ej, bekymrer mig ikke), for Treram siger sin mening uden at pakke den ind. Håner han, tja, så indrømmer han det da i det mindste åbenlyst. Man får følelsen af, at man står over for en person, der er oprigtig og engageret, om end man kan være nok så uenige.

"Hvem, der har det svært, kan andre ganske nemt afgøre."

- Ja, det tror jeg også