Kære HansKrist

Hvor er jeg henne i landskabet...

https://vandrermodlyset.dk/13-kirkens-stilling/

Kan godt være seriøs...

http://www.religionrevised.com/

En sten i skoen...

https://www.biblen.info/Selvmodsigelse.php?id=356

Hmmm...

https://vandrermodlyset.dk/vejene/

Du er hørt...




Your friend forever

Jan

Bjørn var en hård debattør (og jeg har også været dette og beklaget det (Arne og Simon er subtile i deres ondskab og negative agenda - den negative dagsorden bliver pakket ind))

Jeg opdagede hvad der gjorde Bjørn så ophidset og hård i tonen - det var når han skrev fremragende indlæg og folk ikke forstod at værdsætte og påskønne disse hans indlæg af så høj kvalitet

Det samme led jeg under - hvis folk udviste tydelige tegn på at de havde læst og forsøgt forstået mine tekster og gav feedback ved at gennemgå mine tekster - så var jeg bestemt ikke hård - mine debatter med ALH Anne og Flemming Vang og Disciple og Kræn-p med flere var nok kontante, ja vi "sloges" gennem argumentation og ikke ved at være personlige.


Dette at kunne argumentere for sine synspunkter er det jeg mangler - som er en mangelvare her - ihvertfald i forhold til mine tekster - jeg får overhovedet ikke et modspil

Og ja til sidst mister man tålmodigheden over at lave kvalitative indlæg og trådstarter der aldrig bliver kommenteret


Derfor jeg har udviklet den skrivestil at mine tekster skal give den intelligente begavede eventuelle læsere et udbytte - jeg forlanger der gemmer sig i mine indlæg:

Tværvidenskabelig erkendelse - hvad jeg skriver skal kunne være i overensstemmelse med al den nye viden indenfor filosofi teologi og psykologi og neurovidenskab

Der skal være et udbytte i alle mine indlæg - hvorfor skulle jeg ellers skrive dem.

Men Trosfrihed i sin nuværende tilstand (med de debattører der er her) reagerer overhovedet ikke på nogen som helst substans og væsentlighed

Alle mine indlæg står blot - bliver aldrig kommenteret seriøst overhovedet

Dette var udmærket i "Hvad HansKrist dog skrive" - fordi disse indlæg er indlæg der virkelig kan stå alene --- men pludselig var I alle derover uden at I overhovedet relaterede til noget som helst af hvad jeg havde skrevet derover -- spam var det

Også derfor Simon smuttede da Mellemrummet blev spammet og jeg forstår det godt

Hvis det her skal være en god debat portal må vi opføre os fair overfor hvad hinanden skriver

Simpelthen sætte tempoet ned (som jeg har bedt Arne om utallige gange - men han kan overhovedet ikke gøre ophold ved noget som helst der ikke er hans egen agenda)

Ja jeg har bedt om utallige gange at vi sætter tempoet ned - men lige lidt hjælper det - folk kan åbenbart kun forholde sig til dig selv og deres egen agenda

Ingen kan det jeg lærte på mine studier også forholde sig til faglig saglighed - aldrig er ens subjektive meninger noget værd hvis de ikke bliver sat op imod hvad fagfolk og videnskaben idag mener om det vi gerne vil kloge os på

Også det jeg mangler ved Gerth - han skriver om Helligånden men laver overhovedet ingen studier i hvad Helligånden er og hvor begrebet stammer fra og i hvilken kontekst dette begreb giver mening

Sådan som jeg er skolet og opdraget og dannet er min subjektive meninger om dit og dat fuldstændig ligegyldige og ja endda uinteressante hvis de ikke bliver kontekstet til hvad de moderne relevante videnskabelige fag discipliner siger til det jeg har en mening om

Gerth vil ovenikøbet have dette fjernet at hvad vi subjektivt mener bliver stillet op overfor hvad videnskab og vores sprog fællesskab mener om tingene --- hvis vi gør som Gerth ikke laver en "sparring" med hvad man (vores kultur og sprog) objektivt fagvidenskabeligt tænker om tingene - så er det at mennesker får deres egne private og det kan ende i skizofren tankegang som Gerth tydeligvis frister af en eller anden grund - om der også er alkohol med i billedet og dovenskab og falske idéer om egen betydning og genialitet ved jeg ikke

Du: "Man kan ikke forlange folk skal forstå det man vil formidle, men, taler man uden angreb eller udhængning af tilhørerne, vil resultatet sandsynligvis være lyttende mennesker, hvis det som fremholdes leveres i et forståeligt og en venlig atmosfære, hvor fortælleren ikke på forhånd, ønsker anerkendelse for det fremholdte."

Hans K: "Jeg vil forsøge ikke længere at kæmpe for at få I andres anerkendelse og have jeres gode vilje og imødekommenhed overfor mig, til at I vil gøre et fair forsøg på at forstå mig."

Biblens GT og NT taler om folkets delte reaktioner mod ´budskabet´, at nogen KAN ikke forstå den, hvor andre bare ikke VIL noget der.

Jeg anbefaler til Hans K, at han istedet for ord om os kun skriver om Kristendommen og ham selv sådan.
Figuren ´Satan´ kaldes i Biblen for -Modstanderen- imod Det guddommelige og gudsriget, hvor vedkommende sådan kæmper for kun sig selv.
Jeg forbander ikke jer, men jeg siger derfor blandt andet om Helligånden: Fred være med os! Lad os sammen ære en selv, hinanden og guddommen som sådan et fællesskab.

Jeg ved heller ikke hvor længe endnu, at jeg er her, fordi ligesom med i Biblen om hovedpersonerne på forskellige måder, så jeg forlader dem, som helt håbløs fortabt syndig ikke lytter til velsignelsen.

Nu lyver du jo igen og det ved du også selv godt


Det der sker er at du stiller mig spørgsmål til mit ståsted (hvilket du har gjort mange gange) - men du reagerer ALDRIG på mine svar - endnu har du ikke vist overhovedet at du læser mine svar

Det eneste du gør er at du latterliggør og ringeagte og håner hvad jeg har skrevet

Og hvis du vil være kritisk så kunne du vel lære at argumentere din sag - men det gør du ikke - blot begynder du dit evindelige person fnidder om at jeg er alene i hele verden om at mene som jeg skriver og at det iøvrigt er svulstige intetsigende tomme ord (for hvor har du sagt dette mange gange)

Derfor jeg har sagt dine spørgsmål er på skrømt

De skal få det til at se ud som om du virkelig er interesseret - men når det kommer til stykket gider du overhovedet ikke spilde tid på de svar du har fået