annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15692312
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2382603
Et andet syn 1992154
Åndelig Føde 1526479
Jesu ord 1523791
Galleri
Strandbumse livet
Hvem er online?
0 registrerede 408 gæster og 273 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 41 af 49 < 1 2 ... 39 40 41 42 43 ... 48 49 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#3512 - 25/08/2008 13:10 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Arne Thomsen]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland


Kære Arne.

Citat:
Hvis jeg har forstået jer ret, mener jeg, det er ganske væsentligt, for så må fysik og naturvidenskab - som jeg ser det - dermed være utilstrækkelig som eneste grundlag for menneskets orienteren sig om verden - eller hva' ?


Ja, gudskelov. Hvis man ikke havde en generel basis i den kultur, som man lever midt i, ville man blive til en underlig én, hvis man i alle livets forhold kun kunne tænke i fysisk-naturvidenskabelige baner.


Med venlig hilsen

Kristian



_________________________
»Kultur - det er ikke en fin menuèt
i en fortids-frednings-forening,
men det at man slås for sin modstanders ret
til at slås for den modsatte mening.
«

Piet Hein
Top Svar Citer
#3514 - 25/08/2008 13:36 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Kræn-P]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Kristian Pedersen!

Hvad debattører uargumenteret mener at kunne forstå eller ikke forstå, ud fra hvad andre debattører argumenterer for, er i sig selv så subjektivt og irrationelt, at det næppe hører hjemme på en saglig debat.

Hvis du derimod virkelig mener, at du forstår hvad Ole Bjørn mener, skal jeg venligt bede dig forklare mig noget af alt det jeg trods halvandet års debat med manden endnu ikke har forstået det mindste af.

Lad os begynde med et aktuelt tilfælde fra i dag:

Mener du at Bohrs matematiske formalisme i Københavnerfortolkningen bygger på en domslogik hvorefter "P = -P", eller på "p&-p"?

Hvis du har et begrundet svar på det spørgsmål, vil jeg tage dig alvorligt. I modsat fald er dit indlæg varm luft og bør henvises til chat boksen, hvor den slags hører hjemme.

Hilsen

Ipso Facto pifter


P.S.! I et indlæg højere oppe i tråden - #3417 - 23/08/2008 17:43 - kommenterede jeg dit indlæg om evolutionsteorien, og stllede blandt andet følgende spørgsmål:

Citat:
En del af kritikken mod evolutionsteorien kommer fra molekylærbiologer som anvender deres resultater i den nye tværfaglige disciplin biosemiotik.

Hvad er i øvrigt din egen vurdering i denne paradigmestrid?
Er luften efterhånden sivet så meget ud af Darwins cykelslange, at tiden nu er moden til at tænke på en ny måde. Til at foretage et Khunsk paradigmeskifte?


Skyldes din manglende besvarelse at du ikke har forstået spørgsmålene, jfr. hvad du fremfører i dit indlæg?


_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
#3517 - 25/08/2008 14:10 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Ipso Facto]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære desperate Jeppe.

Dit nye forsøg på at flytte problemet et andet sted hen, end hvor det hører hjemme, minder til forveksling om historien om ham, der ledte efter sin nøgle under gadelygten i stedet for i mørket, hvor han havde tabt den.

Der er intet lys i mørket for dig, Jeppe, før det lykkes dig at modbevise, at fotonen er sin egen antipartikel.

Kom nu igang, Jeppe. Nobelprisen vinker forude.

Mvh

Ole Bjørn ;)

Top Svar Citer
#3519 - 25/08/2008 14:39 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Ipso Facto]
Kræn-P Offline
godt igang
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 423
Sted: Midtjylland
Kære Ipso Facto.

»Mener du at Bohrs matematiske formalisme i Københavnerfortolkningen bygger på en domslogik hvorefter "P = -P", eller på "p&-p"?« (Citat slut).

Svaret er nej, og begrundelsen for svaret findes i dette indlæg.


Med venlig hilsen

Kristian Pedersen

Top Svar Citer
#3522 - 25/08/2008 15:50 Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR [Re: Kræn-P]
Ipso Facto Offline
bor her
Registeret: 06/07/2008
Indlæg: 604
Sted: Costa Tropical, Spanien

Hej Kristian Pedersen!

Rent logisk kan et svar et spørgsmål om sandhedsværdien af to kontradiktoriske påstande, der gensidigt udelukker hinanden, ikke være NEJ!

Svaret kan være A eller B, eller det ved jeg ikke. Eller, at spørgsmålet er uafgørbart. Eller, jeg forstår ikke spørgsmålet.

Du har givet en henvisning som skulle indeholde begrundelsen for at svaret trods logikken alligevel er NEJ. Nu er jeg nok ret dum, men jeg kan ikke finde en sådan begrundelse i dit Panamahat indlæg til Hanskrist.

At de kvantemekaniske tidsligninger indeholder negativer kvadratrødder, hvorfor resultatet efter matematikkens almindelige regler bliver udtrykt i imaginære tal, betyder ikke, at den anvendte matematik skulle bryde med logikkens grundprincip (p&-p). Det er tværtimod helt efter regnebogen.

Ligeledes har jeg i et indlæg i denne tråd henvist til den såkaldte "kvantelogik" der ligger til grund for kvanteteorien. Så vidt jeg kan se bryder den ikke med domslogikkens grundprincip p&-p. Det anføres i kommentaren, at kvantelogikken har nogle træk som klart adskiller den fra den klassiske logik: "most notably, the failure of the distributive law of propositional logic."

Men faktisk påpeger artiklens forfatter, at kvantelogikken ligger ret tæt på en C*-algebraisk behandling af kvantemekanikken.

Endvidere henvises til lighedspunkterne mellem den kvantemekaniske formalisme og et deduktivt logisk system, hvilket som bekendt er en henvisning til klassisk logik.

I tråden om logikkens væsen har jeg bemærket, at du nu afbryder diskussionen med mig, men dog er så storladen, at lade mig få det sidste ord. Sig mig har du helt opgivet logikken? Eller er det blot mig, du har opgivet som opponent?
Måske "forstår vi ikke hinanden", som mænd ofte siger til deres hustruer, når de ønsker at finde forståelse hos en anden kvinde.

Måske kan du så i stedet hjælpe mig med et litterært spørgsmål. Var det i Holbergs komedie "Pernilles korte Frøikenstand", at frøkenens dyd forsøges bevaret ved en instruks om at besvare bejlernes spørgsmål med et kategorisk NEJ!? Hvilket som bekendt gav mange sjove forviklinger, da nej også kan bringes til at betyde ja, så snart bejleren har luret jomfruens kategoriske negation af. - Eller var det i en af de mange andre Holberg komedier?

Det jeg godt kan lide ved vor gamle oplysningsfilosof og digter Holberg er, at det overalt er livet, kærligheden og ungdommen der besejrer gold magtudøvelse, griskhed og hykleri og hvad ellers alverdens herskesyge og aldersomsforbenede Jeronimusser kan mobilisere for at bevare kontrollen over livets ustyrlige kræfter.

Jeg håber da ikke du er blevet en Jeronimus på dine gamle dage Kristian? Svaret er selvfølgelig NEJ! ler

Hilsen

Ipso Facto pifter

_________________________
"Lad dig ikke forvirre af andre - kom først til mig." - Ipso Facto

Top Svar Citer
annonce
Side 41 af 49 < 1 2 ... 39 40 41 42 43 ... 48 49 >


Seneste indlæg
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Hanskrist
25/04/2024 23:58
Min ”religion”
af Hanskrist
25/04/2024 22:54
Tanker - idéer - visioner.
af Tikka
25/04/2024 21:42
Vigtige præciseringer
af somo
23/04/2024 14:04
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
Trump går efter 'absolut immunitet' ved..
26/04/2024 02:37
USA er gået i gang med at bygge midlert..
26/04/2024 00:31
Ekstremt vejr skyld i dårligste vinprod..
25/04/2024 22:14
Zelenskyj retter direkte tak til Danmark
25/04/2024 21:10
Norsk politi afslutter efterforskning i ..
25/04/2024 20:35
Nyheder fra Religion.dk