|
0
registrerede
2
gæster og
257
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: MENNESKENE HAR SÅ MANGE MÆRKELIGE TING FOR
|
Hej Kristian Pedersen!
Rent logisk kan et svar et spørgsmål om sandhedsværdien af to kontradiktoriske påstande, der gensidigt udelukker hinanden, ikke være NEJ!
Svaret kan være A eller B, eller det ved jeg ikke. Eller, at spørgsmålet er uafgørbart. Eller, jeg forstår ikke spørgsmålet.
Du har givet en henvisning som skulle indeholde begrundelsen for at svaret trods logikken alligevel er NEJ. Nu er jeg nok ret dum, men jeg kan ikke finde en sådan begrundelse i dit Panamahat indlæg til Hanskrist.
At de kvantemekaniske tidsligninger indeholder negativer kvadratrødder, hvorfor resultatet efter matematikkens almindelige regler bliver udtrykt i imaginære tal, betyder ikke, at den anvendte matematik skulle bryde med logikkens grundprincip (p&-p). Det er tværtimod helt efter regnebogen.
Ligeledes har jeg i et indlæg i denne tråd henvist til den såkaldte "kvantelogik" der ligger til grund for kvanteteorien. Så vidt jeg kan se bryder den ikke med domslogikkens grundprincip p&-p. Det anføres i kommentaren, at kvantelogikken har nogle træk som klart adskiller den fra den klassiske logik: "most notably, the failure of the distributive law of propositional logic."
Men faktisk påpeger artiklens forfatter, at kvantelogikken ligger ret tæt på en C*-algebraisk behandling af kvantemekanikken.
Endvidere henvises til lighedspunkterne mellem den kvantemekaniske formalisme og et deduktivt logisk system, hvilket som bekendt er en henvisning til klassisk logik.
I tråden om logikkens væsen har jeg bemærket, at du nu afbryder diskussionen med mig, men dog er så storladen, at lade mig få det sidste ord. Sig mig har du helt opgivet logikken? Eller er det blot mig, du har opgivet som opponent?
Måske "forstår vi ikke hinanden", som mænd ofte siger til deres hustruer, når de ønsker at finde forståelse hos en anden kvinde.
Måske kan du så i stedet hjælpe mig med et litterært spørgsmål. Var det i Holbergs komedie "Pernilles korte Frøikenstand", at frøkenens dyd forsøges bevaret ved en instruks om at besvare bejlernes spørgsmål med et kategorisk NEJ!? Hvilket som bekendt gav mange sjove forviklinger, da nej også kan bringes til at betyde ja, så snart bejleren har luret jomfruens kategoriske negation af. - Eller var det i en af de mange andre Holberg komedier?
Det jeg godt kan lide ved vor gamle oplysningsfilosof og digter Holberg er, at det overalt er livet, kærligheden og ungdommen der besejrer gold magtudøvelse, griskhed og hykleri og hvad ellers alverdens herskesyge og aldersomsforbenede Jeronimusser kan mobilisere for at bevare kontrollen over livets ustyrlige kræfter.
Jeg håber da ikke du er blevet en Jeronimus på dine gamle dage Kristian? Svaret er selvfølgelig NEJ! 
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
