annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15538991
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372510
Et andet syn 1980929
Jesu ord 1518467
Åndelig Føde 1466259
Galleri
Rødhus i januar
Hvem er online?
0 registrerede 269 gæster og 127 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 37 af 49 < 1 2 ... 35 36 37 38 39 ... 48 49 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#25610 - 19/06/2018 16:26 Re: En bedre verden begynder med dig selv [Re: Arne Thomsen]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1875
Arne:
Citat:
Du skriver:
Citat:
Derved siger du vel også - at forbryderen ingen indsigt og fornuft har, siden han ikke handler godt.

For det der er godt - det gode – det at handle godt - er vel hvad samfundet har besluttet, ikke?
Mit svar:
Jeg kan til dels være enig med dig angående forbryderens mangel på indsigt og fornuft, ..."

SVAR: Dette er ikke min overbevisning. Det var et spørgsmål ...

... men nu er det jo sin sag at skære forbrydere over en kam, men det korte og lange i denne sammenhæng er, at forbrydelse er når man overtræder samfundets regler og normer.

Så kan man jo sætte spørgsmålstegn ved samfundets regler, og det er der jo nogle der gør på forskellig vis ved ikke at følge "spillereglerne" eller omgå dem, men jeg mener ikke man generelt kan sige, at lovovertrædere mangler indsigt, men snarere at nogle ikke deler samme indsigt som er herskende eller bare er ligeglade.
Om lovovertrædere mangler fornuft ... thjaee ... hvis briller skal man se med – og hvilken forbrydelse er der tale om. Nogle af samfundets regler og normer er jo netop ændret, fordi mennesker har modsat sig det bestående – og til dette kan man så igen spørge om dette er fornuftigt.




Arne:
Citat:
" ... men kriminalitet er nok mere kompliceret end som så.
Se f.eks. dette, hvor idéen om "menneskets iboende ondskabsfulde natur" stort set er forladt, og hvor diverse miljøfaktorer samt psykisk sygdom er i fokus.

Og hvad samfundet har besluttet som værende godt - at dét skulle være fejlfrit - det må da vist være en overdrivelse blinker

SVAR: Underligt at skribenten af billedteksten i dit link mener, at mennesker kan se mere eller mindre kriminelle ud, og da også nedladende at kalde lederens venner slæng.

MAKRELLEN Nogle mennesker ser mere kriminelle ud end andre. Her er det Henning Norbert Knudsen, bedre kendt som ’Makrellen’, og rocker-præsident for klubben Bullshit sammen med sit slæng.
http://samfundsfagsportalen.gyldendal.dk/a_niveau/...le_individ.aspx

Nå, men indirekte fortælles der, at sådan ser ordenlige mennesker ikke ud.

Erindre herved, at da jeg var ung, sagde vi, at de største forbrydere var dem i nålestribet tøj.

Sådan er det nu engang.

Hvordan verden opfattes afgøres af de øjne som ser og derfor vanskeliggøres en samlet indsats også for en bedre verden til alles bedste.




Arne:
Citat:
Du skriver også:
Citat:
- jeg mener ikke omsorg betinges af indsigt ...
Mit svar:
Enig - men omsorg uden indsigt svarer vel nærmest til at "skyde til mål med bind for øjnene" blinker

SVAR: Det er da noget vrøvl.

Omsorg er handling på det sete eller tillærte.
Dette betinger ikke indsigt ej heller forståelse, men forståelsen er nødvendig for retfærdigheds følelsen, hvis ikke man blot blindt adlyder.

Som barn lærte jeg at holde døren for andre, rejse mig for ældre i offentlige transportmidler, så de kunne sidde ned i stedet for mig, og lærte at dele hvis jeg havde noget, der kunne deles ect. ect.
Alt dette uden jeg havde en indsigt og forståelse for dette, men som jeg vidste var klogt at rette sig efter, hvis jeg ville undgå konflikt.

Nødvendigheden af indsigt beror på, at omsorgen er udlagt som en samfundsopgave, hvor det tidligere primært var familien og nærsamfundet der varetog denne opgave ... og så dette, at omsorgs tanken og grænsen for hvornår den kan/skal gives er flyttet.
Derfor er forståelsen ved offentlig omsorgsgivning nødvendig, da det er borgernes skattepenge der betaler for denne ydelse.




Arne:
Citat:
Så jeg mener stadig, at jo mere indsigt vi får, i tings sammenhæng, jo bedre forstår vi, og jo mere motiveres vi til omsorg - omsorg som bliver jo bedre, jo bedre vi forstår engel

SVAR:Det er klart at indsigt – det at "se bag om ting" og finde en årsagssammenhæng som ikke er umiddelbart synligt giver en større mulighed for at yde en mere målrettet omsorg til et menneske, som samfundet mener behøver hjælp, men angående forståelsen for årsagen til at give denne omsorg på grund af indsigt, handler vel om retfærdighed – at man skal kunne se det retfærdige i at omsorgen gives fordi offentligt omsorg koster, men ellers betinger omsorg hverken indsigt eller forståelse – og hvis omsorgen gives udelukket for at mennesket ikke skal være lovovertrædere så samfundet kan føle sig trygge og eller fordi man anser forbryderen som syg, så mener jeg man sætter forkert ind i forhold til det at ændre verden til et bedre sted, og jeg mener ikke omsorg skal erstatte straf da straf tilgodeser retfærdighedsfølelsen, men også i nogle sammenhæng har en forebyggende effekt.
Derimod mener jeg man bør højne indsatsen så lovovertrædere efter udstået straf hjælpes videre, hvis de ønsker det, og ikke bare bliver "lukket ud på gaden til ingenting" eller tilbage til samme miljø/bekendtskabskreds.


Nå - nok om det smiler slut.



¨¨¨¨

Top Svar Citer
#25611 - 19/06/2018 23:24 Re: En bedre verden begynder med dig selv [Re: Tikka]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Tikka.

Du vil slutte her, forstår jeg, og vi er vel heller ikke helt ude af stand til at forstå hinanden blinker

Men jeg er alligevel lidt trist over din fremhævelse af retfærdighed - et begreb man også brugte, dengang man huggede en hånd af tyveknægte eller hængte dem, et begreb som jeg synes lugter af hævntørst - hvor vi ret så hjælpeløse stakler - vi mennesker - som jeg synes, vi er - hellere burde fokusere på gensidig omsorg - og omsorg for verden, hvad vi jo også svigter.

I de gamle stammesamfund har hårde regler sikkert været nødvendige, simpelthen for at kunne overleve, men det er de jo ikke i nutidens samfund.
Vi har råd til gensidig omsorg - og jo bedre vi forstår hinanden - jo bedre kan vi gøre det engel

Jeg tror også at begrebet dommedag kommer fra de gamle stammesamfund, der kæmpede for at overleve.

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
#25614 - 21/06/2018 00:10 Hvad er retfærdighed? [Re: Arne Thomsen]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1875
Arne:
Citat:
Men jeg er alligevel lidt trist over din fremhævelse af retfærdighed - et begreb man også brugte, dengang man huggede en hånd af tyveknægte eller hængte dem, et begreb som jeg synes lugter af hævntørst - hvor vi ret så hjælpeløse stakler - vi mennesker - som jeg synes, vi er - hellere burde fokusere på gensidig omsorg - og omsorg for verden, hvad vi jo også svigter.

SVAR: I stedet for at være trist skulle du glæde dig over, straf til lovovertrædere ikke er som tidligere her til lands ...

… men du kan ikke fjerne straf fra retssamfundet uden, at dette går i opløsning …

… og der er jo ingen logik i, at man kan te' sig som man vil og blive belønnet for dette med omsorg.
ler



Arne:
Citat:
I de gamle stammesamfund har hårde regler sikkert været nødvendige, simpelthen for at kunne overleve, men det er de jo ikke i nutidens samfund.
Vi har råd til gensidig omsorg - og jo bedre vi forstår hinanden - jo bedre kan vi gøre det engel

SVAR: Hvad der er råd til afgøres af kassebeholdning og prioritering.



Arne:
Citat:
Jeg tror også at begrebet dommedag kommer fra de gamle stammesamfund, der kæmpede for at overleve.

SVAR: Menneskene kæmper stadig for at overleve, nogle mer end andre, og hvis al den klima snak vi hører om er sand, vil dommedag komme.

***

PS: Måske du vil definere ordet retfærdighed med egne ord?
Men jeg er alligevel lidt trist over din fremhævelse af retfærdighed ... "

¨¨¨¨

Top Svar Citer
#25617 - 22/06/2018 11:22 Re: Hvad er retfærdighed? [Re: Tikka]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Hej Tikka.
Når du skriver:
Citat:
I stedet for at være trist skulle du glæde dig over, straf til lovovertrædere ikke er som tidligere her til lands ...

… men du kan ikke fjerne straf fra retssamfundet uden, at dette går i opløsning …

… og der er jo ingen logik i, at man kan te' sig som man vil og blive belønnet for dette med omsorg.

I stedet for at være trist skulle du glæde dig over, straf til lovovertrædere ikke er som tidligere her til lands ...

… men du kan ikke fjerne straf fra retssamfundet uden, at dette går i opløsning …

… og der er jo ingen logik i, at man kan te' sig som man vil og blive belønnet for dette med omsorg. ler

så er min indstilling jo ikke den, at vi skal være uden regulering – til alles fælles bedste – men netop at det lige præcis er dét, jeg synes skal være målet: alles fælles bedste.

Det er nemt nok – i et demokrati – for flertallet at hævne sig på et mindretal, der ikke har forstået/fundet ud af at tilpasse sig fællesskabet.

Du har jo ret i, at hævnen i vore dage er blevet mindre barbarisk, men jeg mener ikke, at hævn hører hjemme i et nutidigt medmenneskeligt retssystem – især fordi det bliver mere og mere klart, at ”afvigerne” handler, som de gør, uden selv at have haft ret megen indflydelse på deres egne beslutninger – eller sagt på en anden måde: Medmenneskelighed skal også gælde afvigerne.

Det er så vores opgave at finde ud af, hvad der gjorde dem til ”afvigere” og at hjælpe dem frem til en bedre tilværelse – bedre for dem og bedre for os andre - i stedet for at de går i fast rutefart ind og ud af fængslerne.

Det er ikke sukkersød næstekærlighed, jeg advokerer for, det er indsigt i baggrunden for afvigelse samt midler og metoder til at hjælpe afvigerne ind på et bedre spor – til gavn for dem selv – og til gavn for os alle.

Her tror jeg, at f.eks. effektivt kontrolleret samfundstjeneste er langt bedre end udsigtsløs og kostbar indespærring.

For de afvigere, der angrer, vil det jo også give mere mening.

Tillige vil grundig indsigt i baggrunden suppleret med nutidig psykologi kunne reducere fremtidig kriminalitet.

Og når du skriver:
Citat:
Hvad der er råd til afgøres af kassebeholdning og prioritering.
så vil jeg tro, at samfundstjeneste vil være ”en bedre forretning” for samfundet, end gold indespærring ”med gratis kost og logi”.

Når du ønsker begrebet retfærdighed uddybet, så kommer vi jo straks på rigtig dybt vand.
Uretfærdighed er jo ofte meget tydelig, men både Gyldendal, Wikipedia og Videnskab.dk udtaler sig – om end meget svævende og uklart, synes jeg - om retfærdighed.

Noget kan man vel hurtigt give stor tilslutning til, såsom lighed for loven, men ret hurtigt bliver det uklart – og hvis vi går fra national retfærdighed til global retfærdighed mennesker imellem, så husker jeg, at Margrete Auken engang fra Folketingets talerstol sagde, at vores ulandshjælp ikke er meget værd, fordi vi i de rige lande stjæler ca. 10 gange mere fra ulandene, end vi giver i hjælp.
Det kan vi fordi vi dominerer på handelsmarkederne og bruger denne dominans til at tvinge ulandene til at sælge billigt – og købe dyrt.

På TV DR2så jeg 21. juni et interview med en amerikansk seriemorder, der er fængslet på livstid for 13 mord på kvinder, og som med fasthed hævdede sig uskyldig.
Var han ærlig eller løj han? Det var umuligt at afgøre – og der blev tilsyneladende heller ikke gjort noget for at opklare det.

Og hvad med Anders Behring Breivik i Norge?

Hvordan er det gået til med sådanne mennesker? Det interesserer vi os ikke meget for, vi vil bare have hævn og hindre dem i flere ugerninger - næstekærlighed, der blot ikke gælder forbrydere.

Er nogen religiøse - og tror på en gud - ønsker denne gud så ikke, at vi mennesker skal være gode ved hinanden - og ved verden?

Og er man ikke religiøs, så siger almindelig sund fornuft da det samme - i stedet for at give efter for primitiv hævntørst - som egentlig kun hører hjemme i stammesamfund, hvor stammens overlevelse er i fare.

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
#25618 - 22/06/2018 18:19 Re: Hvad er retfærdighed? [Re: Arne Thomsen]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Jeg synes du vrøvler Arne

Du taler om hævn og hævntørst i forbindelse fx det retssystem vi kender, og det giver i mit hoved ingen mening overhovedet, da vores retssystem netop jo har sat hævn og hævntørst ud af funktion.

Du siger vi ikke gør noget særligt for at forstå og forhindre at folk ender op som forbrydere. Vores samfund har i mange år brugt umådeholdent store dele af dets ressourcer herpå.

Jeg vil sige modsat dig at spørgsmålet er om det ikke er på tide at instanser som SAMVITTIGHED og MORALSK FRI VILJE og ANSVARLIGHED igen skal anerkendes og forstås af psykologien og pædagogikken.

Psykiatrien og Psykologien Pædagogikken er alt for optaget af empatisk at forstå folk der forbryder sig imod andre, overtræder andre menneskers grænser (ingen empati og omsorg udviser overfor andre). Vi glemmer at sætte grænser og appellere til folks Samvittighed, FRI VILJE og ANSVARLIGHED. Dette er meget psykiatriens og psykologiens skyld og store fejl, der stammer fra at disse videnskaber besidder eller lider under den fejlagtige naturvidenskabelige Bias at mennesket er uden medfødte naturlige anlæg for med stor fordel at kunne udvikle og konsolidere en stærk samvittighed og overjegs instans.

Samvittighedsspørgsmål må igen til at præge vores samfund overalt, i hjemmet mellem ægtefæller, i skolen, på uddannelsesstederne, på arbejdspladsen etc..

At anerkende igen som førhen i menneskehedens historie SAMVITTIGHEDEN og ja SAMVITTIGHEDSSPØRGSMÅL kan vi næppe gøre udenom at begrebet og størrelsen og diskursen om GUD igen får relevans, betydning (giver mening) og aktualitet.

Vi må forlange mer GUD og religion med ind over menneskets, menneskehedens, liv og opdragelse og skoling. Kultur og samfundslivet og ja mennesket fattes den religiøse dimension.

Menneskeheden skriger i betydningen hungrer og tørster efter GUD som aldrig før i dets liv. Ingen lider mere under dette end de adfærdsvanskelige, de der forbryder og grænseoverskrider andre mennesker.

Som Jung opdagede var mange mennesker psykisk syge alene af den grund at de ingen SAMVITTIGHEDS INSTANS var i besiddelse af, de havde ikke fået nogen moralsk karakter og personligheds dannelse med ind over deres liv.

Dersom ateisterne selv vil udvikle og stå for den moralske karakter dannelse udenom den religiøse dimension gør de dette spørgsmål relativt og tilfældigt. Skal vi have autonomi og frihed med i den moralske karakter dannelse så behøver vi at GUD og den religiøse dimension anerkendes.

Venlig hilsen Hans-Kristian
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
annonce
Side 37 af 49 < 1 2 ... 35 36 37 38 39 ... 48 49 >


Seneste indlæg
Ramadan-måneden
af Anonym
29/03/2024 03:03
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Luftalarmer over hele Ukraine i nat: Én..
29/03/2024 02:41
Økonomisk hjælp på vej til amerikansk..
29/03/2024 02:03
Verdens glemte konflikt: FN-opfordring o..
29/03/2024 01:28
Stormen Nelson raser flere steder i Euro..
29/03/2024 00:31
Israelsk militær: Højtstående Hamas-m..
29/03/2024 00:25
Nyheder fra Religion.dk