|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
468
gæster og
35
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: En bedre verden begynder med dig selv
|
Arne: Du skriver: Derved siger du vel også - at forbryderen ingen indsigt og fornuft har, siden han ikke handler godt.
For det der er godt - det gode – det at handle godt - er vel hvad samfundet har besluttet, ikke? Mit svar: Jeg kan til dels være enig med dig angående forbryderens mangel på indsigt og fornuft, ..."
SVAR: Dette er ikke min overbevisning. Det var et spørgsmål ...
... men nu er det jo sin sag at skære forbrydere over en kam, men det korte og lange i denne sammenhæng er, at forbrydelse er når man overtræder samfundets regler og normer.
Så kan man jo sætte spørgsmålstegn ved samfundets regler, og det er der jo nogle der gør på forskellig vis ved ikke at følge "spillereglerne" eller omgå dem, men jeg mener ikke man generelt kan sige, at lovovertrædere mangler indsigt, men snarere at nogle ikke deler samme indsigt som er herskende eller bare er ligeglade.
Om lovovertrædere mangler fornuft ... thjaee ... hvis briller skal man se med – og hvilken forbrydelse er der tale om. Nogle af samfundets regler og normer er jo netop ændret, fordi mennesker har modsat sig det bestående – og til dette kan man så igen spørge om dette er fornuftigt.
Arne: " ... men kriminalitet er nok mere kompliceret end som så. Se f.eks. dette, hvor idéen om "menneskets iboende ondskabsfulde natur" stort set er forladt, og hvor diverse miljøfaktorer samt psykisk sygdom er i fokus. Og hvad samfundet har besluttet som værende godt - at dét skulle være fejlfrit - det må da vist være en overdrivelse 
SVAR: Underligt at skribenten af billedteksten i dit link mener, at mennesker kan se mere eller mindre kriminelle ud, og da også nedladende at kalde lederens venner slæng.
MAKRELLEN Nogle mennesker ser mere kriminelle ud end andre. Her er det Henning Norbert Knudsen, bedre kendt som ’Makrellen’, og rocker-præsident for klubben Bullshit sammen med sit slæng.
http://samfundsfagsportalen.gyldendal.dk/a_niveau/...le_individ.aspx
Nå, men indirekte fortælles der, at sådan ser ordenlige mennesker ikke ud.
Erindre herved, at da jeg var ung, sagde vi, at de største forbrydere var dem i nålestribet tøj.
Sådan er det nu engang.
Hvordan verden opfattes afgøres af de øjne som ser og derfor vanskeliggøres en samlet indsats også for en bedre verden til alles bedste.
Arne: Du skriver også: - jeg mener ikke omsorg betinges af indsigt ... Mit svar: Enig - men omsorg uden indsigt svarer vel nærmest til at "skyde til mål med bind for øjnene"
SVAR: Det er da noget vrøvl.
Omsorg er handling på det sete eller tillærte.
Dette betinger ikke indsigt ej heller forståelse, men forståelsen er nødvendig for retfærdigheds følelsen, hvis ikke man blot blindt adlyder.
Som barn lærte jeg at holde døren for andre, rejse mig for ældre i offentlige transportmidler, så de kunne sidde ned i stedet for mig, og lærte at dele hvis jeg havde noget, der kunne deles ect. ect.
Alt dette uden jeg havde en indsigt og forståelse for dette, men som jeg vidste var klogt at rette sig efter, hvis jeg ville undgå konflikt.
Nødvendigheden af indsigt beror på, at omsorgen er udlagt som en samfundsopgave, hvor det tidligere primært var familien og nærsamfundet der varetog denne opgave ... og så dette, at omsorgs tanken og grænsen for hvornår den kan/skal gives er flyttet.
Derfor er forståelsen ved offentlig omsorgsgivning nødvendig, da det er borgernes skattepenge der betaler for denne ydelse.
Arne: Så jeg mener stadig, at jo mere indsigt vi får, i tings sammenhæng, jo bedre forstår vi, og jo mere motiveres vi til omsorg - omsorg som bliver jo bedre, jo bedre vi forstår 
SVAR:Det er klart at indsigt – det at "se bag om ting" og finde en årsagssammenhæng som ikke er umiddelbart synligt giver en større mulighed for at yde en mere målrettet omsorg til et menneske, som samfundet mener behøver hjælp, men angående forståelsen for årsagen til at give denne omsorg på grund af indsigt, handler vel om retfærdighed – at man skal kunne se det retfærdige i at omsorgen gives fordi offentligt omsorg koster, men ellers betinger omsorg hverken indsigt eller forståelse – og hvis omsorgen gives udelukket for at mennesket ikke skal være lovovertrædere så samfundet kan føle sig trygge og eller fordi man anser forbryderen som syg, så mener jeg man sætter forkert ind i forhold til det at ændre verden til et bedre sted, og jeg mener ikke omsorg skal erstatte straf da straf tilgodeser retfærdighedsfølelsen, men også i nogle sammenhæng har en forebyggende effekt.
Derimod mener jeg man bør højne indsatsen så lovovertrædere efter udstået straf hjælpes videre, hvis de ønsker det, og ikke bare bliver "lukket ud på gaden til ingenting" eller tilbage til samme miljø/bekendtskabskreds.
Nå - nok om det  slut.
¨¨¨¨
|
|
|
|
