Det burde efterhånden være gået op for enhver, der følger bare den mindste smule med, at overalt hvor muslimer har magt til det, bliver anderledes troende forfulgt, voldtaget, dræbt, udplyndret og i det hele taget mishandlet på det skammeligste.

Er der nogen som helst god grund til at tro, at ”danske” muslimer er spor anderledes end deres intolerante og blodtørstige trosfæller i andre lande?

Det er der masser af gode grunde til, Mofoe, og den vigtigste er nok, at de fleste "muslimer" er meget fredelige mennesker. De er desværre bare født ind i en religion, der ubetinget må anses for at være verdens farligste, for ikke alene har den som et erklæret mål at oprette et verdensomspændende kalifat, men den tillader heller ikke at nogle forlader religionen. Straffen for dette er døden.

Men vi burde jo netop debattere dette store problem her på trosfrihed.dk i stedet for at diskutere 3 ligegyldige internettroldes forskellige opfattelser af religion og deres forurettelse over, at vi ikke bøjer os i støvet for deres fantasier.

At puste til muslimhadet gør kun situationen værre. Vi burde hellere yde moralsk støtte til de muslimer, som gerne vil slippe for den trusel, de dagligt er ude for fra militante muslimer, og som er grunden til, at mange af dem er søgt til de skandinaviske lande, fordi de ikke kunne få lov til at skifte tro eller være ateister hvor de kom fra. Trosfrihed er jo netop retten til at vælge sin tro, altså det modsatte af islam.

Hvis du vil bidrage til denne forståelse, vil jeg byde dig velkommen her, og så synes jeg i øvrigt, at du skulle registrere dig som debattør. Vi har meget dårlige erfaringer med en del af de anonyme, som i tidens løb har skrevet på trosfrihed.dk.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Vores nytilkomne anonyme debattør, Mofoe, synes at have forladt os lige så hurtigt, som han kom ind, måske fordi han ikke fik medhold i mistænkeliggørelsen af alle indvandrere fra muslimske lande, uanset om de faktisk var flygtet fra et islamistisk styre.

Men emnet, han åbnede, var derimod meget relevant. Islam er faktisk involveret i langt de fleste af verdens voldelige konflikter, ofte endda på begge sider af fronterne. Ofrene er hovedsageligt kvinder og børn, som er helt uskyldige i konflikterne. Det vedkommer os, fordi konflikterne ikke er begrænset til de islamiske lande. Islamisk terror er eksporteret til alle lande i vesten og kan i princippet ramme hvem som helst og når som helst.

Nu er alle religiøse samfundssystemer jo eksponenter for magtudøvelse, så kristendom, buddhisme, shintoisme, hinduisme m.m. kan ikke melde hus forbi, uanset om de officielt søger at forbinde sig med fredelige idealer. I praksis er de alle menneskeundertrykkende magtorganisationer, som ønsker at styre mennesker tanker og opførsel. De er denne verdens pestepedemi, som ikke tolererer trosfrihed. Det sidste er nemlig retten til at tro, hvad man har lyst til, så længe det ikke indskrænker andres ret til det samme.

Men selv om alle religioner er skyldige i undertrykkelse og magtmisbrug, kan der alligevel være grund til at ofre særlig meget opmærksomhed på islam, som ubetinget er den værste af de store religioner. Det skyldes primært to ting. For det første det islamiske dogme, at koranen er guds ord, og som der derfor ikke må stilles spørgsmålstegn ved, og det andet er kravet om dødsstraf for alle, der forlader religionen. Disse to ting gør islam til en decideret terrorreligion, og det har den været siden Muhammed startede sin religiøse karriere som karavanerøver i Medina.

De fleste danskere kender stort set intet til islam. De har aldrig læst koranen eller sat sig ind i trosgrundlaget, og de er derfor tilbøjelige til at sammenligne den med kristendommens rolle i det sekulariserede samfund, hvor kirkelige myndigheder ikke er involverede i lovgivningen. Tværtimod forsvarer de kirkelige myndigheder islams ret til at etablere sig i det danske samfund, af frygt for at en modstand vil føre til en yderligere begrænsning af deres egen magt. Dette er en brøler i kæmpeformat. Hvordan kan man forsvare begrebet "trosfrihed" ved at invitere trosfrihedens værste fjende til at omvende danske unge til islam og true andre indvandrere med voldelige midler til ikke at protestere.

Hvordan har du det selv med islam? Mener du, at det ikke kommer dig ved, at vi har fået voldelige religiøse konflikter på grund af islam - i et samfund hvor selv jøder og kristne og andre fanatiske religioner har kunnet leve i fredelig sameksistens i mange generationer?

Hvad tror du, at den nuværende udvikling ender med i løbet af de næste par tiår?

Mvh

Ole Bjørn :o)

”kan der alligevel være grund til at ofre særlig meget opmærksomhed på islam, som ubetinget er den værste af de store religioner. Det skyldes primært to ting. For det første det islamiske dogme, at koranen er guds ord, og som der derfor ikke må stilles spørgsmålstegn ved, og det andet er kravet om dødsstraf for alle, der forlader religionen.”

- Ja, her har disse troende unægtelig ikke været særlig smarte, de kristne forsøgte dog i det mindste at omgå teodicéproblemet ved at underkende menneskets erkendeevne og dermed anbringe guder udenfor døren, men her er man altså stadig ikke nået videre, end til bare at myrde mennesker der stiller evidenskrav til også påstanden om denne guds evne til eksistens. Det sir sig selv, at en gud der angiveligt skulle ha’ skrevet en bibel, også må være i stand til at besvare et par spørgsmål til textindholdets virkelighedsforankring, og indtil dette er sket, ka’ må selvfølgelig også denne gud afvises som nogen myndighed.

”De fleste danskere kender stort set intet til islam. De har aldrig læst koranen eller sat sig ind i trosgrundlaget, og de er derfor tilbøjelige til at sammenligne den med kristendommens rolle i det sekulariserede samfund, hvor kirkelige myndigheder ikke er involverede i lovgivningen.”

- De behøver faktisk ikke at læse den, ej heller biblen eller andet af den slags, for hvis det var kravet, ku’ mennesker bruge deres levetid på at undersøge påstande fra opmærksomhedskrævende fantaster i et givent socialt rum, så det rækker selvfølgelig at kræve at bevisbyrden følger påstanden – og da der er tale om evidens, rækker det jo at sandsynliggøre udsagnets værdi.
Det er jo velkendt at religioner gerne har hæftet sig på lovgivning, ligesom det er velkendt at apologeter gennem tiderne har anset sig som sociale lovskrivere, men det sørgelige er nu, at man har spildt så megen tid, tid der ku’ være brugt til at forbedre samfundsforhold og dermed sparet mange menneskeliv. Men i stedet valgte man mange steder at bruge en stor del af BNP på religiøs tro i de forskellige forfatninger – ikke mindst, underbygge sin autoritet med henvisning til guddommelige myndigheder man selv forfattede. Det i sig selv er jo en rævekage der på mange måder minder om adfærden man så i Berlin 1938, hvor lovgivning hævdes begrundet i hensynet til befolkningens tarv, men ikke tar udgangspunkt i dens behov. Jeg synes det giver mening at folk ikke vil bruge til på at læse overtro, for de overtroiske selv har påvist at meningsindholdet har virkelighedsforankring. Dermed ikke sagt, at du ser anderledes på det, jeg påpeger bare, at der er god grund til at forholde sig afventende – men 2, 3 og 4000 år er nu en ventetid der langt overstiger forventningen hos fornuftige mennesker med grund under fødderne, vil jeg tro ;)

For øvrigt bør vi forholde os til disse yderliggående troende, særlig deres terror og den indvirkning denne har på demokratiske samfund. Men det er jo langsomt ved at gå op for os, og det er positivt. Det er netop en god debat det her, den slags debatter kan virkelig få meninger til at kollidere, også det er positivt, for vi lærer langsomt noget, lærer at stille forventninger om meningers sunde fornuft, så andre mennesker ikke kommer til skade alene p.a. meninger. Godt tema Ole ;)

Mvh
Simon

Et ubehageligt og unuanceret indlæg af en vis anonym uregistreret Mofoe.

Hvad du her skriver er under al kritik:



ja der er! Du ser spøgelser ved højlys dag mand.

Trosfrihed har ikke brug for den måde at debattere på som der bliver lagt op til her.

Hilsen HansKrist