|
0
registrerede
443
gæster og
132
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Religion - pesten over verden.
|
”kan der alligevel være grund til at ofre særlig meget opmærksomhed på islam, som ubetinget er den værste af de store religioner. Det skyldes primært to ting. For det første det islamiske dogme, at koranen er guds ord, og som der derfor ikke må stilles spørgsmålstegn ved, og det andet er kravet om dødsstraf for alle, der forlader religionen.”
- Ja, her har disse troende unægtelig ikke været særlig smarte, de kristne forsøgte dog i det mindste at omgå teodicéproblemet ved at underkende menneskets erkendeevne og dermed anbringe guder udenfor døren, men her er man altså stadig ikke nået videre, end til bare at myrde mennesker der stiller evidenskrav til også påstanden om denne guds evne til eksistens. Det sir sig selv, at en gud der angiveligt skulle ha’ skrevet en bibel, også må være i stand til at besvare et par spørgsmål til textindholdets virkelighedsforankring, og indtil dette er sket, ka’ må selvfølgelig også denne gud afvises som nogen myndighed.
”De fleste danskere kender stort set intet til islam. De har aldrig læst koranen eller sat sig ind i trosgrundlaget, og de er derfor tilbøjelige til at sammenligne den med kristendommens rolle i det sekulariserede samfund, hvor kirkelige myndigheder ikke er involverede i lovgivningen.”
- De behøver faktisk ikke at læse den, ej heller biblen eller andet af den slags, for hvis det var kravet, ku’ mennesker bruge deres levetid på at undersøge påstande fra opmærksomhedskrævende fantaster i et givent socialt rum, så det rækker selvfølgelig at kræve at bevisbyrden følger påstanden – og da der er tale om evidens, rækker det jo at sandsynliggøre udsagnets værdi.
Det er jo velkendt at religioner gerne har hæftet sig på lovgivning, ligesom det er velkendt at apologeter gennem tiderne har anset sig som sociale lovskrivere, men det sørgelige er nu, at man har spildt så megen tid, tid der ku’ være brugt til at forbedre samfundsforhold og dermed sparet mange menneskeliv. Men i stedet valgte man mange steder at bruge en stor del af BNP på religiøs tro i de forskellige forfatninger – ikke mindst, underbygge sin autoritet med henvisning til guddommelige myndigheder man selv forfattede. Det i sig selv er jo en rævekage der på mange måder minder om adfærden man så i Berlin 1938, hvor lovgivning hævdes begrundet i hensynet til befolkningens tarv, men ikke tar udgangspunkt i dens behov. Jeg synes det giver mening at folk ikke vil bruge til på at læse overtro, for de overtroiske selv har påvist at meningsindholdet har virkelighedsforankring. Dermed ikke sagt, at du ser anderledes på det, jeg påpeger bare, at der er god grund til at forholde sig afventende – men 2, 3 og 4000 år er nu en ventetid der langt overstiger forventningen hos fornuftige mennesker med grund under fødderne, vil jeg tro ;)
For øvrigt bør vi forholde os til disse yderliggående troende, særlig deres terror og den indvirkning denne har på demokratiske samfund. Men det er jo langsomt ved at gå op for os, og det er positivt. Det er netop en god debat det her, den slags debatter kan virkelig få meninger til at kollidere, også det er positivt, for vi lærer langsomt noget, lærer at stille forventninger om meningers sunde fornuft, så andre mennesker ikke kommer til skade alene p.a. meninger. Godt tema Ole ;)
Mvh
Simon
|
|
|
|
