Ja, Arne, det skriver han jo selv. Det er dig som har problemer med at læse indenad.

Det havde du jo også med at forstå, hvad professor Vincent Hendricks svarede på dit spørgsmål, hvad der fik dig til efterfølgende at tilsvine ham offentligt som en, der ikke var sin løn værd, når han takkede nej til at gå i yderligere polemik med dig om, hvordan hans faglige viden skulle fortolkes.

:o)

”Det giver mig det indtryk, at Ole søger at bagatellisere kvantefysikkens opdagelse af, at de sædvanlige naturlove ikke gælder lokalt på kvante-niveau - at verden hér er uforudsigelig - at verden ikke er sådan, som vi alle sammen går og tror”.

- Du har helt misforstået idéen med videnskabelige teorier Arne: de skal beskrive naturens indbyrdes forhold, ikke understøtte filosofiske spørgsmål eller metafysiske idéer om (din) ”væren” i en ”åndelig” forstand ;)

At du stadig render rundt i den vildfarelse, at gudetro og lidt kæleri med religiøse symboler skulle forklare din placering i livet og verden bedre, er ingen længere i tvivl om. Din gudetro bliver imidlertid aldrig et attraktivt alternativ til viden, og det eneste du gør med den vildfarelse er at vikle dig selv ind i yderligere misforståelser.

Der er såmænd intet mærkeligt overhovedet ved dig Arne, ikke engang din genetik er særlig forskellig fra en regnorms (og så har jeg end ikke sammenlignet tænkningen!); det er hvad biologien som videnskab ka’ fortælle os om menneskets natur. Men derfor ka’ du selvfølgelig sagtens fantasere lidt om dig selv som et guddommeligt ophav, du har bare intet belæg for påstanden.
Og du ka’ lige så godt spare dig, for heller ikke højenergifysik er en videnskab der viser noget om dig som en guddommelig lille spradebasse, for den afspejler slet ikke noget guddommeligt univers. Beregningsmodeller simulerer men ér ikke det omkringværende univers, det ved forskere udmærket, så det behøver du ikke fortælle dem, ligesom du ikke behøver fortælle dem at der findes noget om hvilket de ikke ved.
Problemet er, at dine forestillinger om et guddommeligt univers næppe kommer op på hypotesestadiet, der er ikke tale om en teori der kan modsvare en videnskabelig teori, hvorfor du intet har at tilbyde dér heller.

Så du har det nøjagtig som mange andre religiøse troende, der til syvende og sidst måtte indse, at deres livssyn bare byggede på en række myter, hvorfor nogle af dem ligesom du har gjort det til en hobby at sidde og ”nivellere” videnskaber med gudetro.
Det vil imidlertid aldrig lykkes dig at overbevise nogen af de unge mennesker om den slags Arne, alene en gymnasiast vil langt overgå dig i forståelsen af naturvidenskab, og forstår derudover udmærket skellet mellem overnaturlig tro og viden, hvorfor du såmænd bare ville få ørerne i maskinen hos også dem.
Du skal op på en meget større forklaringsniveau, hvis du skal overbevise nogen om noget som helst, og alle må spørge: hvad er det egentlig Arne vil forklare her på debatten, hvor vil han hen med den maskinsnak og alle henvisningerne til Wikipedia, hvor ser man argumenter og for hvad?
Du sidder m.a.o. fast på meningsniveauet vi så for 7-8 år siden, a la’: ”juhuu…vi mennesker ved ikke alt, er det ikke fantastisk?!”… det er tossesnak, Arne! ;)

mvh
Simon