annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
HansKrist Tigerens Rede :) Have
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 313 gæster og 155 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 6 af 15 < 1 2 ... 4 5 6 7 8 ... 14 15 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#16591 - 11/02/2014 00:42 Re: Død og Liv [Re: Simon]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Simon viser endnu engang sin manglende evne til at se udover fornuftens grænser, og han fatter end ikke ordene, jeg henviste til i et link til Gyldendals Den Store Danske og citerede:
Citat:
Hos Kant er fænomenverdenen betegnelse for verden, som mennesker oplever den, i modsætning til verden, som den er i sig selv.

Selvfølgelig skal vi bruge vores fornuft, alt hvad vi kan, men på forhånd at udelukke alt andet, det forekommer mig at være helt vanvittigt naivt.
Citat:
We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality.
Albert Einstein
Citat:
All religions, arts and sciences are branches of the same tree.
Albert Einstein
Citat:
Science without religion is lame, religion without science is blind.
Albert Einstein

Arne smiler
Top Svar Citer
#16594 - 11/02/2014 16:59 Re: Død og Liv [Re: Arne Thomsen]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Simon skriver bl.a., at der ikke er noget naturvidenskabeligt verdensbillede:
Citat:
Naturvidenskaber har ikke et verdensbillede - den slags advokerer religioner for
og han er hermed uenig med bl.a. Wikipedia (klik) og vist ganske mange andre blinker

Wikipedia:
Citat:
Selv om den moderne naturvidenskabsmand eller -kvinde er nødt til at være højt specialiseret for at kunne gøre sig forhåbning om at producere ny viden, kan man fortsat tale om et samlet naturvidenskabeligt verdensbillede, og nogle har sågår forsøgt at opstille en kanon over de væsentligste naturvidenskabelige teorier og opdagelser.

Skal man følge Simon, bli'r der vist ikke ret meget tilbage af naturvidenskaben - og hvilken vej skal vi da se? blinker

Arne smiler
Top Svar Citer
#16595 - 11/02/2014 18:50 Re: Død og Liv [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
"han er hermed uenig med bl.a. Wikipedia".

- ja det ka' du tro. Fortæl os lidt om en af naturvidenskabernes verdensbillede Arne? ;)

"Skal man følge Simon, bli'r der vist ikke ret meget tilbage af naturvidenskaben".

- Ka du forstå det du læser, Arne? ;) : "kan man fortsat tale om...etc.".

- Videnskaber producerer viden indenfor særlige områder, men der er intet samlet verdensbillede.

Du læser altså din Wikipedia som du læser din bibel - og det er netop det der er så tydeligt ved dit verdensbillede ;)

mvh
Simon
Top Svar Citer
#16596 - 11/02/2014 21:49 Re: Død og Liv [Re: Simon]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7152
Sted: Sydsjælland
Så fik vi afklaret Simons forhold til Wikipedia. Simon mener øjensynlig, at han er klogere end dette leksikon! blinker

Så mangler vi vel at se, om Simon også mener sig klogere end Gyldendals Den Store Danske (klik), hvor man bl.a. kan læse:
Citat:
Mens det naturvidenskabelige verdensbillede omkring 1800 var statisk og ahistorisk, skete der fra ca. 1830 et vigtigt skift i retning mod at opfatte naturen som et historisk produkt, nemlig som resultatet af udviklingsprocesser. Det ny udviklings- og tidsperspektiv indførtes først i geologien og førte med Darwins evolutionsteori fra midt i 1800-t. til en revolution inden for de biologiske videnskaber. På omtrent samme tid skabtes en omfattende teoretisk syntese inden for de fysiske videnskaber med mekanikken, termodynamikken og Maxwells elektrodynamik som de grundlæggende teorier. Den naturvidenskabelige forskningsproces og de teoretiske og eksperimentelle metoder til opnåelse af viden om naturen var fuldt udviklede omkring 1880. Selvom der med kvantemekanik, relativitetsteori, molekylærbiologi, genetik og kosmologi er sket store begrebsmæssige ændringer i 1900-t., har det metode- og erkendelsesmæssige grundlag ikke ændret sig væsentligt. Der har været mange forsøg på at skabe radikalt alternative former for naturvidenskab, men de har alle slået fejl.
Og hvis Simon fortsat mener, at dette skal forstås sådan, at naturvidenskab afstår fra at præstere en samlet forståelse af verden, så efterlader fornuft og videnskab jo et udækket behov hos nok et overvældende flertal af klodens mennesker - et behov for selvforståelse og for at forstå verden - et behov som jo så må søges imødekommet via de øvrige evner, vi mennesker jo nu engang er født med blinker

Og at forsøge at "suggerere" sig selv til ikke at have et sådant behov, det kan jeg ikke se som andet end "strudsepolitik" blinker

Det er jo så netop i denne situation, jeg finder det brogede udbud af idéer, intuitioner, visioner, følelser, fornemmelser osv. i religioner, filosofier, kunst, eventyr m.m. så spændende - med bevidstheden om at skulle dø - og dermed med endnu større kærlighed og begejstring over at leve - her og nu yeah

Arne smiler
Top Svar Citer
#16597 - 12/02/2014 00:06 Re: Død og Liv [Re: Arne Thomsen]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Det må være frygteligt fornedrende for dig Arne, aldrig at kunne besvare spørgsmål debattører stiller til dine meninger; dels fordi du altid må aflede opmærksomheden fra svar du ikke kender med andre spørgsmål, og selvfølgelig dels fordi debattører jo gennemskuer dig, bl.a. som en religiøs troende og altså ikke som agnostiker - det må du næsten ha’ skænket en tung tanke?

Men nej, Arne: videnskaber producerer viden indenfor adskilte fagområder, og det sir sig selv, at adskilte videnskaber ikke kan producere et samlet verdensbillede, for det er ikke fx geologers, fysikeres eller medicineres arbejde. Det er overvejende sandsynligt du ikke forstår dette, men videnskabeligt arbejdende mennesker (inkl. dyrlæger), render bare ikke rundt med den form for megalomani – du kan se dette i lige linie til dine massive vrangforestillinger om ”at vide alt” osv., som er noget af det mest vanvittige du omsider har introduceret os - der ind imellem tar et tit i dit meningsindhold - for! Der er altså noget Gøg & Gokke over dig og hønsemand ;)

Wikipedia og dine forstillinger om din ”åndelighed” kan du med fordel nedtone ikke så lidt endda – særlig i den danske version af Wikipedia finder du mangelfuld information. Det svarer nemlig nogenlunde til dine misforståelser af bladet Illustreret Videnskab som en videnskabelig database med peer review artikler ;)

Derimod producerer og udbreder religioner verdensbilleder, Arne, dog på en sådan måde, at de tilskriver verden en oprindelse og mening/betydning i henhold til en gudetro, som imidlertid ingen forankring har i en observerbar virkelighed – hvor eksempelvis også dine ”ånder” optræder på en bred palet af fantasier. I dét lys, ka’ vi ironisk sige der i virkeligheden slet ikke er tale om noget vedkommende verdensbillede ;) .

Mvh
Simon


Redigeret af Simon (12/02/2014 00:17)
Top Svar Citer
annonce
Side 6 af 15 < 1 2 ... 4 5 6 7 8 ... 14 15 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Rusland blokerer for FN-overvågning af ..
28/03/2024 21:33
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Busulykke i Sydafrika tager livet af fle..
28/03/2024 20:16
Nyheder fra Religion.dk