annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3462518
Et andet syn 1124352
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 849085
Jesu ord 773501
Spirituel omsorg 749010
Galleri
Kunsten at være stille.
Hvem er online?
2 registrerede Arne Thomsen ,(1 usynlig), 35 gæster og 25 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#1386 - 13/07/2008 12:40 AUTORITETSTRO - VERDENS STØRSTE TROSRETNING.
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Når jeg udnævner autoritetstro til verdens største trosretning, er det fordi den både er en integreret del af enhver religion, enhver politisk ideologi, ethvert moralsystem og enhver hierakisk samfundskonstruktion.

Autoritetstro er en biologisk nødvendighed, nedlagt i os fra naturens hånd. Hos ingen af de højerestående dyrearter er de nyfødte i stand til at tage vare på sig selv. De er nødt til at stole blindt på moderen og/eller faderen for at overleve. Selv meget nysgerrige og uvorne ræveunger vil forsvinde ned i hulen som et lyn, når moderen giver et bestemt bjæf fra sig.

Under opvækstens erfaringer udvikles evnen til selvstændig vurdering (man fristes til at sige; hos nogle), men en del af autoritetstroen bevares hos hierakiske (rangopdelte) flokdyr, for at organisationen kan fungere. En hær, hvor hver enkelt soldat konstant overvejede, om de ordrer han fik var rimelige, ville ikke være meget bevendt i kampmæssig henseende.

Autoritetstro kan således være både et praktisk og nyttigt element i samfundsopbygning, især når samfundet er så kompliceret, at ingen evner at overskue og forstå alle detaljer. Vi er derfor nødt til i en vis grad at stole på andres informationer, men vi har jo lov til at udøve kildekritik og lytte til flere versioner, før vi træffer en afgørelse om, hvad vi anser for sandt.

Det er ikke noget tilfælde, at selve begrebet hieraki oprindeligt var en religiøs betegnelse, der betød helligt styre, for netop i religiøse magtstrukturer ligger et krav om blind accept af gudernes autoritet, og dermed også af deres autoriserede (selvbestaltede) repræsentanter på jorden.

Men autoritetstroen er jo også et brugbart redskab i opbygningen af verdslige politiske magtstrukturer. Alverdens diktatorer har udnyttet denne egenskab til at forføre eller tvinge en befolkning til at acceptere deres autoritet. Tvangen er dog ikke så effektiv som forførelsen, for den kan ikke stoppe den selvstændige tankevirksomhed. Derfor forsøger diktatorer også med en massiv indoktrinering at langtidssikre deres magt. I denne proces spiller massemedier en markant rolle.

For er der noget, der kan befordre autoritetstroen, så er det ord, især de skrevne ord. Lige fra skriftsprogets opfindelse har de skrevne ord haft en magisk kraft i de fleste menneskers bevidsthed. Selv om "magien" har sit udspring i analfabeters manglende forståelse af skriftsprogets funktion og muligheder, så lever overtroen om det skrevne ords autoritet stadig i bedste velgående, ikke bare i form af bedemøller og amuletter med indbyggede nedskrevne invokationer, men især i troen på hellige skrifters ufejlbarlighed.

Jeg må altid undertrykke en latter når jeg hører argumenter som; Jeg har selv læst det, eller det populære; Det står jo lige der, sort på hvidt, som om en nedskrivning af et postulat gav det en højere sandhedsværdi.

Det virker som om, at læsning af en argumentation, der appellerer til læserens fordomme, hos nogle mennesker automatisk frakobler enhver form for selvstændig tankevirksomhed. Skribenten/teksten ophøjes til et orakel, der repræsenterer en ukrænkelig sandhed, og en nøgtern kritik af fremstillingens rigtighed bliver i bedste fald opfattet som et personligt angreb fra en "småt begavet", og i værste fald som en helligbrøde, der bør koste livet.

Her på debatten har vi set klare eksempler på både religiøs autoritetstro og politisk do. Men som jeg tidligere har påpeget findes der ingen absolutte sandheder, kun synspunkter af større eller mindre relevans til virkeligheden. Det er disse synspunkter, som det er tanken vi skal diskutere her i debatten, der ikke uden grund hedder Trosfrihed.

At bombardere debattens spalter med skriftsteder eller lange citater af ikke-debattørers udtalelser tjener intet formål, men udstiller blot de pågældendes mangel på egen tankevirksomhed og deres naive autoritetstro. Jeg tager gerne en diskussion med tankernes ophavsmand, men ikke med deres stedfortrædende efterplaprere, som jo ikke kan redegøre for årsagerne til forfatternes holdning.

Mvh

Ole Bjørn ;)


P.S. Et pudsigt eksempel på overdreven autoritetstro finder man andetsteds i debatten, hvor Ipso Facto fremhæver, at Timmerman var "nobelfredspriskandidat". Det må siges at være en sandhed med modifikationer, og det kan kun skyldes Ipso Factos manglende kendskab til Nobelpriskomiteens arbejde.

Timmerman har aldrig været "kandidat". Det står enhver politiker eller historiker frit for at "nominere" hvemsomhelst til fredsprisen, men det har ingen effekt. Komiteen vælger selv, hvem der vil komme i betragtning som modtagere, og Timmermans anbefaling af bombning og invasion af Irak og Iran gjorde ham absolut ikke til et emne for en fredspris.

Han blev "nomineret" af en krigsliderlig svensk politiker, der delte hans holdninger, og det var skam også en svensker, der i 1939 "nominerede" Hitler til fredsprisen, ligesom både Stalin og Mousselini blev "nomineret" af tilhængere, uden det dog fik nogen indflydelse på prisuddelingen. Men et påstået "kandidatur" befordrer jo den naive autoritetstro. griner



Top Svar Citer
#1388 - 13/07/2008 14:10 Re: AUTORITETSTRO - VERDENS STØRSTE TROSRETNING. [Re: ole bjørn]
Niels B. Larsen Offline
ny
Registeret: 07/07/2008
Indlæg: 25
Sted: Svenstrup J
Indsendt af: ole bjørn
Men autoritetstroen er jo også et brugbart redskab i opbygningen af verdslige politiske magtstrukturer. Alverdens diktatorer har udnyttet denne egenskab til at forføre eller tvinge en befolkning til at acceptere deres autoritet. Tvangen er dog ikke så effektiv som forførelsen, for den kan ikke stoppe den selvstændige tankevirksomhed. Derfor forsøger diktatorer også med en massiv indoktrinering at langtidssikre deres magt. I denne proces spiller massemedier en markant rolle.

At bombardere debattens spalter med skriftsteder eller lange citater af ikke-debattørers udtalelser tjener intet formål, men udstiller blot de pågældendes mangel på egen tankevirksomhed og deres naive autoritetstro. Jeg tager gerne en diskussion med tankernes ophavsmand, men ikke med deres stedfortrædende efterplaprere, som jo ikke kan redegøre for årsagerne til forfatternes holdning.


Mon ikke autoritetstroen har set sine bedste dage her til lands, om ikke andet så fra det tidspunkt, hvor man bliver bevidst om sine omgivelser? Det er da min, om end ganske subjektive, vurdering. Både ud fra egen oplevelse og ud fra iagttagelse af verden omkring mig.

Tænk på de vanartede og forkælede bæster fra Ungeren; tænk på de uvorne muslimske lystbrændere; tænk på de tabte EU-afstemninger. Ingen af de tiltag tyder da på den helt store autoritetstro.

Bortset fra det er det jo ikke kun autoriserede diktatorer, som forsøger sig udi både autoritetstro, indoktrinering, propaganda og anden form for undergravning af det sagesløse menneske.

Næh! Vore egne politikere, som leger lystigt med diktatoriske tilbøjeligheder, står skam ikke tilbage for selv den mest udspekulerede diktator! Tænk blot på alle krumspringene for at få europæerne til at æde det uspiselige: Lissabontraktatmakværket. Vent et halvt årstid; så har politikerne såmænd fået vendt det irske nej til et knebent ja. Der skal bare lidt tekniske fiksfakserier til. Det gik da helt fint med at fiksfakse sig ud af nødvendigheden af en dansk folkeafstemning, selvom det for oplyste mennesker er skræmmende klart at vi afgiver massive magtbeføjelser til en dybt og gennemsyret udemokratisk EU-kolos. Manden-på-gulvets mening vil politikerne da sk… højt og flot på.

Men ellers er jeg ret enig med dig i at ingen tro nok slår autoritetstroen i udbredelse.

Med hensyn til at citere andres udtalelser vil jeg da gerne forsvare både Ipso’s (og andres) ret til at citere og citaters værdi i sig selv. Citater kan af og til være nødvendige for at give et indlæg vægt og/eller give en anden belysning af et debatemne, ligesom de da så sandelig også kan være oplysende og videngivende – samt give en vis indsigt i indlæggets forfatters kilder (og dermed be- eller afkræfte troværdigheden, alt efter egen indstilling).

Men naturligvis skal de bruges med både omtanke og forsigtighed.
_________________________
Venlig hilsen

Niels B. Larsen


Top Svar Citer
#1389 - 13/07/2008 15:01 Re: AUTORITETSTRO - VERDENS STØRSTE TROSRETNING. [Re: Niels B. Larsen]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark
Kære Niels.

Jeg har intet imod en behersket brug af citater, som jo kan være af værdi for forståelsen af hvilke påvirkninger, der ligger til grund for debattørens egen tankegang, men når vi når det punkt, hvor indlæggene kun er lange afskrifter af andre menneskers tankevirksomhed, så kunne man jo nøjes med en henvisning til de pågældende forfattere. Det er citatbombardementet jeg opponerer imod.

Her i debatten er det især Thomas og Ipso Facto der benytter sig af denne uselvstændige debatform, men Thomas angiver i det mindste hvor citaterne stammer fra. Ipso Facto prøver i første omgang at give det indtryk af, at det er hans egne "kloge" tanker, han deler med os, men når han så kommer under pres, viser det sig, at andre har tænkt tankerne for ham.

Hvis han havde valgt at citere nogle virkeligt kloge tanker, så ville vi måske aldrig opdage, at tankerne ikke var hans egne, men da hans hu står til fantasifulde konspirationsteorier og krigsliderlige politiske høge, og hans indlæg konstant er præget af en voldsom foragt for andre debattørers selvstændige tankevirksomhed, vil det uvægerligt ende med, at han bliver afsløret i at pynte sig med lånte fjer.

Han skal da have lov til at tro, hvad han vil, men han har intet krav på at "hans meninger" bliver taget alvorligt, når han optræder som stik-i-rend-dreng for andre og mangler respekt for folk, der tænker selv.

Men vi er ganske enige om, at alle politikere spiller på autoritetstroen i deres forsøg på at få folk til at gøre som de ønsker. Når vi så begynder at tænke selv, får de "vælgerlede". griner

Mvh

Ole Bjørn ;)

.


Top Svar Citer
#1390 - 13/07/2008 15:29 Re: AUTORITETSTRO - VERDENS STØRSTE TROSRETNING. [Re: ole bjørn]
Niels B. Larsen Offline
ny
Registeret: 07/07/2008
Indlæg: 25
Sted: Svenstrup J
Kære Ole.

Jeg er naturligvis helt enig med dig i at citater ikke bør anvendes uhæmmet. Og at man altid bør opgive kilder til citaterne, så de kan kontrolleres både for sammenhæng og korrekt gengivelse.

Alt andet er vel både ophavsretsstridigt og dårlig debatform. trist

Lige for lige i øvrigt. Mange af os lider af uhelbredelig politikerlede. Det er vel på tide sygen breder sig ind i deres rækker? griner

_________________________
Venlig hilsen

Niels B. Larsen


Top Svar Citer
#23093 - 19/04/2017 13:02 Re: AUTORITETSTRO - VERDENS STØRSTE TROSRETNING. [Re: Niels B. Larsen]
Anonym
Uregistreret

Kender du manden Larken Rose? Hvis ikke vil jeg stærkt anbefale at gøre det hvis du er interesseret i autoritetstro.
Top Svar Citer
annonce


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
19/03/2019 17:35
Rizq af Allah og Zakat
af somo
19/03/2019 11:42
Hvad HansKrist dog skriver
af Hanskrist
18/03/2019 16:58
Mellemrummet
af RoseMarie
18/03/2019 14:46
MYSTISK IDENTITET
af Gerth
17/03/2019 21:51
Nyheder fra DR
Borgmester i København fyrer direktør
20/03/2019 13:49
1.000 dage efter britisk 'nej' til EU: N..
20/03/2019 13:10
Viktor Orban - EU's magtfulde problembar..
20/03/2019 13:08
Sønderborg Kommune slutter sig til søg..
20/03/2019 13:00
Afrika-korrespondent efter orkanen Idai:..
20/03/2019 12:36
Nyheder fra Religion.dk
Ligestillingens rødder er guddommelige
20/03/2019 06:00
Newroz-myten om frihedskæmperen Kawa
19/03/2019 13:42
Lektor: Justin Bieber tror på Gud. Hans..
19/03/2019 11:05
Tema: Klima og tro
14/03/2019 09:25
Bedekransen bruges på tværs af de stor..
14/03/2019 08:09