Thomas skriver enkelt og forståeligt her om dét, han finder retningsgivende i et menneskeliv, så herfra bare en tak til ham for bl.a. disse meningsfyldte ord, der for mig næsten springer i øjnene i og med LYS:

" Som I vil, at mennesker skal gøre mod jer, sådan skal I gøre mod dem."
(Jesus)

SÅ ... på samme tid enkelt og svært kan det være, tænker jeg bare.

I eftertanke
og m.v.h.
Zenia

Hans i chatten:

Hanskrist: åh for satan da esther,, det er jo slet ikke det sagen drejer sig om,,, tilsyneladende forstår du ingenting,,også dengang Rubæk løj fra ende til anden om Paulus skrev du: "du har ret i dette som alt andet du skriver Rubæk",,,, læs mit indlæg igen og prøv

Hanskrist: lige at forstå hvad det er jeg reagerer på af det Thomas skriver

Hanskrist: Esther skriver: Thomas skriver enkelt og forståeligt her om dét, han finder retningsgivende i et menneskeliv, så herfra bare en tak til ham for bl.a. disse meningsfyldte ord, der for mig næsten springer i øjnene i og med LYS

Hanskrist: lad os se på hvad thomas skriver,, følger her: Du behøver ikke at spekulere i, hvorvidt biblen er Guds ord. Hvis jeg må give dig et råd: Hold dig fokuseret på Jesu ord. Find hans ord i de fire evangelier i begyndelsen af Det Nye Testamente.

Hanskrist: Hold dig til hans ord, og kun disse. Si det andet fra ... også alle ritualerne og flosklerne og kirkerne og præsterne og alt det religiøse snavs som har forplumret klarsynet og den rene "optagelse" af hans - Jesu - ord.

Hanskrist: kors da i røven hvor dum har man lov til at være,, for det første er det ikke Jesu ord nødvendigvis,, det var i forvejen på den tid allerede kendt religiøs visdoms ord

Hanskrist: """Si det andet fra ... også alle ritualerne og flosklerne og kirkerne og præsterne og alt det religiøse snavs som har forplumret klarsynet og den rene "optagelse" af hans - Jesu - ord."""

Hanskrist: det er direkte forkert påstand,, fx er det de paulinske breve der har sikret reformationen, og der står bag det Tillich skriver,, og der er vel ingen andre steder end hos paulus hvor vi kan se hvad det var det flokken af mennesker omkring Jesus var

Hanskrist: optaget af og engageret i,, tættere kommer vi simpelthen ikke urmenighederne,, og her var ingen dogmatik, og ingen forgudelse Jesu ord, men alle havde mulig adgang til Guds Ord, ja alle havde tankerne fra Gud, i forbindelse Åndens ekstatiske nærvær

Hanskrist: som denne havde manifesteret sig i forbindelse Jesu mission, liv og skæbne

Hanskrist: men læs da for helvede det Tillich skriver,, og Peter Arentzen har gjort det så I kan få det oversat via google

Hanskrist: det Thomas står for er moralisme, og en ukritisk dyrkelse af nogle skriftord der både kan være falske som urevangeliet og som i Nye Testamentes vedkommende slet ikke af de forfattere der skrev evangelierne er tænkt som en gengivelse Jesu ord, ordret,,

Hanskrist: al moralisme, moralistisk fromhed, medfører en neurose, som psykologien, psykoanalysen og psykiatrien har vist det så tydeligt

Hanskrist: Jesus ville netop ikke grundlægge en ny moralistisk religion,, det var nøjagtig det han ville ophæve for altid med Guds Rigets komme ved ham som Åndens ekstatiske nærvær og manifestation i vores liv

Hanskrist: og I, thomas esther og hvem pokker I nu er, bliver ved og ved med at kløjs rundt i forskellige moralistiske religiøse forestillinger og

Hanskrist: skal vi ikke være moralske fromme???? nej I skal sgu da ikke, ikke engang Jesus var dette,, han var bærer af Ånden,, Guds Åndens ekstatiske nærvær og manifestation mens han fristende en tilværelse som alle os andre, af tvivl og sindsbevægelser og usikkerh

Hanskrist: nok det vigtigste kendetegn ved Jesus er ham som bærer af Ånden, Guds Ånden, der netop transcenderer ondt godt og enhver moralisme

Hanskrist: ikke at han er u-moralsk men han er supramoralsk

Hanskrist: eller han er hinsides, han transcenderer ondt godt spaltningen, eller neurosen,, subjekt objekt spaltningen takket være Åndens ekstatiske nærvær og manifestation

Hanskrist: hvorfor etikken bliver en overflods etik, altså vores kreative muligheder takket være at Ånden gør sig gældende på ekstatisk vis i vores liv

Hanskrist: jamen så gider jeg slet ikke det her liv,, siger esther og thomas i kor,, for jeg har spaltet mig selv fra Gud (Ånden) og er begyndt at dyrke gud via moralsk religiøsitet i min hverdag,, hvorfor jeg føler mig god og bedre og renere end andre og jeg/vi

Hanskrist: forlanger at denne moralske fromhed vi plager os selv med,, skal påføres alle andre mennesker,, ihvertfald kan vi se at alle andre er dumme og umoralske og vi er på den rette vej som de få

Hanskrist: """Si det andet fra ... også alle ritualerne og flosklerne og kirkerne og præsterne og alt det religiøse snavs som har forplumret klarsynet og den rene "optagelse" af hans - Jesu - ord."""

Hanskrist: jeg thomas der tror på urevangeliet og at Jesu ord er journalistisk dokumentarisk historisk korrekt optaget i NT og i et hav af andre evangelier,,thomas evangeliet også

Hanskrist: jeg er go, men teologer og præster er fyldt med snavs og forplumrer Jesu ord og gerning,,, vrøvl,, det er sgu da en mand der ikke kan kende gennemskue urevangeliet som falsk og som ikke forstår at evangelierne er en litterær genre, altså teologiske biogr

Hanskrist: biografier,, der forplumrer den historiske politiske alvor omkring vores entusiasme og vores kreative muligheder via at Åndens gør sig gældende på ekstatisk kreativ vis i vores liv,, der forplumrer alting

Hanskrist: jamen Hansi Tiger, skal vi ikke være søde børn, fromme børn, er det ikke hvad det hele drejer sig om,, nej for pokker sgu da,, I skal ekstatisk løftes af Åndens nye liv og den ny væren der kommer ved Jesus Kristus, de nye skabninger vi er i Kristus, der

Hanskrist: hvor vi har denne Åndens nye liv ekstatisk at vandre i, profetere i, og skabe politiske og mellemmenneskelige forandringer ved hjælp af

Hanskrist: derfor er kriteriet på om det er Guds Ånd der er over os,,, om vi er kulturelle kreative og aktive

Hanskrist: aktive indenfor politik, i kærlighed, i kunst og i videnskaber

Hanskrist: det er netop ikke en ny sekt på jorden af mennesker der bygger på religiøs moralisme som thomas gør det

Hanskrist: thomas har totalt misforstået hvad "sagen" drejer sig om,, fordi han arbejder med selvgodheden,, hvilket alle yngre idealistiske mennesker ofte gør,, hvis de har noget stort i sig,, det er en sygdom man skal vokse fra og som heldigvis de fleste vokser fra

Hanskrist: det thomas skal fokusere på er selvfølgelig at bevise for sig selv og os andre at han har en akademisk uddannelse og hvis han tar denne sin uddannelse seriøs og vil blive ved og ved med at bræge om hvad Jesus stod for,, så melder han sig til teologi på

Hanskrist: folkeuniversitetet, ihvertfald han begynder at studere emnet, sagen, som fx Anne gjorde,, et eksempel som vi har haft midt iblandt os

Hanskrist: du,Thomas, kunne også studere Systematic Theology af Paul Tillich (som også Bjørn, Simon og Dawkins) og de ville blive mundlamme bagefter og komme med en stor uskyldning for deres dumsmarte måde at have været på førend de fik undersøgt teologien

Hanskrist: men til en begyndelse for pokker,, så prøv dog at tilegne jer de citateter af Tillich jeg bragte jer,, for så får i en fornemmelse af hvad der venter jer i de 1000 sider Systematic Theology

Hanskrist: I fik knap en ½ side,, prøv så at forestille jer værket der er på 1000 sider, hvor alle siderne er lige så intense og dybtgående i tænkning, som den ½ side I er blevet introduceret for

Hanskrist: please, please,, studer, studer, studer,, og læs ikke kun det I gerne vil læse og som blot bekræfter jeres fordomme og misforståelser og paranoia og jeres konspirationsteorier

Kære Hans,

I dette indlæg vil jeg besvare dit indlæg i denne tråd samt dine chatbeskeder, som også er lagt ind i denne tråd.

Det ærgrer mig at se især dine chatbeskeder. Jeg har rakt hånden ud mod dig, så vi kan få en god og opbyggelig dialog om det, der interesserer os. Og jeg har især været opsat på at "spille med på din banehalvdel", så vi kan komme under huden på det, der netop interesserer dig.

Men af en eller anden grund bliver du pludselig usigeligt grov, hvilket jo hindrer en god og gensidig dialog. Jeg oplever dine grovheder som en "flugt" fra en saglig debat - jeg synes faktisk, at du "griber til harens gevær", når du gør sådan.

Ikke desto mindre har jeg valgt at række hånden frem endnu en gang. Og jeg håber inderligt, at det lykkes dig at disciplinere dig selv, så du kan holde en sober tone. Det vil gøre det meget mere givende på alle måder at have en dialog med dig.



Det væsentlige - når det kommer til det spirituelle liv - er, hvad der rører sig i hjertet, når vi hører eller læser ord. Det er med hjertets skelneevne, at vi kan afgøre, om ordene er fra oven. Til dette er hjertet virkelig det mest "kritiske organ".



Hvis vi først og fremmest vil hylde en person, fordi vi har hørt, at denne person skulle være speciel - og først bagefter vil lytte til hans ord i ukritisk forventning af, at de må være sande - så har vi vendt alting på hovedet.

Hvad vi må gøre, er at låne øre til personen - og ud fra, hvad han siger (og gør), kan vi vurdere, om han er speciel. Vi kan også gøre som Maria ... sidde og lytte til ordene og lade hjertet fyldes af lys - fordi de er ånd og liv.

Du citerer selv Tillich:



Det er jo netop dette, jeg siger. Mennesket Jesus talte nogle ord, som er "vehicles of the spiritual presence". Derfor siger jeg til enhver: Lyt til disse ord af Jesus og lad dem fylde dit hjerte med lys.


Nu til dine chatbeskeder.



Det er mig, du kalder "dum". Og jeg må bede dig - hvis ikke for min så for dialogens skyld - om at forsøge at beherske dig. Synes du ikke, at jeg imødekommer dine indlæg med respekt? Jeg gør, hvad jeg kan, for at imødekomme dit ønske om at blive forstået, men du gør det sværere for en bæredygtig dialog, hvis du kommer med disse eder og forbandelser mod mig.

Men lad os tage den sidste bid igen:



Udmærket! Jeg påstår ikke, at Jesus er den eneste, der taler visdom. Visdommen har eksisteret til alle tider på alle steder. Men de ord, der tilskrives Jesus, har jeg - med hjertets skelnekraft - fundet mest indsigtsfulde og fuldkomne i sin "beskrivelse" af den uselviske kærlighed.



For mig er de ikke bare "skriftord". Jeg dyrker dem ikke, fordi de står i "skriften". Jeg dyrker dem, fordi mit hjerte fortæller mig, at de er af sandhed og kærlighed. Hvis de var talt i en børnebog - Pippi er et godt eksempel på en fiktiv karakter, der taler meget godt og sandt! - så ville jeg stadig tage dem til hjertet.

Så dine indvendinger rammer altså forbi målet, Hans. Vi kan undgå den slags misforståelser, hvis du tager dialogen op i stedet for at skrive grimme ting om mig og holde fast i dine fordomme om mig.



Dette har vi ikke sagt, Hans. Det er din tolkning. Og hvis du virkelig holder denne tolkning som sand, så forstår jeg godt, at du "hidser dig op". Men jeg vil gerne dialogen med dig - og jeg håber, at du på et tidspunkt formår at se forbi den tolkning.

Jeg påstår ikke, at jeg er moralsk overlegen. Men jeg tror på god moral og næstekærlighed som en måde at lære Gud at kende på. Og jeg håber - håber! - at jeg vil blive bedre til at leve den.



Hvis du citerer mig, så er det jo slet ikke korrekt. Og når du gør, som du gør her, så må du forstå, at det alene er på min overbærenhed, at vi kan fortsætte forsøget på dialog. Er du overhovedet interesseret i dialog?

Når jeg læser, det du skriver, og ser, at det må være din måde at forstå mit forhold til de ord, der tilskrives Jesus, så ser jeg, at du tager helt fejl. Hvis du læser mit eksempel med "Pippi" ovenstående, så bør du indse, at det ikke har betydning, hvorvidt det er "journalistisk dokumentarisk historisk korrekt", som du skriver. Det, der har betydning, er, hvad ordene - om de så var tegnet i jorden af tusinde regnorme - gør ved os i hjertet.



"Selvgodheden" er - igen - din tolkning. Og jeg kan kun håbe, at du opfatter mit forsøg på dialog med dig som ægte imødekommenhed, så jeg - forhåbentlig - kan bryde denne fordom, du har om mig.



Jeg behøver ikke at bevise min akademiske skoling for nogen. For det første kan jeg da bare vise dem eksamensbeviset - det sker naturligvis kun for de mennesker, jeg er tryg ved, og som ikke vil misbruge det ... hvilket betyder, at jeg vil være forsigtig på en (endda offentlig) side som denne. For det andet tror jeg ikke på, at Jesus kun er for de akademisk skolede. Tværtimod må vi blive enfoldige som duer og oprigtige i hjertet som børn.

"Den, der ikke modtager Guds rige ligesom et lille barn, kommer slet ikke ind i det."
(Jesus)

Med ønsket om dialog ...

Fred,
Thomas

Kære Thomas

Tak for dine ord, som munder ud i opfordringen til dialog ... og en udfordring til hjertet

"Du når kun, hvad dit hjerte når" ... ord fra et digt af Halfdan Rasmussen, som på mange måder er meget lig Pippi i sit ordunivers. Digtet hedder "Lyt til dit hjerte" og lyder i sin helhed:

Hvad ved du vel om godt og ondt,
du, som i stridens vold
har overlevet hvert sekund
erindringsløs og kold.
Du som har gemt det gode bort
til det blev hjerteløs og hårdt.

Den varme som blev kulet ned
brød aldrig ud i sang.
Og underkuet kærlighed
må blive had engang.
Lyt til dit hjerte mens det slår
Du når kun hvad dit hjerte når.

Dit mål for drømme sygner hen
når hjertet går i hi.
Din frihed, om du drømmer den,
skal aldrig blive fri
Slog hjertet aldrig varmt og ømt.
Dit land er tabt. Dit rige dømt.

Gå ikke over dødens flod.
Der går en anden vej.
Den vej som også du forlod
da kulden ramte dig.
Ræk hånden frem. Din varme hånd.
... Der stod et slag ved Rubicon .


Og ja, "du når kun, hvad dit hjerte når" ... og det ér kun i hjertet, vi kan nåes, og kun fra hjertet, vi kan nå hinanden ...

Så tak for dine hjerteord ...

Omvendte KNUS på Pipi-manér fra RoseMarie

Ohøj Treram..

"Tror de gejstlige virkelig selv at en gud har været forfatter til biblen? gør de det, så burde de mentalundersøges".

- Sådan en lille "psykisk realitet" ka' jo få det fromme frem selv de værste spradebasser, ved du -

Over dig har du én der tror,
under dig har du én der bor,
i dig har du "livets pæl",
ryst med numsen, frels din sjæl.
(forkl.: to homser på et missionshotel med biwlen i natskuffen).

Enkelte ka' ligefrem se helt forblændet ud i snakken om "jesu ord", det er her ansigtsudtrykket får dette fromme skær, som dog går over i en højrød farve når de så skal forklare den angivelige link mellem ordene og jesusvennen. Og her er det så vi ser forskellen mellem de himmelvendte ord og det selvudslettende ansigtudtryk, for da ender hele balladen i bare en lille sang om kærlige ord der udsættes for lidt elkov med tastaturet..;)

Jamen Treram altså, man sku' jo være flue på væggen, for bedre blir det jo når så andre med ansigtsfarven postkasserød, vræler op om forskellen mellem jesu og guds ord; du godeste for en forsamling. Ærlig talt, man ka' netop godt ha' de mest naive æblekække troende mistænkt for en særlig grad af knald i potten.

"mig bekendt har aldrig nogen hørt en gud tale, ihvertfald ikke nogen normale mennesker, endsige at han har sendt mail, breve eller brugtnogen anden form for kommunikation".

- Ork, guden sender skam information til de særligt selvglade fromme, det er sårn' bette intuitiv proces hvor guden i det ukendte kommunikerer sine meddelelser endogent, men kravet er at man er en glad troende, er man ikke det, er man udelukket fra de herlige kælne ord i postkassen, øv hva? ;)

Jeg tror sørme du ka' finde explicit meddelelsestrang i tråden 'Intuition' hvor selveste Arne forklarer sin intuition som det angivelige led til guden i det ukendte. Bedre blir det næppe når vi taler om kærlige ord.

"Men ok jeg kan se at de er tvunget til at tro på biblen, det er det eneste der holder sammen på religionerne, det er så ret så sørgeligt, at en bog der er menneske skabt, kan lave så megen ravage med menneskene".

- Tja, det havde nok været bedre med en smule sund fornuft fremfor at forklare sig selv om omverden ved hjælp af mystik og okkultisme. Men dybest set handler det vel om opmærksomhed der bare ikke fandt andre (ud)veje, om trangen til at meddele sig overfor andre som noget særligt, ja ikke mindst, om frygten for at erkende sig som et forgængeligt individ blandt masser af andre. Sidstnævnte klarer guden deres med et snuptag, schwuuup...er du from og kærlig med ordene, så er du indskrevet til evigt liv, voila...den havde du ikke lige regnet ud? ;)

mvh
Simon
P.s.: gætter på der er svære pers. problemer forbundet med flere af de ting du omtaler, som kræver helt andre metoder.