Så nu mener du altså Arne, at jeg og alverdens videnskabsmænd ikke ved, hvad virkelighed er, fordi du ikke selv ved det.

Du er sgu' for viderekomne, Arne, med et sådant storhedsvanvid.

Men verden er ret ligeglad med din uvidenhed. Der er faktisk mange milliarder mennesker, der er ikke er i tvivl om, hvad virkelighed er, så lev du bare videre i din opdigtede verden. Om få årtier vil ingen tænke på, at du nogensinde har eksisteret.

Sådan fungerer virkeligheden også.

Ole Bjørn :o)

Ja, ja, Arne. Alle, der ikke mener som dig, "snyder på vægten" og ved ikke, hvad de taler om. Det tror jeg efterhånden alle er klare over. Ellers kan de jo blot læse dine indlæg og blive klogere.

Ole Bjørn :o)

Arne: "Af en eller anden grund får jeg en fornemmelse af, at Oles "virkelighed" ikke eksisterer".

- Hverken Ole, du eller nogen anden har deres egen virkelighed, vi forholder os alle til en fælles (objektiv) virkelighed, det er vore beskrivelser af den der er subjektive. Instrumentiel registration og en videnskabelig metodisk tilgang til fysiske fænomener, tager dog ikke hensyn til fx. dine subjektive følerier - tænk hvis tandlægeboret pludselig nægtede at bore, i medlidenhed med dine små synteser? ;)

Ole: "Vi behøver nok ikke at frygte dette, for Arnes fornemmelser for, hvad virkelighed er, har jo ikke tidligere holdt stik. Universet vil nok overleve både menneskeheden og Arnes fornemmelser".

- Har opgivet at få lidt pejling på hensigt/mening med Arnes idéer om vores fælles verden, ikke mindst metoden (en tilbagevenden til blind tillid til egne sanser) han bruger - selv de gamle grækere var klar over at den ikke gik, men også dem sætter Arne sig op imod, selv om han dér ku' passe en hvilken som helst guddommelighed ind i syntesen. Jeg ser et virvar af meninger, der helt mangler forankring i noget udenfor tankeverdenen, og begriber faktisk ikke den tillid han tillægger sit sanseapparat og sin bevidsthed. Faktisk troede jeg vi alle var enige om at sanserne ikke er specielt pålidelige, idet alene små biokemiske forandringer let får stor betydning for bevidsthedens evne til at tolke impulser med konsekvens for virkelighedsorienteringen.

Der er intet særlig interessant i det Arne sætter til debat, det værste er dog, at Arne slet ikke synes at forstå hvorfor det er vigtigt at kritisere videnskabelige arbejder på videnskabelige præmisser. Han blander alt i frugtkurven med alt i vasketøjskurven, og hænger gamle bananer til tørre...suk.

Jeg tror det hele bare bunder i en pers. fornærmelse over kritiske spørgsmål til meninger han for enhver pris vil fastholde. Et livssyn der ikke tåler konstruktiv kritik, blir i sig selv et mærkeligt fænomen på en debat - længe leve opslagstavlerne...god morgen..;)

mvh
Simon