Undtagelsesvis vil jeg skrive et indlæg i stedet for blot at komme med kommentarer i chatten, som jo i den senere tid er blevet groft misbrugt af en enkelt debattør.

Den direkte anledning er debatten om Einsteins påståede religiøsitet, som har været præget af mistolkning og citatfusk. Man behøver blot at læse en enkelt af de mange Einstein-biografier for at konstatere, at Einstein fra sit 12. år og til sin død var ateist, og at han brugte begrebet religion som metafor for den følelse, han havde om universet som et velordnet system, hvis sammenhæng vi endnu ikke forstår, men som vi aner.

Det var denne følelse, han opfattede som et indtryk af skønhed, fordi skønhed for ham var uløseligt forbundet med enkelhed og sammenhæng. Videnskabsteoretikere har ofte påpeget, at blandt flere mulige forklaringer vil den enkleste og smukkeste være den, som nærmest kan give os en forståelse. Einsteins E=mc2 er til dato den smukkeste (og mest holdbare) forenkling, som naturvidenskaben har frembragt i forsøget på at forklare universet. Den er derfor blevet synonym med Einsteins stræben, og den indeholder ingen religiøse elementer.

Einsteins verdensbillede var holistisk og kausalt deterministisk, som det fremgår af hans metafor: "Jeg spekulerer på, om Gud havde noget valg, da han skabte universet." Han hentydede selvfølgelig til, om de fysiske konstanter kunne være anderledes i vort univers, og det har fysikere senere beregnet, at det kan de ikke. Netop dette faktum, at universet er såkaldt "fine-tuned" har givet kreationister påskud til at forklare det som et gudeskabt univers, stik imod Einsteins opfattelse. Religiøse citatfuskere i hobetal har tilsvarende søgt at tage Einstein til indtægt for deres egen religiøsitet.

Der kan næppe herske tvivl om, at Einstein selv ville have frabedt sig dette misbrug af hans udtalelser. Han anså ikke sig selv for det geni, som andre ville gøre ham til. Han var udmærket klar over, at kvanteteorien gav bedre forklaringer på de fleste af universets gåder, men også at den ikke kunne forklare alt. Hans såkaldte "kamp" med Niels Bohr var mere et forsøg på at tvinge Bohr til at forbedre sin teori ved at påvise, at kvanteteorien ikke var konsistent. Einstein var udmærket klar over, at vi har flere gåder end forklaringer, men også at mennesket havde og har ubegrænsede muligheder for at komme længere i videnskabelig forståelse af universet.

Vi er skam kommet meget længere i dag. David Bohm's teori om helheden og den indfoldede orden og Ilja Prigogine's dissipative strukturer var de første skridt på vejen. Informationsteorien, strengteorierne og de nye kosmologiske teorier om universet har vist os muligheder for at komme forbi de singulariteter og uendeligheder, som før var uoverstigelige hindringer for at forklare universets og livets eksistens.

En videnskabelig forklaring på skabelsen synes i dag indenfor rækkevidde. Det ved enhver fysiker og kosmolog, mens uvidende religiøse fantaster stadig søger at fastholde andre mennesker i religiøst mystiske forklaringer. Det er meget karakteristisk, at de med citatfuskeri søger at tage Einsteins snart 100 år gamle verdensbillede til indtægt for deres mangelfulde viden om moderne fysik. Einstein må rotere i sin grav over dette misbrug af hans udtalelser.

Om debatkultur.

Da vi startede trosfrihed.dk var det for at skabe et åndehul for de opfattelser, der blev censureret bort i andre debatter. Denne udvidede ytringsfrihed blev selvfølgelig også udsat for misbrug, først og fremmest af den vantro Thomas, som bombarderede debatten med uddrag af biblen og det falske urevangelium.

Han er dog det rene vand ved siden af den seneste tids debatterrorist, Hanskrist, som i tilgift har ødelagt funktionen af chatten. Den var tænkt som et forum for korte kommentarer til debatten, ikke til lange monologer, hvor sætninger hakkes op til 5-6 kommentarer, ofte kun bestående af et eller to ord. Hanskrist har gjort chatten ubrugelig til dens formål.

Debatkultur handler også om at lytte til andres synspunkter, og argumentere sagligt for sine egne. Det kan knibe med at overholde disse principper, men når ens indlæg primært, som hos Hanskrist, kun består i en uvederhæftig nedrakning af andre debattører, løgne om hvad de har skrevet, og en overdreven selvforherligelse, så mister indlæggene enhver interesse.

Hanskrist kan sammenligne sig selv nok så meget med Paulus, Freud, Kant, Badiou og andre filosoffer og teologer. Hans meninger er uinteressante, og næppe nogen af de koryfæer, han hævder at være i klasse med, ville sanktionere hans sammenligning og hans opførsel her på debatten.

Hvad Hanskrist tror at opnå med sin totale mangel på debatkultur må stå hen i det uvisse. Den afføder hverken respekt for hans synspunkter eller for de mennesker, han hævder at være åndeligt beslægtet med. Det er en opførsel, der afholder mange fra at blande sig i debatten, så hvor mange interessante vinkler på emnerne, vi af denne grund er gået glip af, kan man kun gætte på, men positivt for trosfrihed.dk er det ikke.

Men det er næppe noget, han kan eller vil forstå.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Den formålsløse debat om Einsteins religiøsitet har været præget af desperate indlæg fra troende, der prøver at tage ham til indtægt for deres eget religiøst farvede livssyn. Det er bemærkelsesværdigt, men ikke overraskende, at de pågældende ikke har interesseret sig spor for mennesket Einstein, men kun for hvad de kunne bruge ham til i deres egen agitation. Derfor har de heller ikke gidet læse hverken Einsteins egne bøger eller hans biografier, skrevet af mennesker, der kendte ham, og godkendte af Einstein selv. Så lad os lige repetere nogle fakta om Einstein.

Fysikeren Einstein repræsenterer en banebrydende fornyelse i erkendelsesteorien. Han viste verden, at de tilsyneladende grænser for menneskelig forståelse kunne brydes, og at områder, der tidligere havde været overladt til teologiske spekulationer, kunne forklares videnskabeligt. Efter at praktiske forsøg havde bevist, at Einsteins teorier var korrekte, blev han i benovelse udråbt til verdens klogeste mand, en titel han gerne ville være foruden.

Fra det øjeblik blev alt, hvad han sagde, udlagt som guldkorn. Alle ville være en del af succesen, og Einsteins mindste bemærkning blev analyseret, ikke mindst fordi han for det meste talte i metaforer i erkendelse af, at hans forsøg på at forklare sine tanker for menigmand med bogen "Über die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie" kun blev forstået af mennesker med en uddannelse i matematik og fysik. Desværre led hans billedsprog af den samme mangel, fordi det naturligt nok blev affødt af hans naturvidenskabelige tankegang. Metaforerne blev forstået af matematikere og fysikere, men mistolket af alle andre.

Enhver, der har prøvet at være udsat for pressens bevågenhed, ved, hvor irriterende det er, at enhver tilfældig bemærkning eller morsomhed bliver mistolket og udlagt som et bevis for ens livsholdning. Gennem det meste af livet søgte Einstein forgæves at forsvare sin brug af religiøse metaforer gennem at understrege, at han under ingen omstændigheder kunne kaldes religiøs i den almene betydning af ordet, og at der hverken var guder eller helligdomme i hans tankeverden. Men det ignoreres komplet af de religiøse udnyttere af myten om Einstein.

Einstein var en stor humanist og havde ligesom Bohr en skelsættende indflydelse på partikelfysikken og erkendelsesteorien, men noget orakel var han ikke. Hans udtalelse om, at "det mest uforståelige i denne verden er indkomstskatten", er ikke et udtryk for Einsteins forståelse, ligesom hans religiøse metaforer ikke er et udtryk for hans religiøsitet. Men det nægter troende mennesker konsekvent at anerkende. Som ateist kan man kun trække på skuldrene af en sådan virkelighedsfornægtelse.

Om debatkultur.

Hvad Einstein troede eller ikke troede kan egentlig være ret ligegyldigt for debatten her. Hvad der derimod ikke er ligegyldigt for en fornuftig debat, er de troendes naive og barnlige argumentationsform. En god debat er ikke et spørgsmål om at vinde en retorisk sejr, eller at erklære sig som vinder fordi man har fyldt debatten med en overvældende mænge overflødige ord, men om hvorvidt både deltagere og tilskuere bliver klogere på emnet.

Hvad jeg mener om Einsteins tanker er ligegyldigt. Hvad jeg ved om Einsteins liv efter at have læst hans videnskabelige arbejder, hans bøger og biografier er ikke ligegyldigt, for det tegner et mere korrekt billede af mandens betydning for videnskabens historie og udvikling. Men denne viden er frit tilgængelig for enhver, der interesserer sig for fysikeren og mennesket Einstein. Den deler jeg med tusinder af seriøse forskere verden over.

Hvis Einstein havde levet i dag, ville han helt sikkert have ændret mening om mange ting, bl.a. om kvanteteorien og om videnskabens muligheder for at trænge bag om universets skabelse. Han søgte nemlig konstant at bryde nye veje for tanken, helt modsat de debattører her, som søger at fastholde et forældet verdenssyn.

Derfor er der langt mellem guldkornene på trosfrihed.dk og de bliver ikke leveret af debattens religiøse og infantilt selvforherligende deltagere.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Hej Ole..

Ja, man kunne da sagtens forestille sig at den opmærksomhed der kom ham til del og som naturligvis havde sine fordele, også havde en personlig slagside. At blive udråbt som en original kan hurtigt isolere et menneske fra omverden til et objekt, hvor det nok har været magtpåliggende at få flyttet nysgerrigheden fra det personlige til selve det arbejde der blev anerkendt og præmieret.
Alene denne snagen i personlige arkiver og korrespondance mange jo har været og er udsat for i det off. rum, og tit af mennesker der bare skal gnubbe sig lidt op af kendisser af personlige årsager, har jo altid været usmageligt. Og man kan jo sagtens forestille sig formatet af den ubehagelige opmærksomhed Einstein har været omfattet af fra stærkt religiøse kredse, der sandsynligt allerede tidligt har set det som magtpåliggende at få etableret en brokobling mellem hans arbejde og deres religion med alverdens spørgsmål til de private motivationer, nu arbejdet talte for sig selv.

Jeg tror simpelthen det er samme socialpsykologiske mekanisme man siden har set, inkl. den vi her ser præsenteret fra Arne, som nu har tænkt sig at gi' den som pers. forfulgt stakkel alene i kraft af kritik af det der motiverer ham. Du verden! ;)

mvh
Simon

Igen, Arne, demonstrerer du din manglende evne til at forstå det danske sprog (for ikke at tale om Einsteins metaforer).

Webmaster har ikke fastsat nogen debatkultur, men debatregler for denne debatportal. Jeg har jo selv været med til at formulere disse regler, og vores mål var jo netop den størst mulige ytringsfrihed, kun begrænset af lovens bestemmelser. Vi lavede en opfordring til at følge almindelig debatkultur, som du jo har et anstrengt forhold til, men det var og er ikke noget krav for at komme til orde her.

Alene din indledning; "en debattør, der kalder sig Ole Bjørn" viser din mangel på saglighed og debatkultur. Du ved udmærket, at Ole Bjørn ikke er noget, som jeg "kalder mig", men rent faktisk mit navn, og du har til overflod min private email adresse fra vores tidligere korrespondance. Din hånlige og arrogante tone viser tydeligt, at du ikke er her for at høre andres opfattelser, men kun for at udbrede din egen tro.

Du hævder at kunne fortolke en afdød fysikers religiøsitet ud fra en række samlinger af udvalgte citater, hvis autenticitet du ikke har gidet kontrollere, og uden at læse hans bøger eller biografier, skrevet af mennesker, der kendte ham personligt, og hvis fortolkninger han selv godkendte. Det er i allerhøjeste grad usagligt, Arne, ligesom dine egne oversættelser af hans ord, baseret på Gyldendals forenklede ordbøger, er det.

Du har hverken studeret fysik, engelsk litteratur, lingvistik eller er autoriseret translatør, så du udtaler dig på et meget tyndt grundlag om Einsteins tanker om universet, men det afholder dig altså ikke fra at påstå, at du er klogere på Einsteins tanker end hans kolleger og biografer. Det er i allerhøjeste grad usagligt.

Men du er da velkommen til at tro, hvad du vil. Blot må du regne med, at når du søger at udbrede dine personlige meninger som fakta om Einstein, så vil du blive modsagt af alle, som har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i Einsteins liv og læst hans egne bøger og artikler.

At man kan tænke rationelt udelukker ikke, at man samtidigt kan tænke kreativt og intuitivt. Det er nemlig hvad alle forskere gør og også jeg, men det har du altså ikke forstået, som det fremgår af dine indlæg. Du gør det stik modsatte af Einstein. Han søgte efter holdbare forklaringer på de fysiske realiteter. Du digter en forklaring på universet som noget kærlighedsfyldt og hinsides muligheder for menneskelig forståelse.

Mvh

Ole Bjørn :o)