Hej Arne..

"Her tror jeg, du springer et led over, nemlig dét, der oprindelig har givet "kirken" (Jødedom, kristendom, islam, hinduismen, de græske guder, asatroen o.m.a.) magt: En søgen efter svar på verdens og tilværelsens gåder. Uden dette savn tror jeg ikke det var lykkedes selv det mest udspekulerede præsteskab at opnå så stor magt, som tilfældet er - og har været".

- Omvendt! Man har forklaret universet med en tro, og denne tro har man med alle (voldelige) midler søgt at fastholde, fordi man havde de økonomiske midler og dermed netop magten.
Folk der der netop undersøgte naturen og planeter og fremkom med divergerende konklusioner, blev forfulgt. Du må læse lidt.
Det var m.a.o. ikke interessen i naturen men i politske magtforhold der drev religioner frem.

"Du slutter så med at hævde, at du er "åben for nye oplysninger". Jo tak, men din åbenhed er jo indsnævret til alene naturvidenskabens fremskridt".

- Man ka' jo ikke bruge mystikeres fantasier til noget i den forbindelse. Der må være noget observerbart at undersøge, har du noget i ærmet der kan sandsynliggøres? ;)

"Her er jeg tilhænger af Einsteins meget større åbenhed".

- Nej, du er ikke åben overhovedet, du er tværtimod lukket inde i en forestillingsverden Arne, og hiver bare dele ud af en helhed fra videnskabelige arbejder, som du så tolker ind i trosanskuelser du bedre kan lide. Det er bare uredelighed, ikke åbenhed. Man forklarer delen ved helheden, ikke omvendt!

"Den måde, du og jeg debatterer på, synes jeg er god, for vi taler om emnet og angriber ikke hinanden personligt".

- Der er faktisk Einsteins pers. livssyn du taler om i ufattelig mange indlæg, bare gennem tro.

mvh
Simon

"Fortsat udenomssnak - længst muligt væk fra emnet".

- Slet ikke Arne. Spørgsmålet er, hvad der dog kan drive et menneske til helt at se bort fra fornuften, og det har jeg såmænd bare givet et lille eksempel på. Sagen er jo, at du bombarderer debatten med trosbekendelser, men ikke kan argumentere med dem..;)

Enhver må spørge sig selv, hvorfor du ikke i stedet for at tumle rundt i trosopfattelser om universet henvender dig til astronomer og astrofysikere, nu du hævder at ville vide noget om universet?

mvh
Simon

Kære Arne,

Det vil glæde mig, hvis du vil ophøre med at læse og kommentere Simons indlæg. Du starter nogle meget spændende emnetråde, og jeg har ofte ønsket at deltage. Men debatten bliver afsporet øjeblikkeligt, og så vender jeg den ryggen. Jeg tror, at trosfrihed fastholdes som et umodent planteskud, så længe der foregår disse kampe. Folk gider ikke disse barnlige slagsmål. Derfor den ringe aktivitet fra de samme få personer.

Jeg kan godt forstå, at du vil forsvare dig og din oprigtige interesse for sagen. Men det er aldeles unødvendigt, da de slag, der langes ud mod dig, er absolut gennemsigtige og uden vægt. Den vægt, de eventuelt må få, kommer alene fra din reaktion på dem. Der er ingen grund til at nedlade sig til et svar på så svinske løgne mod din person og dine faktiske udtalelser. Du bliver konstant stukket noget i munden, du aldrig har sagt. Lad dem dog være, disse provokatører. Og lad os få nogle fornuftige samtaler - os der gider.

Indtil det bliver muligt at deltage uden denne krudtslam og dum røg, vil jeg takke dig for din seriøse behandling af de citater og sammenhænge, du bruger i dine trådstartere. Lad ikke din seriøsitet sløres ved, at du bliver involveret i andre menneskers løgne. Deres grovheder blottes bedst ved at forblive stående alene.

Kærlig hilsen
Thomas

"Simons bidrag til denne tråd forekommer mig ikke at være læseværdige".

- Jeg stiller dig skam et interessant spørgsmål: hvorfor henvender du dig ikke til astrofysikere eller atronomer, hvis du vil vide noget om universets tilblivelse?

Er det så svært for dig at besvare så enkelt et spørgsmål på en debat, hvorpå du omtaler universet med kun tro?

mvh
Simon