Mens diskussionen om, hvem der har den rette tro, bølger her på debatten, har et automatisk kamera på 1,5 km dybde filmet et væsen med en størrelse på mellem 2 og 18 meter, der bølger på en helt anden måde. Se det selv i denne video:

http://deepseanews.com/2012/05/solving-the-mystery-of-the-placental-jellyfish/

Sådan noget finder jeg langt mere interessant end underlødige diskussioner om, hvem der tror på den "rigtige" gud og den "rette" måde at leve på.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Ja, ord er jo taknemlige, Arne, for vi kan jo selv bestemme, hvad vi vælger, at de skal betyde. Problemet er så bare, at hvis vi ikke opfatter dem nogenlunde ens, så er der ingen kommunikation. Man taler blot forbi hinanden fra hver sin private andegård.

Bortset fra naturfilosofi og Wittgensteinsk sprogfilosofi, gi'r jeg ikke meget for filosoffers tankekonstruktioner. De har allesammen travlt med at udlægge virkeligheden i et sprogbillede, som de i større eller mindre grad selv opfinder. Derfor ændrer filosofien sig hele tiden efter den seneste mode. Hvad den ene filosof konstruerer, dekonstruerer den næste, hvorefter den tredie viser, at alle dem før ham har taget fejl og verden skal opfattes på en hel anden måde.

Hvis Einstein mente, at han havde noget fælles med Huxley, så havde han nok nævnt ham blandt de tænkere, som han beundrede, men det har han altså ikke gjort. Han nævner derimod Spinoza, når det handler om religion.

Religiøs tro, videnskabelige antagelser og tillid til at andre forskeres observationer er pålidelige er tre vidt forskellige former for "tro", og de kan ikke sammenlignes. David Hume har forlængst bevist, at vi ikke kan bevise naturlovenes konstans, og det var Einstein helt klar over.

Men vi er nødt til at antage, at naturlovene er konstante i vor tidsramme, hvis vi vil anvende vore observerede fakta til at forudsige, hvordan verden vil arte sig i den nærmeste fremtid, og det er netop menneskets overlegne evner på dette område, som er årsag til vores teknologiske udvikling, som sætter os i stand til både at studere mikrokosmos og og begivenheder, der fandt sted for milliarder af år siden og umådeligt langt fra os.

Jeg finder fakta om verden betydeligt mere fascinerende, end hvad en tilfældig filosof i et tilfældigt århundrede har tænkt ud fra sin begrænsede viden om naturen og om livet.

Men du har da helt ret i, at det er en "smagssag", hvad man finder interessant, og jeg finder altså livets utrolige mangfoldighed mere interessant, end de modebetonede tankekonstruktioner en engelsk filosof i forrige århundrede opstillede ved en introspektion i sit studerekammer. Det er ikke holdbare erkendelser, og det kan jeg derfor ikke bruge til noget.

Mvh

Ole Bjørn :o)

P.S. Einstein byggede ikke sit verdenssyn på andre filosoffers tanker, men på sine egne tanker baseret på observerede fakta.

Så er du igen ude i din gamle uvane med ordkløveri, Arne.

Medmindre du antager, at menneskets beskæftigelse med filosofi er sluttet med Huxleys bog, så er min konklusion viden og ikke kun en vurdering. Det er åbenbart undgået din opmærksomhed, at der er skrevet adskillige filosofiske værker efter Huxley, og de omtaler ikke Huxleys tanker som det endelige svar, men har helt andre synspunkter. Altså ved vi i dag, at Huxleys filosofi ikke var holdbar.

Der er en væsentlig forskel på en tro "som ramme om tilværelsen" og på en videnskabelig antagelse. En (religiøs/filosofisk) tro er karakteriseret ved, at den repræsenterer et fast synspunkt. Tror man på, at Gud har skabt universet, så er det ikke et spørgsmål om, at det har han muligvis nok. Det opfattes som en "sandhed". En videnskabelig antagelse er derimod en arbejdshypotese baseret på observerede fakta. Den betragtes ikke som en endegyldig sandhed.

Det er en mærkelig mani, du har, med at ville "bestemme" hvilken betydning andre mennesker skal lægge i ordene. Det fremmer hverken kommunikationen eller din egen forståelse af, hvordan andre mennesker tænker. Men for at bruge et af dine egne yndlingsudtryk; du er da i din gode ret til at leve i din egen private sproglige verden.

Mvh

Ole Bjørn :o)