annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15713427
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2384425
Et andet syn 1993640
Åndelig Føde 1531563
Jesu ord 1526022
Galleri
Rødhus strand efterår
Hvem er online?
0 registrerede 516 gæster og 39 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 2 1 2 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#15650 - 15/05/2013 09:52 Gud som helhedens arketype
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7211
Sted: Sydsjælland
Dagbladet Information bragte for et par dage siden en "kættersk" artikel om videnskaben (klik): Videnskaben skal forfølges med et åbent sind.
Her kan man læse:
Citat:
En af de mest kontroversielle forskere i øjeblikket er den engelske biolog Rupert Sheldrake. Med en prestigefyldt karriere på Cambridge Universitetet og med mere end 80 videnskabelige artikler og bøger bag sig, heriblandt ‘The Science Delusion: Freeing the Spirit of Enquiry’, der udkom i 2012. Kernen i hans seneste værk er, at naturvidenskaben har en vrangforestilling om, at den forstår virkelighedens natur. Ifølge de fleste forskere er de mest væsentlige spørgsmål allerede besvaret og vi mangler kun at finde de resterende detaljer.
Ifølge Sheldrake er der nogle "dogmer", som begrænser den videnskabelige videreudvikling:
1. Al virkelighed er materiale og fysisk.
2. Vores verden er en maskine, sammensat af dødt materiale.
3. Naturen er formålsløs.
4. Bevidsthed er ikke andet end den fysiske aktivitet i hjernen.
5. Fri vilje er en illusion.
6. Gud eksisterer kun som en idé i menneskets sind, fængslet af vores kranier.
Hans argument er, at videnskab ville være friere, og mere innovativ og interessant, uden den slags "dogmer".

Sheldrake mener, at vores hukommelse og bevidsthed ikke er noget der foregår i vores egen hjerne, men via en fælles bevidsthed. Ifølge hans teori har individer af samme art en fælles bevidsthed og hukommelse. Dette bygger på den Schweiziske psykolog Carl Jungs ide om den kollektive ubevidsthed.
Her ser Jung det guddommelige som helhedens arketype (klik), eller man kunne måske sige centrum for de forskellige arketyper (klik) - nærmere forklaret her (klik) - og uafhængigt af etnicitet og kultur.

Selvfølgelig kan man afvise alt dette, som usikre spekulationer, men Sheldrakes idé om, at vi mennesker er arketypisk forbundne - jeg tænker: Det er lidt på samme måde som cellerne i vores menneskelige legeme - og de videre perspektiver, at menneskeheden er tilsvarende forbundet med alt organisk liv, som igen er forbundet med kloden/universet - den idé ser jeg ikke belæg for på forhånd at afvise.

Og hvis C.G. Jung har ret i, at vi i os - i det kollektive ubevidste - har det arketypiske "Selvet" og "Gud" så rimer det jo meget godt med de ofte brugte ord: "På bunden af dit hjerte finder du Gud".

Det kan vi selvfølgelig godt fornægte, men dermed forsvinder det jo ikke - i hvert fald ikke hvis det er medfødt blinker

M.v.h. Arne.
Top Svar Citer
#15667 - 18/05/2013 16:16 Re: Gud som helhedens arketype [Re: Arne Thomsen]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7211
Sted: Sydsjælland
Hvorfor mærker jeg en stigende utilfredshed med Jungs faktisk højst provokerende budskab om, at der er noget, jeg ikke ved, om mig selv, det ubevidste – også det kollektivt ubevidste – en ”viden” en dynamisk kraft i mig, som jeg har fælles med alle andre mennesker overalt på kloden, men som jeg ikke har adgang til - og som ikke desto mindre styrer mig ganske meget bagom min bevidstheds tanker, følelser, fornemmelser og intuitioner?

Jeg har jo kendt til idéen om det kollektivt ubevidste i mange år, men nu bliver det lige pludselig alvor, synes jeg.
Men er jeg virkelig et hjælpeløst offer for mig selv, den del af mig, som jeg ikke kender, men som alligevel meget bestemmer mine beslutninger, mine oplevelser, og som kun lader mig ane en smule af et helt andet verdensbillede gennem drømme, eventyr, myter, kunst, religiøse visioner?

I begyndelsen var ...
Der var engang ...
Og de gik længere og længere ind i skoven ...
Shamanens tromme ...
Sisyfos' håbløse projekt ...
Echo, der kun kunne gentage ...
Narcissos, der druknede i søens spejlbillede af ham selv ...
Tornerose, der gik i stå, og de mange andre folkeeventyr, som Brd. Grimm samlede ...
H.C. Andersens lille havfrue ...
1001 nats eventyr ...
Aladdins hule ...
og, og, og ...

Kend dig selv - er ordene gennem årtusinder, men det gør jeg jo ikke!
Jeg kender hverken Anima, Animus, Skyggen, Selvet, Gud - eller hvad der ellers gemmer sig i mig.

Der kan være ubærlige psykiske (barndoms)traumer, som er fortrængt fra bevidstheden - hvorfra de fortsat i det skjulte gør deres indflydelse gældende - og som med smerter kan hentes frem i bevidsthedens kontrol igen - men de fælles arketyper?
Det er vist noget nær umuligt.

Så jeg må vel søge at forlige mig med, at jeg er den, jeg er - som jeg ikke kender - i den tid jeg er her blinker

Eventyrligt - kan man vist roligt sige - uden at overdrive smiler

M.v.h. Arne.
Top Svar Citer
#15668 - 18/05/2013 17:59 Re: Gud som helhedens arketype [Re: Arne Thomsen]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3676
Sted: Nørresundby
Citat:
Jeg kender hverken Anima, Animus, Skyggen, Selvet, Gud - eller hvad der ellers gemmer sig i mig.


skriver du arne,

hvis vi ser bort fra Gud, så forstår jeg ikke at du siger du hverken kender Anima, Animus, Skyggen, Selvet,

er det da virkelig sådan at du ikke kender til disse 4 forhold?

For mig lyder dette lidt underligt. For mig der bevidst har fulgt Jung's individuation igennem 30 år, kommer det meget bag på mig at moderne mennesker ikke har bare lidt kendskab til disse 4 forhold. Selv har jeg som sagt levet i dialog med disse størrelser via mine drømme nu igennem rigtig mange år.

mvh HansKrist

pas på med wiki, læs og studer hellere hovedværkerne
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#15669 - 18/05/2013 18:37 Re: Gud som helhedens arketype [Re: Hanskrist]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7211
Sted: Sydsjælland
Hej Hanskrist.

Jeg skrev:
Citat:
- og som kun lader mig ane en smule af et helt andet verdensbillede gennem drømme, eventyr, myter, kunst, religiøse visioner
og jeg skrev herefter:
Citat:
Jeg kender hverken Anima, Animus, Skyggen, Selvet, Gud - eller hvad der ellers gemmer sig i mig.

Du skriver:
Citat:
Selv har jeg som sagt levet i dialog med disse størrelser via mine drømme nu igennem rigtig mange år.
Min kommentar:
Det er jo netop dét - som jeg da også kender til - jeg synes, er et meget spinkelt kendskab - faktisk alene uklare signaler, der skal tydes - som man jo ikke kan vide, om man mistyder - og som i hvert fald ikke giver et klart billede - af én selv blinker

Når jeg medtager "Gud" (skulle egentlig have været "Gudsbilledet") som arketype, er det udfra Ole Vedfelts citat af C.G. Jung som jeg linkede til i mit startindlæg:
Citat:
Som den højeste værdi og overordnede dominant i det psykiske hieraki er gudsbilledet direkte ralateret til eller identisk med selvet.
og som jeg gentager her (klik).

M.v.h. Arne.
Top Svar Citer
#15675 - 23/05/2013 11:55 Re: Gud som helhedens arketype [Re: Arne Thomsen]
Arne Thomsen Offline
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7211
Sted: Sydsjælland
Jeg tygger stadig på ordene om Jung (klik)

Citat:
The self

The goal of life is to realize the self. The self is an archetype that represents the transcendence of all opposites, so that every aspect of your personality is expressed equally. You are then neither and both male and female, neither and both ego and shadow, neither and both good and bad, neither and both conscious and unconscious, neither and both an individual and the whole of creation. And yet, with no oppositions, there is no energy, and you cease to act. Of course, you no longer need to act.

To keep it from getting too mystical, think of it as a new center, a more balanced position, for your psyche. When you are young, you focus on the ego and worry about the trivialities of the persona. When you are older (assuming you have been developing as you should), you focus a little deeper, on the self, and become closer to all people, all life, even the universe itself. The self-realized person is actually less selfish.

Synchronicity

Personality theorists have argued for many years about whether psychological processes function in terms of mechanism or teleology. Mechanism is the idea that things work in through cause and effect: One thing leads to another which leads to another, and so on, so that the past determines the present. Teleology is the idea that we are lead on by our ideas about a future state, by things like purposes, meanings, values, and so on. Mechanism is linked with determinism and with the natural sciences. Teleology is linked with free will and has become rather rare. It is still common among moral, legal, and religious philosophers, and, of course, among personality theorists.

Among the people discussed in this book, Freudians and behaviorists tend to be mechanists, while the neo-Freudians, humanists, and existentialists tend to be teleologists. Jung believes that both play a part. But he adds a third alternative called synchronicity.

Synchronicity is the occurrence of two events that are not linked causally, nor linked teleologically, yet are meaningfully related. Once, a client was describing a dream involving a scarab beetle when, at that very instant, a very similar beetle flew into the window. Often, people dream about something, like the death of a loved one, and find the next morning that their loved one did, in fact, die at about that time. Sometimes people pick up he phone to call a friend, only to find that their friend is already on the line. Most psychologists would call these things coincidences, or try to show how they are more likely to occur than we think. Jung believed the were indications of how we are connected, with our fellow humans and with nature in general, through the collective unconscious.

Jung was never clear about his own religious beliefs. But this unusual idea of synchronicity is easily explained by the Hindu view of reality. In the Hindu view, our individual egos are like islands in a sea: We look out at the world and each other and think we are separate entities. What we don't see is that we are connected to each other by means of the ocean floor beneath the waters.

The outer world is called maya, meaning illusion, and is thought of as God's dream or God's dance. That is, God creates it, but it has no reality of its own. Our individual egos they call jivatman, which means individual souls. But they, too, are something of an illusion. We are all actually extensions of the one and only Atman, or God, who allows bits of himself to forget his identity, to become apparently separate and independent, to become us. But we never truly are separate. When we die, we wake up and realize who we were from the beginning: God.

When we dream or meditate, we sink into our personal unconscious, coming closer and closer to our true selves, the collective unconscious. It is in states like this that we are especially open to "communications" from other egos. Synchronicity makes Jung's theory one of the rare ones that is not only compatible with parapsychological phenomena, but actually tries to explain them!

og i Googles autooversættelse:

Citat:
Selvet

Målet med livet er at realisere sig selv . Selvet er en arketype, der repræsenterer transcendens af alle modsætninger, således at alle aspekter af din personlighed udtrykkes ligeligt. Du er så hverken og både mandlige og kvindelige, hverken og både ego og skygge, hverken og både gode og dårlige, hverken og både bevidst og ubevidst, hverken og både en individuel og hele skabelsen. Og alligevel, uden indsigelser, er der ingen energi, og du ophøre med at handle. Selvfølgelig behøver du ikke længere at handle.

For at holde det fra at blive for mystisk, tænk på det som et nyt center, en mere afbalanceret holdning, for din psyke. Når du er ung, du fokuserer på ego og bekymre sig om trivialiteter persona. Når du bliver ældre (forudsat du har udviklet, som du bør), du fokusere lidt dybere på selvet, og bliver tættere på alle mennesker, alle liv, selv selve universet. Den selv-realiserede personen er faktisk mindre egoistisk.

Synchronicity

Personlighed teoretikere har argumenteret for mange år om, hvorvidt psykologiske processer fungerer i form af mekanismen eller teleologi . Mekanisme er tanken om, at tingene fungerer i gennem årsag og virkning: En ting fører til en anden, der fører til en anden, og så videre, så fortiden bestemmer nutiden. Teleologi er tanken, at vi er lede den af vores ideer om en fremtidig tilstand, af ting som formål, betydninger, værdier og så videre. Mekanisme er forbundet med determinisme og naturvidenskaberne. Teleologi er forbundet med fri vilje og er blevet temmelig sjældne. Det er stadig almindeligt blandt moralske, juridiske og religiøse filosoffer, og selvfølgelig blandt personlighed teoretikere.

Blandt de personer, der omtales i denne bog, har en tendens Freudianerne og behaviorists at være mechanists, mens de neo-Freudianerne, humanister og eksistentialister tendens til at være teleologists. Jung mener, at både spiller en rolle. Men han tilføjer en tredje alternativ kaldet synkronicitet .

Synchronicity er forekomsten af ​​to begivenheder, der ikke er knyttet kausalt, ej heller forbundet teleologisk, men alligevel er meningsfuldt relateret. Engang blev en klient beskriver en drøm involverer en skarabæ bille, når den på samme øjeblik, en meget lignende bille fløj ind i vinduet. Ofte folk drømmer om noget, som død af en elsket en, og finde den næste morgen, at deres elskede gjorde i virkeligheden, dør omkring dette tidspunkt. Sommetider folk afhente han telefonen at ringe til en ven, kun for at opdage, at deres ven er allerede på linjen. De fleste psykologer ville kalde disse ting tilfældigheder, eller forsøge at vise, hvordan de er mere tilbøjelige til at forekomme, end vi tror. Jung mente var tegn på, hvordan vi er forbundet med vore medmennesker og naturen i almindelighed, gennem det kollektive ubevidste.

Jung var aldrig klar over sine egne religiøse overbevisninger. Men denne usædvanlige idé om synkronicitet er let forklares ved den hinduistiske syn på virkeligheden. I den hinduistiske opfattelse er vores individuelle egoer som øer i et hav: Vi ser ud på verden og hinanden, og tror, ​​at vi er selvstændige enheder. Hvad vi ikke ser, er, at vi er forbundet til hinanden ved hjælp af havbunden under vandet.

Den ydre verden kaldes maya , hvilket betyder illusion, og er tænkt som Guds drøm eller Guds dans. Som er Gud skaber det, men det har ingen deres egen virkelighed. Vores individuelle egoer de kalder jivatman , hvilket betyder individuelle sjæle. Men de også er noget af en illusion. Vi er alle faktisk udvidelser af den ene, og kun Atman eller Gud, som giver mulighed for stumper af sig selv til at glemme hans identitet, bliver tilsyneladende separat og uafhængig, til at blive os. Men vi aldrig rigtig er adskilt. Når vi dør, vi vågner op og indser, hvem vi var fra begyndelsen: Gud.

Når vi drømmer, eller meditere, vi synke ned i vores personlige ubevidste, kommer tættere og tættere på vores sande selv, det kollektive ubevidste. Det er i stater som dette, at vi især er åbne for "kommunikation" fra andre egoer. Synchronicity gør Jungs teori en af ​​de sjældne, der ikke kun kompatibel med parapsykologiske fænomener, men faktisk prøver at forklare dem!

Her er den tilhørende illustration:


Har han ret, ham Carl Gustav Jung?
Jeg ved det ikke, men er tilbøjelig til at tro, at "der er noget om snakken" blinker

Og hvis han har, så må ateismen vel indskrænkes til alene at handle om primitive gudsforstillinger blinker

M.v.h. Arne.
Top Svar Citer
annonce
Side 1 af 2 1 2 >


Seneste indlæg
Vigtige præciseringer
af somo
28/04/2024 15:42
Min ”religion”
af Arne Thomsen
28/04/2024 13:31
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Anonym
27/04/2024 09:52
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
140 millioner kroner skal pumpe liv i d..
29/04/2024 09:06
Ørsted frasælger fransk energiforretni..
29/04/2024 09:03
I dag flager busserne for kongefamiliens..
29/04/2024 08:58
Cordsen: Mulig løsning på vej i højsp..
29/04/2024 08:13
Støjberg og Vanopslagh på vej til fors..
29/04/2024 08:09
Nyheder fra Religion.dk