På samme måde mener Koranen jo, at den er en forlængelse af en samlet historie, når den bygger videre på de beretninger, du kan læse i henholdsvis TaNaCh og den kristne bibel..



Ja, det er der jo nogle der siger:o)..

Der er tilsyneladende flere teorier om, hvordan TaNaCh (eller det Gamle Testamente som du omtaler) er blevet til..

Hvordan vil du argumentere for den teori, du fremstiller her?



Hvad søren er "materialistiske fundamentalister" for en størrelse:o)?



Det ved jeg ikke.. Folk har det med at kalde opfattelser de ikke selv er enige i for "gammeldags", nærmest som om at det, at noget er "gammeldags" pludseligt skulle være forkert..

Umiddelbart kan jeg heller ikke se forbindelsen mellem det, at man forholder sig til slægt, religion, kultur og nationalitet (hvad det så end er for nogle størrelser), skulle betyde at man ikke kan være fri.. Men det afhænger jo så igen, af hvad man mener med "fri"..



Du mener som i: "Moses var ikke hebræer, men en egypter der bare viderførte Aton-religionen"?



Næ, det gør jeg heller ikke.. Hvem mener da det?

Mvh

Det gør alle de som bekender sig til en bestemt religion og dens forskrifter som værende ''sandheden''.

For nogle år siden fandt man et skelet i USA som var 9000 år gammelt. Dette skelet var kaukasisk og beviste at de første indvandrere i USA kom før indianerne.

Men det betød så meget for indianernes selvforståelse, at de er landets oprindelige indbyggere, at de forlangte skelettet destrueret. Så kunne de bevare deres selvforståelse, men sandheden blev en by i Rusland.

Jeg er bekendt med alskens konspirationsteorier, men det er ikke det jeg mener. Når jeg taler om materialisme henviser jeg til den forstand som undsiger sig den sande forståelse på grund af en begrænset opfattelse.

Hvorfor al denne snak om racerenhed? Er det virkelig væsentligt, eller er det væsentligt at vi alle er mennesker?

Betyder det noget, at Moses var Ægypter? Både i Biblen og hos Flavius Josephus kan man finde belæg for denne kendsgerning.

Moses forlod Ægypten sammen med Josefs efterkommere, i hundredvis af år levede de i Kanaaens land i deres telte indtil
David skabte kongerriget Israel.

Hvorfor er det så vigtigt, at israelitterne udelukkende genetisk nedstammer fra Jacos tolv sønner? Det er da materialisme så det vil noget.

I dag kan vi sidde jøde, græker, dansker, kineser og amerikaner og forholde os til menneskelige værdier som kærlighed og vedkommenhed i stedet for hvem vi nedstammer fra.

For 90.000 år siden, længe før jødedommen, kristendommen og Islam var Jorden udsat for en stor katastrofe. Kun ca. 5000 mennesker overlevede.

Vi nedstammer alle fra disse mennesker.

Vi er alle mennesker. Vi adskiller os kun fra hinanden ved vore forskellige ideologier og religioner.

Tåbeligt tankespind er det alt sammen.

Atonreligionen er et udspring af hvad der foregik i Ægyptens delta i 15oo talet f.Kr. I modsætning til Akhenaton, som tilbad Solen, fastholdt Moses den transcendentale Gud.

Hvad betyder det om Moses var Ægypter eller israelit?

Han var menneske.

Michael, jeg er ikke helt sikker på, om det er mig du debatterer med lige nu, eller om du sidder og diskuterer med en imaginær person, skabt til lejligheden..

Du indrager elementer fra mit indlæg, men svarer reelt ikke på noget af det jeg spørger ind til, ligesom du angriber en masse holdninger og overbevisninger, som jeg ikke rigtig er klar over hvor du har fra..

Mvh

Korrekt.

Jeg taler for det meste til mig selv.

Ok, så skal jeg forsøge at lade være med at forstyrre monologen;o)

Mvh

Meget af det, du skriver, er rigtigt. Meget har du læst i bøger, bl.a. Krishnamurti, men derfor behøver det IKKE at være noget ydre, du har taget til munden. Det kan sagtens være noget INDRE af "dit eget" (Guds, hvis det er sandhed).

MEN du skal lære at kommunikere indefter, Michael. Ikke ud, ud, ud, hele tiden.

Når du kender, så kommer ordene udefter helt af sig selv. Vent, lad det gro.

Jeg kan da anbefale ''Frihed i nuet'' eller ''Den eneste revolution''. Hvorfor dyrke det fjerne ekko i EKIM eller Trolles tamme efterligninger af den oprindelige kilde?

Krishnamurtis taler og dialoger er den fulde sandhed som i halvtreds år blev prædiket over hele Jorden således at intet mere er skjult.

Der er ingen lære, kun sandhedens spejl, klart og skarpt og i den dybeste alvor Guds eneste røst i denne verden.

Jeg er dybt taknemmelig for at det er mig forundt at have hørt denne røst, og den er en uvurderlig værdi i mit liv.

Gå du hen og gør ligeså. Gå direkte til kilden og smid alt det andet væk.

Så vil du blive vejledt til at kende dig selv og være dig selv.

Og så vil du forstå sandheden i Jesu ord.

Det er, hvad jeg kalder "speach"! Dog gør du samme fejltagelse...

Slet ikke. jeg viser blot vej til hvor sandheden bor.

Alle mine ord står altid helt for min egen regning og bunder helt i min egen erkendelse.

Hvilket nok er grunden til, at mange finder mine udtalelser mærkelige.

Ja, uanset om du påpeger det eller ej, så står dine ord for din egen regning.

"Gå du hen og gør ligeså". Kontemplér, hvorfor du siger sådan, og gør det ærligt. Ingen manøvrer, intet. Kun stilheden, hvor du ledes af den tanke, der er din, og dog ikke er din. Ærlighed.

Over and out