Forvirringen

Nej, det tror jeg ikke, men jeg forsøger nok at forstå dit skriv ud fra min forståelse af den kristendom, jeg kender.

Når du bruger billeder og begreber fra kristendommen, som - Jesus, Faderen og Helligånden, og samtidig omtolker dem fuldstændigt, så bliver det svært, at forstå hvordan dit gudsbegreb som virkelighed hænger sammen.

Derfor må jeg igen spørge …

Hvis mennesket - den levende og guddommelige Jesus - efter sin død - uden opstandelse - alligevel er at finde i alt, og gøres til det guddommelige, så må verden vel bære den døde Jesus i sig?

Men hvordan kan dét hænge sammen, hvis troen på opstandelsen mangler, og Faderen blot forstås som symbol?

… og Helligånden - hvordan ser du så den?

Jeg forstår, du mener, den oplevet, da ikon Jesus talte til dig, og ligeledes når du ser verden som bærende den døde Jesus i sig som guddommelig kærlighed

Så må jeg spørge:

Hvordan kan en død - uden opstandelse - repræsenterer alt på jord som det guddommelige, og hvorfor Jesus?

Og ...

Hvorfra kom hans guddommelighed som menneske fra, hvis Faderen af dig forstås som et symbol?


.

Jeg har hørt at navnet Jesus, var meget almindeligt, da den historiske Jesus, som blev korsfæstet levede.

Ja, faktisk erindre jeg at ha hørt, der var flere messiaser på samme tid - også en med navnet Jesus, og at det måske var en helt anden Jesus der blev korsfæstet, end ham der omtales som den historiske Jesus, men - det er klart - for mig - at evangelierne som er skrevet meget længe efter hændelserne der skrives om ikke er korrekte, selv om nogle stadig kalder det Guds ord.

Personligt husker jeg meget dårligt min barndom andet end i ,,glimt,, og fra fotos -

Så at skrive evangelierne så detaljeret - og i Paulus tilfælde med Kristus Ånden som skribent, giver selvfølgeligt spørgsmål om ægtheden, selv om der nok er noget om snakken om en korsfæstet.

Dog mener jeg, der er meget som er rodet sammen, så det fortæller den historie som den pågældende skribent ønskede fremhævet i forhold til dennes baggrund.


*




I forhold til hvornår man er kristen, ja så skriver Paulus jo selv om dette.

Han er tydeligvis kun interesseret i Jesus som den opståede Kristus - som Ånd.



https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/15

Så Paulus taler ikke om Jesus som historisk figur, men som den opstandne Kristus, selv om han andet sted beretter om overleveret tradition, er det her troen begynder - ikke som en historisk sikkerhed, men som en vished, hvor opstandelsen bliver en virkelighed i menneskets liv.

.

Jo da - Rom kapitel 1 fx.

Jo selvfølgelig har den Jesus levet som Paulus refererer til og igen evangelierne refererer til samme Jesus som Paulus refererer til.

Langt langt de fleste historikere mener den Jesus kristendommen taler om har levet altså er en konkret historisk person. Og vi ved mest om ham ud fra hans virkningshistorie - de mennesker der sluttede op omkring hans Åbenbaring Gud og hvem vi er i og med Gud.

Dette er jo det helt centrale - kvintessensen i begivenheden Guds Kærlighed Kristus. En Ny Åbenbaring Gud og hvem vi mennesker er i Gud - er brudt igennem i verden ved Jesus Kristus og om kristendommen er sand afgøres af om der lever mennesker der har taget imod denne Åbenbaring Gud og hvem vi mennesker er i Gud. Læs iøvrigt HansKrist og Deep Seek drøfte forholdet.

Hvis nogen siger kristendommen ikke kan være sandt - kan de jo bare besøge Kirkerne og de kristne der hører til Kirkerne - ligesom svært at hævde disse mennesker lever på en løgn eller en illusion eller hjernespind. Meget tydeligt at de fleste lever i en hel ny Åbenbaring Gud og hvem vi mennesker er i Gud.

De lever jo den Åbenbaring Gud Jesus Kristus skænkede verden og de mennesker vi er i Gud - er i Kristus. Derom alt drejer sig.

Kristendommen skal kendes på dens frugter.

Kristendommen er ikke død fortid men de mennesker der lever i dag der har taget imod Åbenbaringen Gud og hvem vi mennesker er i Gud. Læs iøvrigt hvilken ny virkelighed med Gud der er tale om - min samtale med Deep Seek.

Mvh HansKrist