hvordan og hvor meget du tillægger oplevelsen, hvad enten vi taler tro eller græs, er dit eget valg som afhænger af opmærksomhed - tid og sted og ikke mindst humør.

***

VRØVL


dermed påstår du virkeligheden er menneskets vilkårlige subjektive opfindelse, var dette korrekt ville vi ikke kunne bygge huse eller skibe eller flyve til månen.

Det du glemmer evigt og altid er den objektive virkelighed, som du konstant prædiker kun er menneskets egen vilkårlige subjektive opfindelse, hjernespind. Du vil ikke høre tale om nogen former for objektivitet i forbindelse menneskets liv, hverken fysiske, sjælelige eller åndelige liv, men psykoanalysen og især Jung påviste den objektivitet der endda hersker indenfor den vores psykiske sjælelige og ja åndelige spirituelle virkelighed vi participerer i, deltager i.

din position er idag opgivet, nemlig den sprog og social konstruktivistiske alene subjektivistiske "virkelighedsforståelse". Men du kan sagtens finde nutidig litteratur der hamrer fast igen igen din vilkårlige subjektivistiske forståelse virkeligheden, den sprog og social konstruktivistiske virkeligheds forståelse.

Især Heidegger's eksistential ontologiske undersøgelser har bragt os allesammen videre, vi er ude over subjektivismen.

Selv og verden hører uløseligt sammen. Og de eksistential ontologiske undersøgelser redegør for hvordan, menneskets kosmiske biologiske fysiske sanselige i verdens værens tilstedeværelse (dasein) skal forstås.


Og Paul Tillich der netop har en dyb og grundig forståelse Heidegger med i sin forståelse det kristne trosliv og det spiritualitet, undgår derved tro som bibelfundamentalistisk menneskelig overtroisk subjektivistisk vilkårlig hjernespind.


Du Tikka har aldrig formået at tænke den objektive virkelighed med, du befinder dig i din egen forestillede subjektive vilkårlige hjernespinds virkelighed. Og dit eneste alternativ er NU'ets ateisme evangelium. Men som Heidegger siger, mennesket er sig selv nærværende ved at være fraværende det vi forstår ved NU'et.





Efter dit lange foredrag for Jørgen skriver du:

SÃ¥dan er det


ha ha lol - det viser med al tydelighed hvor store bogstaver du må tale til dig selv med, fordi du er i tvivl om at hvad du skriver er korrekt,,, ja derfor slutter du af: Sådan er det

fordi det kun er korrekt hvis det dogmatisk hamres fast i konstante gentagelser,,, men det bliver en vildfarelse ikke sandt af at det gentages og der bom bom bom afsluttes: SÃ¥dan er det

du tror jo overhovedet ikke selv på hvad du skriver mand

Jehovas vidner benægter bestemt ikke Guds Ånd, der er noget du har fået helt galt i halsen kære ven.

Fantastisk Jørgen tusind tak,,,

der er mange ting ateisten og new age flipperen Tikka har fået galt i halsen i hendes ihærdige troll angreb på kristendommen, som simon elskede hende for


at I finder jer i Tikka's manipulationer fatter jeg ikke

At I tror på navnet Tikka - der skal indikere at vi står overfor en kvinde,,, er mig også en gåde, kun Arne har boret rigtig meget i at her spores bestemt ikke en kvinde


det kan jo også være en kvinde med meget udtalte maskuline træk


jeg er så træt af den profils troll virksomhed her på stedet


jeg har intet imod at folk ønsker at være anonyme som fx Simon. Men den form for anonymitet som Tikka benytter sig af, hvor anonymitet udnyttes på det skammeligste til at opnå en lang række fordele, fx at manipulere alle os andre konstant

Hvem er Tikka? hvad mener hun selv???? hvad er hendes ærinde, og hvorfor angreb simon hende aldrig??? hvorfor var der en alliance straks Tikka dukkede op til simon, simon der ellers var vågen og kritisk overfor alle debattører, hvorfor holdt han hånden/ånden over Tikka???

Skrev jeg det?

Det må du há fået galt i halsen, men uddyb gerne.

***