annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15537295
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2372389
Et andet syn 1980841
Jesu ord 1518425
Åndelig Føde 1465878
Galleri
Nødstrømsanlæg
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 313 gæster og 155 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 5 af 14 < 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#26899 - 20/02/2019 13:25 Re: Rizq af Allah og Zakat [Re: Simon]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
Simon skriver:


Citat:
Ev.biologien tar' ingen hensyn til følelsesladede betragtninger om livet, den beskriver livets udvikling og forklarer det - set som modsætningsforhold til den religiøse aktivitet: at fordunkle livet med mystiske fortællinger, til hvilke mennesker selvfølgelig kun ka' forholde sig med trosanskuelser.
Distinktionen her er klar og tydelig, og det er helt bevidst. De fordunklinger har nemlig kun det syfte, at tildele private oplevelser af livet større betydning end fx sandsynlige og sammenhængende logisk konsistente beskrivelser af livet på det biologisk-filosofiske plan, hvor livet beskrevet som det kan observeres at udtrykke sig, slet ikke står i forhold til at skulle tilfredsstille forventede oplevelser med 'psykiske realiteter' på menuen. Der stilles her ingen udsigt til et sinds evt. lise, i menneskets egen oplevelse af livet.


Jeg er ked af at måtte sige det, med risiko for at såre dig, men det er nu nødvendigt at få det sagt, at du simpelthen ikke aner hvad du snakker om Simon og du burde ikke tage ordet evolutionsbiologi i din mund, for du forstår intet overhovedet af hvad det evolutionsbiologiske (eller fylogenesen) betyder for den ontogenetiske udvikling og dermed fx den menneskelige psykologi.

Hvis der er noget jeg ved noget om så er det netop det forhold, også derfor det du skriver er noget vrøvl fra a - z, du forstår det simpelthen ikke, det stofområde.

Så ihvertfald din religionskritik og argumentation i ovenfor anførte citat gav ingen mening, såvel som du overhovedet ikke forstår fylogenesen betydning for ontogenesen. Dette er lidt rystende når vi påtænker hvem du påstår at have læst.

Netop idag er psykiatriens og psykologiens psykoterapeutiske indsats og metoder på et evolutionsbiologisk grundlag. Freud ville juble om han levede, for på hans tid var dette ikke muligt, men pionererne på området idag er igang med at revolutionere psykologien og ikke mindst de psykoterapeutiske metoder.

Hvis du ikke forstår fylogenesens betydning for ontogenesen burde du ikke overhovedet begynde med en argumentation som ovenfor.

Noget andet er at måden du argumenterer og skriver det gav mening for 50 år siden, men ingen naturvidenskabeligt skolede mennesker indenfor de her områder ville sige go for det du skriver, din argumentation. Det holder bare ikke i dag hvad du skriver.

Hvad tænker du på HansiKristi mand?

Fx det her:

Citat:
logisk konsistente beskrivelser af livet på det biologisk-filosofiske plan, hvor livet beskrevet som det kan observeres at udtrykke sig, slet ikke står i forhold til at skulle tilfredsstille forventede oplevelser med 'psykiske realiteter' på menuen.


For 50 år siden kunne naturvidenskabeligt skolede folk skrive, formulere og argumentere sådan, men idag er der ingen der ville groft adskille og forsimple tingene som du gør det. Nogle spændende sammenhænge er dukket op indenfor de sidste år, der gør at din måde at forstå tingene på ikke kan bruges idag, det giver simpelthen ingen menig og det er dig der fordunkler og forvirrer tingene, i stedet for at kaste lys og forståelse over sagen.

Iøvrigt er det sjovt at læse dig, fordi du tydeligvis bygger din tekst op som om du har en pointe (og at en eventuel læser skulle kunne følge din argumentation og til sidst lade sig overraske over din pointe som du bygger op til) men det hele falder til jorden når vi når frem til det du tror er en pointe, lige der afsløres det at du simpelthen ikke er godt nok inde i sagerne, stofområdet. Du burde kopiere nogle digte og vise RM så går du da ikke helt galt i byen som her.

Og iøvrigt er din påstand i citatet her ovenfor lodret forkert, det ved man med 100% sikkerhed idag.

Dog med det forbehold at jeg jo ikke kan vide hvad du mener med den her sprogvending: skulle tilfredsstille forventede oplevelser. Ingen kan jo vide hvad du med din forvirrede dunkle forståelse det her stofområde mener. Men du forkludrer og forvirrer tingene, emnet, der er så spændende, mere end du er med til at afklare og forstå tingene. Og det er synd for trosfrihed og de ellers mulige spændende debatter vi måske kunne få.

Jeg kan kun advare folk imod at tro Simon har naturvidenskab i ryggen når han kommer med sine betragtninger om evolutionsbiologi og kæder det sammen med en religionskritik.

Vh HansKrist

PS:

Og at hælde sig ud over andre mennesker er der ingen der har gjort så meget som dig. Du har endda systematisk (tvangspræget manisk (fordi du ingen former for selvkontrol har såvidt følelser (der er noget du ikke kan håndtere))) forfulgt personer med konstante løgnehistorier om dem.

PPS:

Om du hælder dig ud over Simon ved jeg ikke, men er du ikke lidt hård ved den stakkels mand? Jo men jeg bliver så irriteret over den stil, opstyltede knudrede sprog, og selvsikker blæret måde at føre sig frem på, og så at opdage når jeg læser hvad han forsøger at tale med om, at der overhovedet ikke er nogen god grundig naturvidenskabelig forståelse bagved. Og netop det bilder han andre ind at han abonnerer på, at det er dem han er repræsentant for, men nej, ingen naturvidenskabelige uddannede af idag ville skrive under på en sådan forsimplet og dårlig forståelse disse meget meget spændende sammenhænge.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#26901 - 20/02/2019 18:00 Re: Rizq af Allah og Zakat [Re: somo]
Hanskrist Offline
veteran
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 3642
Sted: Nørresundby
jeg havde aldrig troet at jeg skulle debattere med dig somo,

ikke fordi jeg på forhånd vil udelukke dette, men fordi jeg opfatter dig som værende overtroisk og tro på et forkromet læresystem, og dette interesserer ikke mig og er i mit univers svag tro, svag og blind tro, og det har Paulus forbudt os kristne at overgive os til sådan noget pjat

-0-0-0-

vi tror ikke på Jesus men

vores TRO retter sig imod begivenheden Kristus ind i verden ved mennesket Jesus, og begivenheden Kristus, forsætter efter Jesu død. Det betyder ikke at Jesus var Gud, men at her var Gud, Gud var Jesus, Gud var helt og fuldt i Jesu liv og død og hvad han fik sat igang i verden. Gud kan være med i så meget, men her var ihvertfald ifølge os kristne Gud.

Citat:
Det Bibelske budskab (ifølge os kristne) er ikke dette, at et menneske, Jesus, tilkendes prædikatet guddommelighed. Den tankegang, at Jesus er ”gud”, forudsætter jo, at ”gud” eller ”det guddommelige” på en eller anden måde på forhånd er bekendt, og at vi på grund af Jesu særlige egenskaber, f. eks. Hans moralske højhed eller Hans religiøse genialitet, mener at turde tilkende Ham dette høje prædikat. Men af en sådan tankegang finder vi intet spor i Det nye Testamente. Derimod findes der en særdeles kraftig understregning af, at Han, da Han på denne måde skulle kåres og vurderes af mennesker, blev behandlet som alt andet end et guddommeligt menneske, tværtimod blev forkastet og henrettet som forbryder. Den nytestamentlige kristusbekendelse lyder ikke: ”Jesus er Gud!” men: ”Gud er Jesus!” ikke: mennesket Jesus ophøjedes på grund af sine menneskelige fortrin i gudernes kreds! Men: Gud fornedrede sig til menneskers kår. Ikke: mennesket, det rene, ædle, ophøjede menneske blev Gud. Men: Gud blev menneske, blev gjort til en forbandelse, til synd, for os.
”Ordet blev kød og tog bolig iblandt os!” formulerer Johannes denne bekendelse. Inkarnationstanken udtrykker denne enhed af kristologi og theologi, theologi og kristologi. Inkarnationstanken er ikke et princip til brug i en objektiv anskuelse. Som led i et system er inkarnationstanken selvmodsigende. Thi i et system tænkes ideer sammen. Og Guds og menneskets ide kan ikke tænkes sammen. Inkarnationstanken er ikke indholdet i en anskuelse, men formen for et budskab. Inkarnationstanken som systematisk ide måtte udtrykkes således: ”Ord er kød”, eller: ”Kødet er Ord”. ”Gud er menneske” eller ”Mennesket er Gud”. Ingen af delene er sandhed. Gud er ikke et menneske, og mennesket er ikke en Gud. Men inkarnationstanken som formen for det kristne budskab udtrykkes således: ”Ordet blev kød! Gud blev menneske!” inkarnationstanken udtrykker en begivenhed. Og denne begivenhed er den historiske Jesusvirkelighed. Her kom Gud. Derfor: Gud er Jesus. Udenfor Jesus findes kun vore Gudsideer, som alle er produkter af afgudsdyrkelsen. I Jesus kom den virkelige gud. Gudsideer opstiller det suveræne menneske, så længe Gud selv er borte. Kun om den fjerne gud kan mennesket i sin suverænitet opstille ideer, der udtrykker, hvilken plads og betydning det suveræne menneske ønsker at give Gud. Er Gud derimod kommet nær, da mister mennesket sin suverænitet. Da forsvinder også dets forskellige gudsideer, og det står i stedet for over for Gud som virkelighed, d.v.s. som begivenhed. Det er dette inkarnationstanken udtrykker. Regin Prenter.


Tros og opstandelsesbegivenheden Kristus som den inkarnationsbegivenhed den er, ind i verden ved mennesket Jesus, er Gud som virkelighed for os. Heri åbenbares Gud for os, ikke ved egen tro, det er ikke os selv der magter at tro dette, men det er gennem Helligånden alene at vi får tro, får troen, kommer til Kristus.




Citat:

Tro er ikke den menneskelige indbildning eller drøm, som nogle anser for at være tro. At nogle opfatter forholdene sådan, skyldes at når de hører evangeliet, så farer de løs og frembringer ved egen kraft en tanke i hjertet: ”jeg tror”. Dette holder de så for at være en ret tro; men det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund. Derfor virker den heller intet, og det følger ingen forbedring, ny skabelse deraf.
Tro derimod er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Martin Luther.



TROEN = KRISTUS = en konkret levende ny virkelighed, KRISTUSVIRKELIGHEDEN = vores "i KRISTUS VÆREN" (de nye skabninger vi er i KRISTUS) =

Den Ny Væren og Virkelighed (Gudsvirkelighed) Jesus i kraft af Gud bærer ind i verden, det vi kender som KIRKEN og de KRISTNE's VÆREN i KRISTUS, "i Kristus Væren. Vi hører om APOSTLEN PETER som den første der har en bekendelse hertil, siger JA hertil = tager imod Jesus som værende KRISTUS i kraft af GUD hvorved begivenheden KRISTUS, Guds nådige handling med os, det Guds nådesværk vi er i Guds Kærlighed KRISTUS (med dens tilhørende KRISTUSVIRKELIGHED, tilhørende "i KRISTUS VÆREN") er inde i verden, er en realitet, ihvertfald hos et menneske, APOSTLEN PETER, og PETER er så det første menneske der er KIRKE på jorden, i verden.

Men millioner og atter millioner skulle følge efter generation efter generation med at møde GUD i KRISTUS.

-0-0-0-0-

Det er i kraft af Gud at Jesus bringer den ny væren og virkelighed (vores "i KRISTUS VÆREN" eller KRISTUSVIRKELIGHEDEN) ind i verden. Og igen TROEN er lig med KRISTUS selv som PAULUS siger. Vores afgørelse for eller imod, pro et contra kristendommen er alene at finde i det forhold:

At sige JA til den NY VÆREN (1)* og Gudsvirkelighed (jeg-du, søn-fader virkelighed)(KRISTUSVIRKELIGHEDEN) Jesus i kraft af Gud bringer ind i verden til alle tider, der om noget er kendetegnet af HELLIGÅNDENS livgivende helbredende og ekstatiske kreative karismatiske virkekraft i vores liv, er at tage imod KRISTUS, finde Gud her, finde Gud i Kristus.

(1)*:

På samme måde, som Gud for Tillich er VÆRENS MAGT, der modstår IKKE-VÆREN, er KRISTUS den NY VÆREN, fra hvem den magt, der overvinder eksistentiel fremmedgørelse udgår. Jesu VÆREN har den NY VÆRENS kvalitet, er kvalitet, der udtrykker overvindelsen af splittelsen mellem eksistentiel og essentiel VÆREN. Jesus er med hele sit væsen udtryk for den NY VÆREN. Hverken på henholdsvis rationalistisk, pietistisk eller ortodoks vis vil Tillich adskille Jesu forkyndelse, gerninger eller lidelse fra hans VÆREN. Disse "aktiviteter" er blot udtryk for denne. Jesus er selv "ORDET", dvs mere end summen af de ord, han har talt. Ikke hans gerninger, men den VÆREN (i kraft af Gud), som disse gerninger udgår fra, gør ham til KRISTUS. Bjarne Lentz
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#26903 - 20/02/2019 18:27 Re: Rizq af Allah og Zakat [Re: Hanskrist]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Psst!

Det ka' godt spare dig, hønsemand; det er ikke mig der her er lommepsykologen..;)

mvh
Simon
Top Svar Citer
#26911 - 21/02/2019 18:18 Re: Rizq af Allah og Zakat [Re: somo]
ABC Offline
veteran
Registeret: 09/08/2015
Indlæg: 5370
Sted: Vanløse
Hej Somo

Jeg har lyst til at sige noget, men er du til samtaler?

Kærlig hilsen

ABC

Ps. Som Allahs sendebud kan jeg roligt sige, at der mangler øller i køleskabet blinker
_________________________
I Vandrer mod Lyset står der, at kun de tålmodige er brugbare, og det kan jeg godt følge...
Top Svar Citer
#26955 - 25/02/2019 16:53 Re: Rizq af Allah og Zakat [Re: ABC]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
Ohøj ABC..

Besvarelser til dogmetroen befinder sig for både Somo og bogholderens vedk. et godt stykke ude i glemslen. Men det er jo også vanskeligt at argumentere for sine trosbekendelsers nytteværdi, i en verden der i stigende grad forholder sig indifferent overfor sligt. Kæler du lidt for trosbekendelserne, ka' du sikkert gå en gratis reklame - der sikkert må skylles ned med et godt glas koldt fadøl..;)

mvh & go aftning
Simon
Top Svar Citer
annonce
Side 5 af 14 < 1 2 3 4 5 6 7 ... 13 14 >


Seneste indlæg
Kærlighedsbevægelsen...
af Anonym
28/03/2024 21:24
Er dette videnskab...
af ABC
28/03/2024 18:17
Ramadan-måneden
af ABC
28/03/2024 18:08
Hvad skal du med Koranen...
af ABC
27/03/2024 13:31
Snyder religionerne?
af ABC
24/03/2024 18:58
Nyheder fra DR
Instruktør bag 'Oppenheimer' bliver rid..
28/03/2024 21:53
Rusland blokerer for FN-overvågning af ..
28/03/2024 21:33
Harvard Universitet fjerner bogbind lave..
28/03/2024 20:48
OL-drømmen var pakket langt væk, men n..
28/03/2024 20:33
Busulykke i Sydafrika tager livet af fle..
28/03/2024 20:16
Nyheder fra Religion.dk