0
registrerede
519
gæster og
56
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#24975 - 24/03/2018 17:36
Re: SVAR ...
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1900
|
|
Angående dit indlæg på partiet Alternativet's hjemmeside/Slyngelstuen.Jeg mener ikke dette indlæg har nogen bred appel og eller større gennemslagskraft, og set i lyset af hvad du har skrevet her på Trosfrihed.dk. - om en global bevægelse - virker det noget tamt med dit indlæg i Slyngelstuen - og ingen opråb eller begejstring. Det minder meget om et troldeindlæg. Derudover begår du den fejl, at de mennesker du forsøger at nå – få i tale benævner du som dyr. Det er bestemt ikke alle, der bryder sig om det. Og angående de 2 likes – ja så ved du vel ikke, hvad de har liket, men god vind. Har du tænkt på YouTube ¨¨¨¨
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#24976 - 24/03/2018 17:55
Re: SVAR ...
[Re: Tikka]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7211
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Tikka.
Du introducerer udtrykket "denne verdens ånd" uden at forklare det - og nu vi du vide, hvad det betyder for mig.
Dét er ikke nemt for mig at svare på, for jeg ved det faktisk ikke. Det første, der falder mig ind er den vestlige verdens materialisme - men kan man kalde det "ånd"?
Så jeg må nok opgive og i stedet spørge dig, der jo er udtrykkets ophavsmand (m/k)
Og jo, der handles på miljøsvineriet - men jo alt for utilstrækkeligt til at hindre uafvendelige skader - hvad alle jo ved. Et første skridt for at redde planetens for os gunstige tilstand kunne meget være at erstatte kul, olie og gas med atomkraft som en overgangsløsning ti vedvarende energi - men det end ikke drøftes, Så hvor er fornuften?
Du ønsker mit udtryk "gensidig tolerance" uddybet, og det gør jeg hellere end gerne:
Vi i den vestlige verden kan ikke forstå den måde kineserne har indrettet sig på - og vi kan slet ikke forstå Islamisk Stat - og vi er overbeviste om, at de hellere burde indrette sig som os.
Det er her, jer mener, vi er "smalsporede"! Hvorfor skulle andre folkeslag indrette sig som os med et liberalt materialistisk demokrati, hvis de foretrækker noget andet, og hvorfor skal vi forsøge at påtvinge dem vores samfundsform - som om vi skulle være klogere end dem? Hvorfor kan vi ikke bare acceptere andre folkeslags ret til selvbestemmelse?
Vi hader Islamisk Stat - nok mest fordi de begår islamistisk terror her i den vestlige verden. Jo, men er denne terror ikke forårsaget af en langt mere voldsom "terror" begå af os mod dem i deres verden.
Hvorfor nægter vi folkene i bl.a. Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien deres ret til selvbestemmelse? Var der mon fortiede olieinteresser, så burde de nu tilhøre fortiden.
Hvis vi lader dem i fred med deres egne anliggender, er der nok stor sandsynlighed for, at de også lader os i fred.
I stedet for at påtrykke dem vore holdninger burde vi hellere interessere os for deres.
De har andre kulturer og andre trosformer, end vi har, og det synes jeg, de skal have lov til.
Tænk hvis vi havde undladt at blande os i Afghanistan, Irak, Libyen og Syrien. Havde de mennesker så ikke haft det bedre i dag?
Ja, vi kunne måske endda med en fordomsfri interesse for, hvad der for os er fremmede folkeslag finde inspirationer - både kulturelle og religiøse/filosofiske
Og tænk hvis en sådan tolerance begyndte at "smitte". Ville verden så ikke være meget bedre i dag?
M.v.h. Arne
P.S.: Savner stadig forklaring på dit udtryk: "ulydighedens børn".
Redigeret af Arne Thomsen (24/03/2018 18:00)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#24977 - 24/03/2018 19:57
Re: SVAR ...
[Re: Arne Thomsen]
|
veteran
|
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4683
|
|
Mon lægprædikanten er kommet et svar lidt nærmere: er han sig selv i rollen, eller rollen i sig selv? Det er trods alt dén konflikt religioner skaber og internaliserer i børn (u/alder), denne opskruede selvfølelse eller det forhexede jeg, der vel nærmest synes at være blevet 2. og 3. pers. og helt uden referent i den virkelighed der åbner sig, når teaterstykket er slut og lyset atter tændes og dørene åbnes, og folk går hjem igen. Normalt blir folk jo langsomt sig selv igen, når den pludselige vind rammer ansigtet og fødderne igen mærker den velkendte vægt, eller måske først lidt senere, under kaffen og snakken om det oplevede – hvad der jo også er en bedrøvelig historie, idet også dette mangler sit udtryk til almen genkendelse; idet lægprædikanten slet ikke kan beskrive oplevelsen, der åbenbart har gjort så stort et indtryk, at tankerne om hans eksistensevne stadig svæver rundt i samme guddommelige univers.
Man undres lidt over denne lægprædikant, der tydeligvis har problemer med at komme ud af rollen, og stiller selvfølgelig derfor spørgsmålet, hvem det så ér der hele tiden gentager de indstuderede replikker. Men han ka’ jo være blevet sig selv igen – teateret ér jo en verden helt for sig, en lille verden, der ind imellem formår at afspejle livet i den store verden udenfor, og måske skaber en lille pause uden aktiv deltagelse. Denne pause synes dog at vare lidt...;)
* Indlægget der forargede lægprædikanten: ¬ Det komiske her, består i den selvhøjtidelighed religioner skaber, ved at opløfte biologisk liv til noget overnaturligt og ved bare et méme – hvormed det i realiteten slet ikke er livet der fascinerer, men derimod en særlig fortælling om livet, der bare ikke beskriver livets naturlige udviklingsprocesser. Dvs. at man i stedet for at interessere sig for livet som det naturligt udtrykker sig – hvad der fx beskæftiger naturvidenskabelige fagområder, med mulighed for masser af overvældende oplevelser – i stedet ender med at begejstres over en fortælling, hvori oplevelser af livet indgår.
En forestilling, hvori publikum selv indgår i fortællingen, kaldes for totalteater. Og som det ses hos lægprædikanten, kan man ligefrem dyrke forestillingen som et livssyn, en religion, netop fordi man i historien opløftes til en helt særlig fortælling, nemlig et guddommeligt lille afkom. Man løftes nemlig ud af en temmelig barsk natur og bæres ind i en historie, der behager de forestillinger man kan have om sig selv som noget ganske særligt. Alt afhængig af stykket der vises, kan det jo være spændende at gå i teatret, men de færreste ser dog det samme stykke hver gang de går i teatret. Hvad der får lægprædikanten til hele tiden at genfortælle sin oplevelse af det samme stykke, må derfor bero på hans egen deltagelse i stykket, og har måske ligefrem selv oplevelsen af at spille sin rolle bedre og bedre for hver gang stykket sættes op. Nu skal man ikke underkende den suggestive effekt ved hele tiden og kun at gennemlæse samme rollehæfte, ja til sidst må man næsten forventes at kunne sin rolle – at være, eller ikke at være, dét er spørgsmålet, har andre end jeg set lægprædikanten gentage for sig selv med en inderlig overbevisning om, hvorvidt det at være (i eksistens) snart må være tilstået ham som oplevelse. Set i forhold til det suggestive, er spørgsmålet måske heller ikke uinteressant, for har man spillet den samme rolle i det samme stykke i mere end ti år her på Trosfrihed, kan man vel godt undre sig over hvorvidt man nu er sig selv i rollen eller rollen i sig selv.
mvh Simon
Redigeret af Simon (24/03/2018 20:02)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#24978 - 24/03/2018 20:31
Re: SVAR ...
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1900
|
|
Arne: Du introducerer udtrykket "denne verdens ånd" uden at forklare det - og nu vi du vide, hvad det betyder for mig.
Dét er ikke nemt for mig at svare på, for jeg ved det faktisk ikke.SVAR: Underligt for mig. Du svarede jo: "Denne verdens ånd" - jo, det er jo bekvemt at have en "syndebuk" - så man kan skubbe ansvaret fra sig" #24962 - 23/03/2018 11:46 Det første, der falder mig ind er den vestlige verdens materialisme - men kan man kalde det "ånd"?
Så jeg må nok opgive og i stedet spørge dig, der jo er udtrykkets ophavsmand (m/k) SVAR: Denne verdens ånd - drivkraften bag, er den som gør du ikke kan få dit paradis på jord ... ... og drivkraften er, man lader sig lede af sit sind og køds begær, så kærligheden og respekten for andet liv ikke har første prioritet. ¨¨¨¨
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#24979 - 24/03/2018 21:00
Re: SVAR ...
[Re: Tikka]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7211
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Tikka.
Tak for din "anmeldelse" af mit indlæg i Alternativets "slyngelstue".
Du skriver:
Jeg mener ikke dette indlæg har nogen bred appel og eller større gennemslagskraft, og set i lyset af hvad du har skrevet her på Trosfrihed.dk. - om en global bevægelse - virker det noget tamt med dit indlæg i Slyngelstuen - og ingen opråb eller begejstring.
Det minder meget om et troldeindlæg. Mit svar: Det kan du sikkert meget vel have ret i. Dét, der er mit håb, er, at nogen, der læser Alternativets hjemmeside kommenterer, så der kan blive lejlighed til at uddybe. Og kommer der ingen kommentarer, får du jo desværre ret ![blinker blinker](/debat/images/graemlins/default/wink.gif)
Lige et spørgsmål: Hvad betyder "troldeindlæg"?
Du skriver også:
Derudover begår du den fejl, at de mennesker du forsøger at nå – få i tale benævner du som dyr. Det er bestemt ikke alle, der bryder sig om det. Mit svar: Igen har du meget muligt ret, men jeg ser jo vi menneskers evner ud fra en darwinistisk synsvinkel - og der er vel også den mulighed, at netop dét kunne anspore til interesse og debat
Angående de to "likes" kan jeg jo desværre kun sige, at de dog er bedre end slet ingenting.
Tak for gode ønsker - og nej YouTube tror jeg ikke, jeg magter - men måske et læserbrev eller kommentarer, hvor belejligt i dagbladet Information. Jeg er enig med dig i, at idéen/visionen helt bestemt mangler et menneske, der kan inspirere og begejstre ![yeah yeah](/debat/images/graemlins/default/yay.gif)
M.v.h. Arne
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|