I en samtale om medlidenhed…

Jan bruger ekims floskler.
Thomas ønsker, at kærligheden også gælder dyrene, som kan lide og føle smerte.

Abstrakt lommefilosofi vs. et bud om kærlighed, som selv små børn kan tage imod.

Læg mærke til hvor umuligt det åbenbart er at få nogle til at tænke med HJERTET!

serotonin: Jeg forsøger så vidt det er muligt, at give det jeg ser i verden til Helligånden og Jesus, og på den måde kan jeg være i kontakt med den samme kærlighed og fred som førte Jesus hjem til vores Fader. Når jeg har fred i sindet, så kan jeg også være fredelig

serotonin: overfor omgivelser og medmennesker.

Thomas: Så hvis du ser, at dyrene lider på menneskets 'dyre-fabrikker', så "giver du det til Jesus"?

Thomas: Frem for at ophøre med at spise kød og i stedet tale disse uskyldige væseners sag?

serotonin: Hvis alt i verden er uskyldig, så må du vel heller ikke plukke en blomst og så være skyld i at blomsten går ud?

serotonin: Dit ego skal nok finde på noget du kan føle dig skyldig over kære Thomas. Sådan er egoets dualistiske univers.

Thomas: Vil du påstå, at blomsten kan føle smerte som en ko? Er dette en undskyldning for at fortsætte mishandlingen af dyr?! Dit ego skal nok finde på en undskyldning for at fortsætte med at æde denne verdens uskyldige...!

serotonin: Hvis vores verden er skabt af Gud, så må alt i verden da kunne føle sig som en del af noget levende?

Thomas: Så du VIL altså sammenligne en ko, der bliver pint og dræbt med en blomst, der bliver plukket? Og lade dette være undskyldningen for at fortsætte med at æde dyrene og lade dem blive pint?!

serotonin: Nå, nu vil jeg i seng. Kan du sove godt kære Thomas.

Thomas: Ja, jeg tænkte nok, at du ikke ville svare på det. Sådan skærmer mennesker sig fra lyset, der afslører deres gerninger af mørket.

Thomas: Ligeså snart budet om godhed rykker for nært, så bliver mennesket træt og vil sove. Først vil det påstå, at en blomst føler lige så stor smerte som en ko, der bliver pint og dræbt. Og hvis dette ikke går: "Gaab, hvor er jeg træt, sov godt". Utroligt....

Thomas: For vende om, dét vil mennesket fanden gale mig IKKE!


Nå, nu skal jeg sikkert kaldes en farisæer igen…
…af dem som tænker: ”Til helvede med dyrene... når de står buret inde i 'torturkamre' og venter på døden, så er det bare som en blomst, der bliver plukket – gaaab, sov godt…”.

Denne debattråd er uden interesse for andre end Thomas.

"Denne debattråd er uden interesse for andre end Thomas."

Naturligvis, den afslører jo jeres ondskab mod jordens uskyldige væsener!

ADVARSEL!

Denne debattråd er fyldt med sprogblomster, citatfusk og den selvbestaltede profet Thomas' hjerteløse lommefilosofi.

Den er derfor uden interesse for seriøse debattører.

;)

.

Ja, det var da en smuk gengivelse af aftenens debat.

Serotonin er en klog mand.

Det er da sådan set en god ting at du, Thomas, for en gangs skyld udtrykker dine egne meninger istedet for at efterplapre de sædvanlige jesus-sentenser.

Du er åbenbart også HELT overbevist om vi andres "ondskab" overfor dyrene.

Hvis du nu istedet løftede blikket lidt og kiggede på verden som den er og forefindes - så ville du se at det er mere reglen end undtagelsen, at dyr (og planter med) spiser hinanden.

Mennesket er jo bare et dyr som de andre, så hvorfor skulle der være specielle regler her?

Når "andre dyr" dræber hinanden er der ingen barmhjertighed eller hensyntagen, mennesker tilstræber dog at aflive byttedyrene på det man kalder en human måde.

Er vegetarers tænkemåde ikke bare endnu et udslag af byboernes måde med at menneskeliggøre dyrene?

Kære Kurt.

Jeg er ganske enig med dig i dit indlæg. Jeg er vokset op i bondealmuen på et sted, der ikke ligger så langt fra, hvor du bor.

Der var ting, der under ingen omstændigheder kunne accepteres. Dyrene skulle behandles ordentligt, og det var utilgiveligt at glemme at vande hestene eller at flytte køerne, kvierne og kalvene på marken, så de fik nyt græs inden for tøjrslaget.

Det var også utilgiveligt at foretage aflivningen af slagtedyrene på en langsommelig måde, så de kom til at lide. De, der druknede uønskede kattekillinger, blev ugleset, fordi de aflivede dem på en langsom og pinefuld måde. Derfor huggede min far hovedet af dem med en økse. Dette har jeg også selv gjort med hundehvalpe, der var resultatet af et uønsket besøg af en gejl skotsk hyrdehund.

Vi lærte at slå ihjel på en kort og kontant måde, og dette gør jeg den dag i dag uden at få den ringeste kvababbelse. Men det er ikke alle, der kan holde ud at se på det. Engang da en hare pludseligt sprang ud foran bilen, kunne jeg ikke undgå at kvæste den.

En passager begyndte at tale om Falck og dyreambulance, og hun talte ikke til mig i det næste par timer, fordi jeg på stedet slog haren ihjel med håndkantslag bag ørerne, som er en øjeblikkelig aflivning.

Iøvrigt Kurt: Rart at se dig igen her på sitet.


Med venlig hilsen

Kristian

En klog mand sagde engang:

For det, som kommer ind i jeres mund, vil ikke gøre jer urene; men det, som kommer ud af jeres mund, det vil afsløre jer.

Gad vide hvad det egentligt betyder?

At ville dyr det godt er da een god ting, men hvis hjertet er splittet, så kan man ville nok så mange gode ting, uden det i sandheden vil ændre på noget.

Hjertet helbredes ikke ved at ville ændre på verden og medmennesker, men derimod helbredes hjertet ved at man ikke dømmer verden og medmennesker, og praktisere helhjertet tilgivelse.

Altid rart, Kræn-P, at se et af dine down-to-earth-indlæg.

At vi, mennesket, på linje med så mange andre rovdyr, lever af andre dyrs kød, er vel bare noget vi må acceptere.

Et gudeliv i et paradis, hvor alle, selv løver og tigre, skulle kunne græsse sammen og sove i hinandens 'arme' sammen med menneskebørn og lam er da sådan en gang vrøvl, at man - tjah græmmes - og undres over, hvad mennesker kan acceptere af overtro.

Jerry

Fordi vi har et valg.



Det er et udslag af medfølelse, som bør omfatte alle levende væsener.