annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3920138
Et andet syn 1153600
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 907245
Jesu ord 805754
Spirituel omsorg 764696
Galleri
Symbol
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 4 gæster og 86 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 1 af 5 1 2 3 4 5 >
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#18326 - 22/08/2014 06:00 Dag 1. Fugl Fønix
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Den 22. august 2014.

En dag som hurtig vil blive glemt og aldrig gå over historien. Den dag kampen begyndte.

Det siges, at kong George III af England skrev dagbog.

Den 4. juli 1776 skrev han i sin dagbog:

"intet usædvanligt skete i dag"

Kan du huske denne her?



Den med cigaren er da god ikke? Tror du Gud har humor?

Godmorgen, forøvrigt. Solen skinner.

Ovenover alting, altså.
smiler
Top Svar Citer
#18328 - 22/08/2014 06:13 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4442
Jo, fremragende ;)
Top Svar Citer
#18983 - 31/12/2014 06:47 Re: Dag 2. Fugl Fønix [Re: Michael]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Ja, ja. Jeg skrev jo ikke at dagene ville være kronologiske vel? Jeg kan se at Simon stadig befinder sig i 1998. Det er en god ting, det gør jeg vist også. smiler

Derfor er det sørgeligste ved 2014 også, at Jack Bruce døde.

Heldigvis nåede de, at finde sammen igen inden:



Sangen er desværre mere aktuel end nogensinde men når man oplever hvordan den bliver plastret til med ligegyldige reklamer så må man sige, at menneskene måske selv til dels er udenom, at det hele går ned ad bakke sådan som de plastrer alting til med ligegyldighed og overfladiskhed.

frihed i nuet giver mening når man træder ud af tidens strøm. Med andre ord, når tanken bliver stille.

Det gør ikke noget, at man snyder lidt for er der noget mere kedeligt end stilhed? smiler

Ligesom jeg snyder mens jeg skriver dette og lytter til Cream.

Her i nuet er der hverken 2014, 2015 eller 1998.

Her er der kun et skrækindjagene billede af at gå rundt på ydersiden af en kugle midt i et uendeligt univers kun beskyttet af en ganske tynd atmosfære...

... omgivet af 7 milliarder galninge der kun er interesseret i at save den gren over, som de selv sidder på.

Det er nuets dybeste hemmelighed, at selv om man ser alvoren og virkeligheden dybt i øjnene så breder der sig alligevel et smil på ens læber.

Så må du for min skyld gerne beholde din pensionsopsparing eller hvad du nu har. Jeg vil ikke bytte.

Godt Nytår. smiler







Top Svar Citer
#22897 - 21/03/2017 02:14 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Ja det er længe siden at det var dag 1. Men nu er det så blevet dag 2. Grunden til det lange fravær er 2 blodpropper i hjernen. Det har gjort mig lam i benene og i hele venstre side, men jeg synes ikke at have mistet min forstand.

Du ved vel godt hvad forstanden er? Ikke.

Det er den samlede hjerne. Når hjernen er fuldstændig vågen. Det har den meget svært ved. At være stille.
HansKrist mener hvis stadig at man er en grøntsag hvis hjernen er vågen og derfor fuldstændig stille. Hvis vi leger at dette er en undervisningstime hvor i evangelierne er dette så nævnt. Husk lat når det gælder dette emne er der kun 'en autoritet nemlig det ord som Jesus talte.

Tanken er alt hvad mennesket har. Men tanken er fortiden, det der allerede er sket. Og det er det døde. Det der er sket findes ikke mere, men det eksisterer hos os som tanke.

Vi kan kun tænke på det som vi ved i forvejen og når vi kigger ud og ser hvor stort universet er er det forsvindende lidt. Det vi kan tænke på altså.
Tanken er fortiden og derfor død. For fortiden er død. Den eksisterer ikke mere den optræder kun hos os som tanke. Derfor er tanken død fordi den kun kan omhandle fortiden det vi allerede ved.

Det er derfor at det levende, nuet, er så vigtigt. Nuet er ikke erindringen om den døde fortid.

Derfor er nuet det levende og tanken det døde.

Men vi kan ikke leve i nuet og derfor lever vi i den døde tanke. Den døde tanke kende vi men hver gang vi tænker er vi ikke i nuet så er vi i fortiden.

Derfor sidder de allesammen og prøver at undertrykke tanken for at gøre den stille. Men det er tåbeligt for vi er tanken den er ikke noget vi har.

Vi er tanken og tanken kan kun være stille nå vi forstår os selv. "Og i skal forstå sandheden og denne forståelse skal gøre jer fri".

Når vi forstår os selv er vi i nuet. Og nuet vil i al evighed være den eneste virkelighed der er - ikke tanken og erindringen om den døde fortid.

Jeg fik det for intet - jeg giver det for intet.


Redigeret af Michael (21/03/2017 02:26)
Top Svar Citer
#22899 - 21/03/2017 06:16 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4442
Hej Michael..

Godt at se du trods den ubehagelige oplevelse stadig fungerer, hvad ingen jo ka’ være i tvivl om, dine lovord om nuets placering i tankens inderste kreds taget i betragtning. Det har ingen betydning at sanseiagttagelser nødvendigvis må komme forud for hjernens registration samt de sproglige formuleringer, for dels er det alles lod og dels er det jo velovervejede beskrivelser af det registrerede, det kan være værd at tænke over. Trykimpulserne på sanseapparatet sker til gengæld med lynets hast, der for øvrigt heller ikke altid er en lysfest værd.

”Derfor sidder de allesammen og prøver at undertrykke tanken for at gøre den stille. Men det er tåbeligt for vi er tanken den er ikke noget vi har.”

- Du er naturligvis forskellig fra dine tanker, idet du her er dén der betragter tanken i eftertænksomhed; æble-tanken gør jo ingenlunde dig til æblet, men æblet til genstanden for dine tanker. Ergo ér du ikke tanken, men har måske nogle ejendommelige tanker om ejerskabsforholdet, der dog endnu ikke er momspligtige…;)

Bedste hilsner, i håbet om snarlig bedring
Simon
P.s.: vi ka' slet ikke undgå at befinde os i øjeblikket, eller i de nu'er vi befandt os i for få øjeblikke siden. Men derfor ka' vi jo sagtens synke ned i fortidens minder, og nostalgisk hæve glasset til deres bevarelse, eller gøre os tanker og håb om den fremtid vi engang vil mindes. De filosofiske betragtninger om tiden og vores placering i den, har jo ikke altid betydning udover værdien man tillægger beskrivelsen. Vi lever jo vores liv øjeblikkeligt, maven ku' fx ikke være mere ligeglad med metafysiske idéer, og vil øjeblikkelig gøre opmærksom på forholdet mellem åndelig og fysisk føde ;)


Redigeret af Simon (21/03/2017 06:43)
Top Svar Citer
#22901 - 21/03/2017 10:02 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Arne Thomsen Online   content
veteran
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 5001
Sted: Sydsjælland
Hej Michael.

Dejligt at høre fra dig igen - og god bedring med dine blodprop-skader!
Så vidt jeg ved, er der mulighed for bedring i mindst det første år, efter at skaden er sket.

Din hyldest til Nu'et har bestemt stor værdi for mig!

M.v.h. Arne smiler
Top Svar Citer
#22908 - 21/03/2017 17:50 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Simon]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Du tager vist fejl det hedder:

Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.

Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.

Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.

Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.

Men solen var gået ned for længe siden og kun erindringen om den bestod.
Top Svar Citer
#22909 - 21/03/2017 18:09 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Thomas
Uregistreret

Hej Michael

Jeg er ked af at høre, hvad der er sket, og håber, at du kan genvinde førligheden. Hvad siger lægerne?

Kærlig hilsen
Thomas
Top Svar Citer
#22912 - 21/03/2017 20:26 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Jeg har ikke meget fidus til læger. Jeg finder dem utroligt arrogante og arrogance er ikke en af kærlighedens egenskaber. Det er måske lidt uretfærdigt da de nok har reddet mit liv. Jeg har fået at vide at de første 3 dage sagde jeg en masse ting som jeg nok ikke bør være så stolt af men jeg kan heldigvis ikke huske dem. Sygeplejerskerne har imidlertid været formidable.
De første 3 måneder lå jeg blot i en seng og kunne ikke røre mig. Selvom jeg ikke kunne komme ud af sengen selv, var der en fysioterapeut der to mig ind til et par stativer så jeg kunne øve mig i at gå og i dag et år efter kan jeg gå i kraft af et gåstativ så det går fremad.
Jeg så en udsendelse i fjernsynet om en kvinde der også havde fået en blodprop i hjernen og hun kunne stadig ikke gå efter 10 år. Men nu er jeg blevet 62 år så jeg har ikke noget stort behov for at imponere pigerne, og hvorfor skulle man ellers gå.
Det synes mig at menneskene ikke rigtigt kan forstå hvad Jesus siger så jeg vil forsøge at forklare det for dem.
Med hensyn til Biblen så er Det Gamle Testamente lig med jødedommen som Jesus gjorde op med, så det falder naturligt nok væk som værende vrøvl i åndeligforstand (sikke nogle ugudelige historier om at sprætte gravide kvinder op, så deres slægt ikke kunne fortsætte og hvad ved jeg) Tænk at folk tilbedersådan noget.
Jeg må undskylde overfor HansKrist,men Paulus må også falde væk. Sikke et vrøvlehoved hans betydning var at sprede evangelierne til en større kreds ikke at fortolke hvilket han lige som hans efterkommere var meget dårlig til. Tilbage er der kun evangelierne. jeg har fundet meget få interpolationer af hvilke kun en
er alvorlig for forståelsen, men det er bemærkelsesværdigt hvorda Jesu ord er blevet overleveret, næsten uden fejl.
Det er godt at læse Jesu Ord, lad dig ikke forstyrre af alt det andet vrøvl 😀

En virkelig god bog som har haft stor betydning for min forståelse af evangelierne er Vilhelm Grønbechs: Jesus Menneskesønnen. Jeg kan anbefale at læse den.



Redigeret af Michael (21/03/2017 20:33)
Top Svar Citer
#22916 - 22/03/2017 01:17 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4442
Hej du...

”Ergo er jeg ikke æblet. Mens jeg kigger på æblet er jeg heller ikke tanken for opmærksomhed er noget helt andet end tankevirksomhed.”

- Du ér bare en masse andet end de tanker du navigerer med i oplevelsesrummet, hvilket var pointen.

”Men idet jeg vender mig bort fra æblet er der kun erindringen om æblet tilbage. Og det er der vi mennesker begår den grundlæggende fejl. Æblet er der ikke mere men vores erindring om det er så levende at vi tager denne erindring om det som værende virkeligheden.”

- At du går fra æblet med tanken om det i erindring, indebærer ikke pr. def. at æblet ikke stadigvæk er placeret samme sted i virkelighedsrummet hvor det kort forinden befandt sig. Aftrykket i din hukommelse forveksles ikke af den grund med det virkelige æble.

”Jeg fortalte engang om en solnedgang jeg havde oplevet. Sidenhen fortalte jeg andre om det, det stod så levende for mig at erindringen om det blev til virkeligheden.
Men det var ikke virkeligheden. Solnedgangen var forbi for længe siden og eksisterede kun i min erindring, men jeg fortalte så levende om denne erindring at folk troede at de selv så den.”

- Sanseaftryk i hukommelsen ku betragtes som en slags dias, ved gensynet af ”kopien” associeres p.a. detaljerigdomme eller svært identiske karakteristika. Identifikationsmodeller indebærer ikke pr. def. nogen forveksling mellem ”kopien” og virkeligheden, hvilket du jo fint illustrerer ved hjælp af lidt hjernearbejde – et hjælpsomt organ der kræves lidt derudover for at snyde.

Et exempel på sproglig forveksling er idéen om armen eller benet der husker, at man så at sige flytter cerebrale funktioner ud i lemmerne. Med en sådan idé ka’ man m.a.o. skabe en forestilling om ”den tænkende arm” – et sjov idé der viser noget om tankens muligheder, men intet om reflekterende lemmer ;)

mvh
Simon


Redigeret af Simon (22/03/2017 01:19)
Top Svar Citer
#22918 - 22/03/2017 10:13 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Thomas
Uregistreret

Hej Michael

Det lyder som om, at der er håb for at genvinde - i hvert fald en portion - af førligheden! ... Selv om du ikke mener, at du behøver den smiler

Hvad angår Jesus, så har jeg jo fået et udvidet perspektiv på det hele. Det kom, da jeg læste N. T. Wright. Nu læser jeg både i det gamle og det nye testamente dagligt.

Jeg kan give dig ret i, at der står "grusomme" ting i det gamle testamente. Men en af forklaringerne kan være, at der er tale om skribenternes forståelse af Gud og af jødernes rolle. Som jeg læste i går et sted på nettet, så er det ikke kun Gud, der har haft en hånd med i udformningen af biblen - mennesket har også haft en hånd med! Dette samarbejde er i øvrigt et tykt tema gennem hele den kristne fortælling; Gud handler i verden gennem mennesker.

At Jesus gør op med en del af jødernes forståelse, er ikke ensbetydende med, at de ikke spiller en væsentlig rolle. For os kan det bare være vigtigt at forstå, at Gud i det gamle testamente har udtrykt sig gennem delvist mytestof og delvist historisk stof - og at vi også har det metaperspektiv, at forstå ordene i deres kontekst ... dvs. hvordan jøderne på den tid opfattede teksten og formidlede den.

Kærlig hilsen
Thomas
Top Svar Citer
#22923 - 22/03/2017 23:28 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Anonym]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Det Gamle Testamente blev udfærdiget ca. 5-600 f.Kr. da jøderne hjemvendte fra Babylon. Det har udelukkende historisk interesse. Den jødiske Gud, Jahve, er ikke Gud men en gammel vulkangud som israelerne stødte på efter udvandringen fra Egypten omkring 1600 f. Kr. Man kan læse om dette i Sigmund Freuds bog: Moses og den monoteistiske Gud hvor man også kan finde svaret på at Moses var Egypter. Da jøderne ikkevil forstå og indrømme dette bliver sandheden selvfølgelig forvrænget ligesom den bliver forvrænget i Det Nye Testamente hvor man absolut vil hævde at Jesus nedstammede fra David. Det gjorde han ikke og derfor bliver sandheden igen forvrænget. Når man forstår at Jesus, i sandhed, IKKE nedstammede fra David falder hele Det Gamle Testamente bort og er kun er interessant historisk dokument
Kun Jesu ord er fra Gud og de er ikke historiske. De omhandler en helt anden virkelighed.
Som jeg sagde før: de er fejlfri og kan ikke forliges med det vrøvl der står i Det Gamle testamente.
Men da Jesu Ord er klare og tydelige vælger man Det gamle Tetamente og Paulus og derved går man vild.
Top Svar Citer
#22927 - 23/03/2017 11:26 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1261

Michael:
Citat:
" ... Den jødiske Gud, Jahve, er ikke Gud men en gammel vulkangud som israelerne stødte på efter udvandringen fra Egypten omkring 1600 f. Kr. ... "

" ... Når man forstår at Jesus, i sandhed, IKKE nedstammede fra David falder hele Det Gamle Testamente bort og er kun er interessant historisk dokument
Kun Jesu ord er fra Gud ... "

"Kun Jesu ord er fra Gud"

Hvilken gud mener du, der er tale om, når du ikke anerkender gud Jahve som Jesu himmelske far?

¨¨¨¨
Top Svar Citer
#22930 - 23/03/2017 14:16 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Tikka]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Gud, der er kun en.

Gud benævnes som den levende Gud og har selvfølgelig intet navn. Ligesom du og jeg ikke er vores navn, er Gud selvfølgelig heller ikke sit navn. Er der ikke noget om en brændende tornebusk som hellerikke ville fortælle sit navn. Gud har intet navn. "Jeg er" var det nærmeste busken kunne komme, altså må man spørge sig selv hvad "Jeg er" betyder.

Undskyld. Dette indlæg var meget længere. Som altid lod jeg mig rive med af mine mange ord.


Redigeret af Michael (23/03/2017 14:19)
Top Svar Citer
#22932 - 23/03/2017 14:52 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Thomas
Uregistreret

Hej Michael

Jo, jeg er klar over, at der er nogle historiske spørgsmål, som kan få nogle til at tvivle. Jeg læser for tiden historikeren og teologen N. T. Wright, som - hvis jeg husker rigtigt - nævner det, du selv nævner her ... men dog uden at han tvivler på værdien af det gamle testamentes skrifter af den grund.

Hvorvidt en af plagerne i Ægypten var sværme af græshopper eller ej, ødelægger det ikke Israels selvforståelse som Guds folk. Det er mennesker, der har skrevet teksterne - også de ord du læser af Jesus - så de har en finger med i skriften. Det samme mener jeg, at Gud har! Dette samarbejde mellem Gud og mennesker er et fast tema gennem hele det kristne eventyr, og den menneskelige pen fremhæver og giver perspektiv - i nogle tilfælde også gennem myter! Men det ændrer ikke på, at det er igennem skrifterne og de forståelser og tydninger, de fremlægger, at Gud åbenbarer sig.

Kærlig hilsen
Thomas
Top Svar Citer
#22933 - 23/03/2017 16:29 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1261
Indsendt af: Michael
Gud, der er kun en.

Gud benævnes som den levende Gud og har selvfølgelig intet navn. Ligesom du og jeg ikke er vores navn, er Gud selvfølgelig heller ikke sit navn. Er der ikke noget om en brændende tornebusk som hellerikke ville fortælle sit navn. Gud har intet navn. "Jeg er" var det nærmeste busken kunne komme, altså må man spørge sig selv hvad "Jeg er" betyder.

Undskyld. Dette indlæg var meget længere. Som altid lod jeg mig rive med af mine mange ord.


¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

Michael:
Citat:
Gud har intet navn.

Vrøvl!

Citat:
2 Mosebog 3:13-15: Moses sagde til Gud: »Når jeg kommer til israelitterne og siger til dem, at deres fædres Gud har sendt mig til dem, og de spørger mig, hvad hans navn er, hvad skal jeg så sige til dem?« Gud svarede Moses: »Jeg er den, jeg er!« Og han sagde: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jeg Er har sendt mig til jer.«

Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid, og sådan skal jeg kaldes i slægt efter slægt.
Min fremhævning.

¨¨¨¨
Top Svar Citer
#22937 - 23/03/2017 19:39 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Tikka]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Den bibel kender jeg ikke.
Top Svar Citer
#22938 - 23/03/2017 20:25 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1261

Indsendt af: Michael
Den bibel kender jeg ikke.

Skriftstederne er taget fra Bibelselskabets online bibel som citerer fra den danske autoriserede bibel af 1992

http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

¨¨¨¨
Top Svar Citer
#22939 - 23/03/2017 23:41 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Tikka]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Nå , en af de 22.000 opbyggelige tilføjelser til den rigtige Bibel.
Om sagt kender jeg den ikke og ønsker det heller ikke.
Top Svar Citer
#22940 - 24/03/2017 09:33 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1261

Indsendt af: Michael
Nå , en af de 22.000 opbyggelige tilføjelser til den rigtige Bibel.
Om sagt kender jeg den ikke og ønsker det heller ikke.


Kan du linke til og eller fortælle om den rigtige bibel?

¨¨¨¨
Top Svar Citer
#22943 - 24/03/2017 14:55 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Tikka]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Den rigtige Bibel kan købes online hos Bibelselskabet som app der koster kr. 89.Det er Det Gamle Testamente fra 1931 og Det Nye fra 1948. Så kan man selv finde fejlene i dem uden at uvidende mennesker blander sig med deres opbyggelighed så sandheden tilsidesat går uigenkaldeigt tabt.
Det er i denne udgave at jeg kun har fundet få fejl i gengivelsen selvom en af dem er alvorlig.
Man kan sikkert sige meget om jøderne og gør det sikkert også men de smadrede ikke en overgivelse som man har gjort ved 1992 oversættelsen. Den er en skandale.
Top Svar Citer
#22945 - 25/03/2017 05:13 Re: Dag 1. Fugl Fønix [Re: Michael]
Tikka Offline
bor her
Registeret: 05/09/2015
Indlæg: 1261

Indsendt af: Michael
Den rigtige Bibel kan købes online hos Bibelselskabet som app der koster kr. 89.Det er Det Gamle Testamente fra 1931 og Det Nye fra 1948. Så kan man selv finde fejlene i dem uden at uvidende mennesker blander sig med deres opbyggelighed så sandheden tilsidesat går uigenkaldeigt tabt.
Det er i denne udgave at jeg kun har fundet få fejl i gengivelsen selvom en af dem er alvorlig.
Man kan sikkert sige meget om jøderne og gør det sikkert også men de smadrede ikke en overgivelse som man har gjort ved 1992 oversættelsen. Den er en skandale


Tak for svar. smiler

Jeg har selv forskellige udgaver af bibelen, og bruger gerne 31/48 udgaven som du omtaler, dog benytter jeg mest 92 udgaven, når jeg citerer fra bibelen på nettet, da den trods udskældt jo er den, der nu er autoriseret/gældende.

Du skrev:
Citat:
men de smadrede ikke en overgivelse som man har gjort ved 1992 oversættelsen

Vi snakker jo ikke om guds navn er korrekt gengivet, men om gud har et navn …

Du skrev:
Citat:
Gud benævnes som den levende Gud og har selvfølgelig intet navn.

… og det mener jeg han må ha’… for hvordan kan man ellers påkalde Herrens navn … kundgøre/gøre det kendtåbenbareherliggøre og hellige guds navn som det fremgår af bibelen, hvis ikke gud har et navn?


Betegnelsen HERREN som guds navn gengives med i bibeludgaven 31/48 er jo ikke et navn, men en:
Citat:
Omskrivning for navnet Jahveh Israels gud, stundom afkortet til Jah eller Jahu. Man udelader gerne det sidste h og skriver Jahve. ....... "

… om dette kan jeg i min bibel læse en længere forklaring på i afsnittet "Ordforklaring" ... lidt langt at gengive manuelt, men ønsker du det, gør jeg det selvfølgeligt.

¨¨¨¨
Jeg har fundet steder fra den da. autoriserede 92 bibel og tilsvarende skriftsteder fra "Dette er Biblen på dansk (DN1933)" … blot som eksempler på ovennævnte: påkalde Herrens navn … kundgøre/ gøre det kendtåbenbareherliggøre og hellige guds navn … og vil gerne høre hvordan du forholder dig til dette, i forhold til du ikke mener, gud har et navn.

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
1 Mosebog 4:26: Også Set fik en søn; ham kaldte han Enosh. Dengang begyndte man at påkalde Herrens navn.
http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

1 Mosebog 4:26: Set fik også en Søn, som han kaldte Enosj; på den Tid begyndte man at påkalde HERRENs Navn.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Mosebog+4&version=DN1933

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Mattæus 6:9: Derfor skal I bede således: Vor Fader, du som er i himlene! Helliget blive dit navn,
http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

Mattæus 6:9: Derfor skulle I bede således: Vor Fader, du, som er i Himlene! Helliget vorde dit Navn;
https://www.biblegateway.com/passage/?search=%20Matth%C3%A6us+6&version=DN1933

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Johannes 12:28: Fader, herliggør dit navn!« Da lød der en røst fra himlen: »Jeg har herliggjort det, og jeg vil atter herliggøre det.
http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

Johannes 12:28: Fader herliggør dit Navn!" Da kom der en Røst fra Himmelen: Både har jeg herliggjort det, og vil jeg atter herliggøre det.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Johannes+12&version=DN1933

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Johannes 17:6: Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker, du gav mig fra verden. De var dine, og du gav dem til mig, og de har holdt fast ved dit ord.
http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

Johannes 17:6: Jeg har åbenbaret dit Navn for de Mennesker, som du har givet mig ud af Verden; de vare dine, og du gav mig dem. og de have holdt dit Ord.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Johannes+17&version=DN1933

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Johannes 17:26: og jeg har gjort dit navn kendt for dem og vil gøre det kendt, for at den kærlighed, du har elsket mig med, skal være i dem, og jeg i dem.
http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

Johannes 17:26: Og jeg har kundgjort dem dit Navn og vil kundgøre dem det, for at den Kærlighed, hvormed du har elsket mig, skal være i dem, og jeg i dem."
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Johannes+17&version=DN1933

¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Apost. G. 2:21: Og enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses.
http://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline

Apostelenes gerninger 2:21: Og det skal ske, enhver, som påkalder Herrens Navn, skal frelses.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Apostelenes%20gerninger+2&version=DN1933

¨¨¨¨

Du skrev også:
Citat:
Det er i denne udgave at jeg kun har fundet få fejl i gengivelsen selvom en af dem er alvorlig.
Min fremhævning

Hvilken alvorlig fejl er der tale om, mener du? … og hvilke skrifter sammenligner du DA. aut. 31/48 udgaven med?

¨¨¨¨
Top Svar Citer
Array
Side 1 af 5 1 2 3 4 5 >


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
21/09/2019 21:18
Mellemrummet
af Simon
21/09/2019 20:58
Samtaler omkring bålet...
af Tikka
21/09/2019 00:31
OPLYSTHED
af Gerth
20/09/2019 21:24
Lyser på vej
af Simon
17/09/2019 10:32
Nyheder fra DR
Mindst 74 anholdt efter sjælden protest..
21/09/2019 22:43
Efter ekskonens død har krigsfotografen..
21/09/2019 22:30
Hver tredje gymnasieelev har gjort skade..
21/09/2019 22:28
3F-formand: Truende bagagemedarbejder er..
21/09/2019 19:30
Detektor: Var Løkkes S-frieri virkelig ..
21/09/2019 19:06
Nyheder fra Religion.dk
Er selvudvikling det moderne svar på Gu..
20/09/2019 08:00
Er ordentlighed virksomhedernes nye valu..
19/09/2019 22:00
Professor: Svend Lings-sag har mudret de..
19/09/2019 22:00
Test dig selv: Hvor godt kender du Højs..
19/09/2019 08:00
Natur og kultur har præget de shamanist..
18/09/2019 08:00