Selvfölgelig kan ingen komme med et svar der er brugbart på spörgsmålet om hvorledes guden(erne) er opstået, andet end det er nogle fantasifulde hjerner der har opfundet disse monstre.
Altså er guderne menneskeskabte og intet andet.

" Hvordan kan gud väre god og kärlig, når han er så almågtig og derfor kan forhindre det onde,hvis han vil??" og selvfölgelig kan spörgsmålet ikke besvares og dog, denne gud vil åbenbart overhovedet ikke forhindre det onde, det mangler endnu at blive effektueret, hvorfor mon?? der findes ingen gud (er) og der har aldrig fandtes nogen hverken her eller uden for universet.

Jeg var ikke klar over at der findes fagfolk der har nogle svar, der måske er mindre kendt.
Grunden til at disse fagfolk ( teologer) ikke er så villige til at fremkomme med disse svar, er måske, at de er for laaaaangt ude.

Teologer er nogle meget specielle väsener, tror de ihverfald selv og der kan väre noget om det, de befinder sig endnu på et stenaldertrin rent intelligensmässigt og kommer aldrig videre, de står i stampe og pröver forgäves at grave endnu flere lögnehistorier frem, men materialet de har er yderst begränset og overhovedet ikke spor historisk.

Men det er da meget morsomt at fölge dem i deres fejlslagne arbejde, man kan få sig nogle billige grin.
Her tänker jeg på dit svar, at guden er sin egen årsag, sikke dog noget åndsvagt sludder, jeg er ikke en gang sikker på at alle troende vil godtage dette nonsens, men det skulle dog ikke undre mig om de gjorde.

Hej Treram..

"Selvfölgelig kan ingen komme med et svar der er brugbart på spörgsmålet om hvorledes guden(erne) er opstået".

- Det går sagtens an at forklare, intet odiøst i guders tilblivelse heller: de er naturligvis et produkt af menneskets skabertrang, nøjagtig som alle andre kulturværdier. Det gør ingen forskel at nogle mennesker søger at forklare sig selv i lyset af slige tankeproduktioner, også dét er set masser af gange - der har været omk. 5000 anledninger i større og mindre kultursamfund..;)

mvh
Simon

treram skriver: "Her tänker jeg på dit svar, at guden er sin egen årsag, sikke dog noget åndsvagt sludder, jeg er ikke en gang sikker på at alle troende vil godtage dette nonsens, men det skulle dog ikke undre mig om de gjorde..."

Du kan mene, at det er noget åndssvagt sludder, at Gud er sin egen årsag (det er ikke min opfindelse).

Det er tydeligt, at ateister (naturalismen) har et problem med den "første bevæger". Det fremgår blandt andet af DR TV2 Dokumania-udsendelsen om Dawkins og Krauss, der er kendte intellektuelle ateister. De henviser til et hypotetisk multivers som den "første bevæger" i afvisningen af fintuningsargumentet. At naturlovene er indbyrdes uhyre præcist fintunede er et kendt design-argument, ateister nødvendigvis må afvise. Det sker så ved at antage eksistensen af et måske uendeligt antal universer, hvor af ét (vores) nødvendigvis helt tilfældigt må falde ud med de naturlove, vi kender.

Multiverset er altså en uhyre kompleks "første bevæger", hvis eksistens, der ikke kan findes noget empirisk bevis for. Dawkins og Krauss afholder sig klogeligt fra forklaringsforsøg på, hvordan det hypotetiske multivers kan være opstået. Multivers-hypotesten/argumentet er en form for guddommeliggørelse af naturen, som ateister er nødsaget til at gribe til.

Med venlig hilsen
Anonym