annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15660759
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2380389
Et andet syn 1989730
Jesu ord 1522508
Åndelig Føde 1515606
Galleri
Hammershus
Hvem er online?
3 registrerede ABC, Arne Thomsen ,(1 usynlig), 379 gæster og 32 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Forklaringen på pinsemyten.


Du kan godt spare din lange udenomssnak, Hans, for du skrev jo som svar på mit indlæg om, hvad hjerneforskning gik ud på:

Citat:
Citat:
forskellige sansestimuleringer aktiverer dele af hjernen, for gennem disse mønstre at danne sig et indtryk af hvilke områder af hjernen, der deltager i forarbejdningen af bestemte sansepåvirkninger


sådan som du beskriver det, sådan så det ud for ca 50 år siden.


Nej, Hans, sådan ser det ud i dag, men metoderne er blevet noget mere avancerede, end de var, da hjerneforskningen var i sin barndom. Selvfølgelig kan du ikke forklare os noget om to-foton mikroskopi eller astrocytter, for du kender intet til moderne hjerneforskning. Jeg skal nok forklare det senere, men lige nu har jeg for travlt.

Jeg har ikke "beklikket" nogen af dine forskere. Blot påpeget at de ikke er hjerneforskere, sådan som diciplinen opfattes sagligt på universiteterne. Men mange forskere benytter i begrænset omfang hjerneforskernes metoder for understøtte deres teorier om psykologi, psykiatri, biomedicin m.m. for hjerneprocesser er jo en del af enhver menneskelig aktivitet, men det er altså ikke det, man på alverdens universiteter og i hjerneforskernes tidsskrifter forstår ved hjerneforskning.

Det var heller ikke hjerneforskning Timothy Leary bedrev, da han eksperimenterede med LSD, ligesom dine egne eksempler heller ikke har noget af gøre med hjerneforskning. Du forstår ganske enkelt ikke dagens videnskabelige fagsprog, for du bevæger dig ikke som jeg i disse miljøer.

Læs nu, hvad jeg faktisk skriver, og lad være med at opdigte meninger, som jeg aldrig har givet udtryk for, og som er præget af dine egne fordomme og dit manglende kendskab til videnskabelig forskning. Det kræver nu engang en langvarig uddannelse at forstå moderne videnskab, og det mangler du som bekendt. Man bliver ikke klogere på videnskab af at løbe rundt i skoven. Det gør man kun ved (næsten dagligt) at diskutere opdagelserne med andre forskere.

Det var det, der var grunden til min deltagelse på ESOF 2014 og også vil være det på den næste konference i Manchester 2016. Selv om man kan meget med de elektroniske medier, så kan de ikke helt erstatte den personlige kontakt med forskerkolleger fra hele verden, som man får ved disse lejligheder. For mit vedkommende har disse 6 dage givet mig mere end 50 nye personlige kontakter med forskere, med en gensidig interesse for vores arbejde.

Mvh

Ole Bjørn :o)


Seneste indlæg
Kom op på bjerget...
af ABC
20/04/2024 13:52
Tanker - idéer - visioner.
af Tikka
20/04/2024 13:31
Vigtige præciseringer
af ABC
20/04/2024 13:23
Vigtige præciseringer
af somo
19/04/2024 11:40
Lad os undersøge islam...
af ABC
18/04/2024 16:13
Nyheder fra DR
Region vil tage hul på milliardlån til..
20/04/2024 12:26
Coops regnskab går i minus med 717 mill..
20/04/2024 11:31
Clara Tauson er finaleklar uden kamp
20/04/2024 11:28
Haiti er hærget af vold: Bander bortfø..
20/04/2024 11:04
Politi undersøger sprængning af pengea..
20/04/2024 10:06
Nyheder fra Religion.dk