|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
212
gæster og
73
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Forklaringen på pinsemyten.
|
Du kan godt spare din lange udenomssnak, Hans, for du skrev jo som svar på mit indlæg om, hvad hjerneforskning gik ud på:
Citat:
forskellige sansestimuleringer aktiverer dele af hjernen, for gennem disse mønstre at danne sig et indtryk af hvilke områder af hjernen, der deltager i forarbejdningen af bestemte sansepåvirkninger
sådan som du beskriver det, sådan så det ud for ca 50 år siden.
Nej, Hans, sådan ser det ud i dag, men metoderne er blevet noget mere avancerede, end de var, da hjerneforskningen var i sin barndom. Selvfølgelig kan du ikke forklare os noget om to-foton mikroskopi eller astrocytter, for du kender intet til moderne hjerneforskning. Jeg skal nok forklare det senere, men lige nu har jeg for travlt.
Jeg har ikke "beklikket" nogen af dine forskere. Blot påpeget at de ikke er hjerneforskere, sådan som diciplinen opfattes sagligt på universiteterne. Men mange forskere benytter i begrænset omfang hjerneforskernes metoder for understøtte deres teorier om psykologi, psykiatri, biomedicin m.m. for hjerneprocesser er jo en del af enhver menneskelig aktivitet, men det er altså ikke det, man på alverdens universiteter og i hjerneforskernes tidsskrifter forstår ved hjerneforskning.
Det var heller ikke hjerneforskning Timothy Leary bedrev, da han eksperimenterede med LSD, ligesom dine egne eksempler heller ikke har noget af gøre med hjerneforskning. Du forstår ganske enkelt ikke dagens videnskabelige fagsprog, for du bevæger dig ikke som jeg i disse miljøer.
Læs nu, hvad jeg faktisk skriver, og lad være med at opdigte meninger, som jeg aldrig har givet udtryk for, og som er præget af dine egne fordomme og dit manglende kendskab til videnskabelig forskning. Det kræver nu engang en langvarig uddannelse at forstå moderne videnskab, og det mangler du som bekendt. Man bliver ikke klogere på videnskab af at løbe rundt i skoven. Det gør man kun ved (næsten dagligt) at diskutere opdagelserne med andre forskere.
Det var det, der var grunden til min deltagelse på ESOF 2014 og også vil være det på den næste konference i Manchester 2016. Selv om man kan meget med de elektroniske medier, så kan de ikke helt erstatte den personlige kontakt med forskerkolleger fra hele verden, som man får ved disse lejligheder. For mit vedkommende har disse 6 dage givet mig mere end 50 nye personlige kontakter med forskere, med en gensidig interesse for vores arbejde.
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
