0
registrerede
19
gæster og
76
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
#7146 - 07/06/2009 13:20
FYSIK OG METAFYSIK
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7539
Sted: Sydsjælland
|
|
Under emnet "konfirmandens mareridt" kom vi efterhånden ud i emnet: verdens væren, som jeg før har kredset om.
Ole Bjørn mener, jeg er besat af dette emne, som han kalder et begreb, og jeg svarede, at metafysik nu engang har "besat" os mennesker mere eller mindre i flere tusinde år.
Nu ved jeg ikke ret meget om metafysik - for mig er dét, at verden ER, blot en undren, noget fantastisk, noget vidunderligt - nok ret meget ligesom et barn kan undre sig - og glæde sig - så jeg gik på nettet for en nødtørftig orientering: http://www.leksikon.org/art.php?n=5138
Her har jeg bl.a. hæftet mig ved omtalen af Immanuel Kant, hvor det siges:
Hvad noget er i sig selv, dvs. nogets væsen eller substans, forbliver utilgængeligt for vores viden. Det er faktisk meget lig dét, jeg helt primitivt og spontant synes, jeg oplever. Og når jeg har søgt at udtrykke det, har det provokeret Simon til at mene, at jeg ser ned på mennesker, der ikke ser verden sådan, og at jeg mener, at jeg selv er bedre end andre mennesker.
Jeg kan ikke genkende mig selv i den beskrivelse, og jeg kan jo af gode grunde heller ikke fremlægge eksempler på "det utilgængelige".
Det er jo heller ikke sikkert, at Kant har ret - og dertil kommer, at metafysikken jo ikke just har nogen "glorie" af succes at prale af - snarere tværtimod - men for mig er dét, Kant beskriver, alligevel en spontan, primitiv, fundamental, overraskende og vidunderlig oplevelse - altså verdens ufattelige væsen eller væren.
I fysikken er man jo ikke så højtflyvende - især ikke i metodikken - selvom der selvfølgelig ikke er ret mange begrænsninger i fantasien, inden idéerne afprøves - men til gengæld er der jo her tale om en succes, der vil noget.
Ingen - eller næsten ingen - vil vel undvære fysikkens, naturvidenskabens, teknologiens "gaver" til os mennesker i vores dagligdag, selvom en mand som Niels Bohr jo fik skrupler, især angående atomkraft, men selvom man selvfølgelig ikke direkte kan anklage naturvidenskaben for, at vi i dag mishandler "vores" klode, så ville mishandlingen jo ikke kunne foregå uden videnskabens hjælp.
Vi mennesker er egoister, siger Ole Bjørn, og dermed bliver vi mennesker jo troldmandens (videnskabens) lærlige - med katastrofale følger.
I metafysikken er vi mennesker en del af verdens væren (omend næsten uendeligt lille), men vores materialistisk prægede indflydelse på den ubetydelige planet, vi bor på, er jo uhyggeligt stor.
Man kunne vel så - rent materialistisk set - ønske sig, at videnskaben fokuserede noget mere på, hvordan vi mennesker opfører os i forhold til den magtfulde teknologi, som videnskaben giver os.
M.v.h. Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (07/06/2009 13:22)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#7150 - 10/06/2009 11:21
Re: FYSIK OG METAFYSIK
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
|
|
Hej Arne.
Jeg har lige "studeret" lidt I.Kant, han siger jo også at: vigtigt at erindre, at det, vi ikke kan tænke anderledes, kan vi godt forestille os anderledes. Men forestillinger er netop ikke erkendelse og viden, men tilfældige og subjektive.
Så hvad religiøse forestiller sig om guder, Jesus og helligånder er ikke viden med kun tilfældigheder og subjektiviter.
Hvad angår videnskabens medvirken til at ødelægge vor lille klode, må jeg give dig ret- delvis, en gang troede man at der var uanede utømmelige mængder af naturalier på vor klode, så man brugte og bruger løs af disse, man er så heldigvis blevet noget klogere med tiden, men det er nok forsent.
Med videnskabens indgriben i sygdomme og medvirken til at vi lever længere og med færre barnedødsfald, må vi se i øjnene at verden er ved at briste og inden længe ikke er istand til at brødføde os alle.
Fiskebestanden i havene er nu nede på kun 10%,resten har vi ædt op og de fisk der er tilbage,er betydeligt mindre end vi er vant til.
Børnebegrænsning er et uartigt ord hos de troende, de vil hellere se at vi alle dør af sult og indbyrdes krige for at overleve, de kommer ikke med nogen hjælp, til at løse dette problem-tværtimod de gør alt for at modvirke børnebegrænsning, det er en guds gave, som de hårdnakket påstår, de er sq ikke for kloge.
Men videnskaben har dog skabt bedre arbejdsmiljøer, hårdt legemligt arbejde er afløst af maskiner.
Videnskaben arbejder ligeledes på højtryk for at redde vor klode, selvom forskerne ikke altid er enige om hvad der bør gøres for at mindske CO2 udslippet.
Hørte lige at man indenfor elenergi sektoren i dk, vil have al energi til opvarmning og bildrift til at foregå med elkraft fra kraftværker, her vil man så lede CO 2 ned i porøse jordlag under lerlaget, så ihvertfald vi, lige nu slipper for det, men hvad med kommende generationer?, måske slipper al CO2 pludseligt ud på engang når jorden er mættet eller går i forbindelse med drikkevandet.
Jo der er nok at tage fat på, men kan vi nå det???
_________________________
mvh.treram
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#7155 - 11/06/2009 10:34
Re: FYSIK OG METAFYSIK
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7539
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Selvom du er ateist og ihærdigt afviser alt det om Guder osv., som mange religiøse jo forestiller sig - og tror på - mens jeg i modsætning til dig er religiøs, men uden forestillinger udover, at jeg oplever universet som noget helligt - så er vi jo egentlig forbavsende enige
Især vores enighed i bekymringen for kloden, glæder jeg mig over.
Her mener jeg ikke, at dét, at teknologien i I-landene er ved at kvæle os alle, samt dét at vi mennesker i U-landende føder alt for mange børn - med forfærdelige lidelser til følge (og som jeg ikke tror, vi i I-landene i det lange løb kan fortsætte med at ignorere) - alt dét er jo ikke uløselige problemer!
Faktisk kræver det vel kun viljen - den fælles vilje.
CO2-forureningen skyldes jo egentlig alene dovenskab. Vi har taget de nemmest tilgængelige energikilder, som jo egentlig kun er en blind fortsættelse af den revolution, der skete, da mennesket lærte at beherske ilden. Og vi har ikke gidet at udvikle de alternative energikilder, som er forureningsfri og rigelige: Sol, vind og vandbevægelser.
Den voldsomme stigning i antallet af mennesker på kloden - vi bliver godt 200.000 flere hver dag - selvom der dør ca. 20.000 børn af sult daglig - og dertil ca. 10.000 af sygdomme - denne stigning skyldes, tror jeg, at i samfund, der er helt uden velfærd, er man nødt til at have mindst to sønner (den ene kunne jo dø) til at forsørge alderdommen. Det bliver til 4 børn pr. kvinde, hvor det kun burde være 2. Løsning: Folkepension!
Hvis jeg har ret (og det må de humanistiske samt natur-videnskaberne let kunne afgøre), så er løsningen altså alene: Alternativ energi og global folkepension.
Det mindste, den globale naturvidenskab kunne gøre, var vel da at klarlægge energispørgsmålene på en måde, som vi alle ville kunne forstå.
Og det mindste, de humanistiske videnskaber kunne gøre, var vel da at afgøre, om global folkepension kunne standse befolkningseksplosionen.
Men ingen af delene sker - hvorfor?
I dag er vi vel stort set alene henvist til politikernes fiflerier
M.v.h. Arne.
Redigeret af Arne Thomsen (11/06/2009 10:34)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#7156 - 12/06/2009 09:36
Re: FYSIK OG METAFYSIK
[Re: Arne Thomsen]
|
bor her
|
Registeret: 29/03/2008
Indlæg: 1393
Sted: Sverige/ Thailand
|
|
Hej Arne.
Befolkningseskplotionen sker jo delvis fordi mennesket tror det er guds gave at få børn og en hån mod gud at begrænse børnefødslerne, sålænge disse tåbelige opfattelser er tilstede, vil der ikke blive sat en stopper for den stigende befolkningsmængde.
Her vil en global folkepension ikke hjælpe meget, men måske et krav om at hver kvinde kun må føde 2 børn. Men sålænge den mægtige og tåbelige pavestat bandlyser prevention og muslimerne heller ikke vil deltage, vokser problemet støt dag for dag.
Rent energimæssigt kan der gøres meget for at nedskære energiforbruget, men det kræver nogen kapital for at kunne det, jeg har selv nedskåret mit energiforbrug til opvarmning og varmtbrugsvand med ca.70%, idet jeg har installeret en luft til vand varmepumpe, hvormed jeg kan opvarme mit hus med varmepumpen til minus 15 grader. Her i Sverige har man på forsøgsbasis arbejdet man med nogle havbølgebrydere der laver strøm og disse forsøg faldt så godt ud at man nu vil bygge dem i stort format.
Så der sker skam meget rundt i hele verden, elbilerne vil sikkert også myldre frem inden længe, man skal lige have klaret batteriproblemet, batterierne fylder for meget og holder ikke til så mange kilometer, inden de skal oplades igen.
Hvis så alle de idioter der starter krige på grund af deres tro/religion kunne lægge våbene på hylden,vil der kunne spares megen energi til drift af kampfly, panservogne, tanks,krigsskibe o.s.v.for jeg tror næppe man kan drive en tanks på batteridrift.
Der kan gøres betydeligt mere for at spare på energien, men det koster penge og derfor sker der for lidt. Hvis ikke der er en gulerod i form af en kort tilbagebetalingstid, gider man ikke investere i et bedre miljø.
_________________________
mvh.treram
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
#7157 - 13/06/2009 10:42
Re: FYSIK OG METAFYSIK
[Re: treram]
|
veteran
|
Registeret: 16/04/2008
Indlæg: 7539
Sted: Sydsjælland
|
|
Hej Treram.
Du fremhæver - som en god ateist - og med rette vil jeg mene - religionernes betydning for, at der fødes for mange børn, og du vurderer - dog uden begrundelse - at global folkepension ikke vil reducere fødselstallet af mennesker her på kloden.
Men sagen er, vil jeg mene, at du ved ikke om dine vurderinger er rigtige. Det ved jeg heller ikke, men det har vi jo sociologer, antropologer, og hvad der ellers findes af sagkyndige, som vil kunne afgøre.
Imidlertid - de bliver jo ikke bedt om det!
Og dermed mangler vi et pålideligt billede af situationen, som kan danne grundlag for rigtige beslutninger.
Tilsvarende angående teknologiens skadevirkninger på kloden som helhed. Vi kan sagtens gøre noget hver især, som du gør, og det gør jeg også, men hvor meget er nødvendigt - det ved vi ikke. Det ville naturvidenskaben imidlertid nok ret let kunne afklare - både hvor meget, der er nødvendigt, og hvordan det kan gøres.
Men de bliver heller ikke bedt om det!
Med andre ord: Vi handler i blinde på begge disse to dybt alvorlige områder!
M.v.h. Arne
Redigeret af Arne Thomsen (13/06/2009 10:43)
|
Top
|
Svar
Citer
|
|
|
annonce
|
|