Han har været i et følsomt stormvejr, fordi hans fortid åbenbart skal optrevles og beskues offentligt. At du ikke kan se og føle med dette er sgu da for ufatteligt!

At du også føler behov for - eller blot ønsker - at fortælle alverden, at han har skrevet til dig, og at du yderligere uddyber, hvad han føler, og at du klistrer mærkater på ham... Nej, nej nej!!!

Efter sådan en omgang han har været udsat for med at skulle have udstillet sin fortid... at du ikke kan fatte medfølelse - at du ikke engang kan UNDLADE at sætte prikken over i'et ved at fortælle om det, der burde have været privat.

At du er i din ret til det, fordi du ikke har bedt om beskeder. Jeg snakker da ikke om "ret" eller "uret", men om medfølelse.

Vi kan godt generelt diskutere debatetik, men udgangspunktet, en anonym person som forsøger at yppe kiv ved at puste til en ild, vi andre ønsker slukket er helt elendigt.

Det kan ikke undgås, at debatten bliver lidt personlig engang imellem, vi er alle mennesker. Men det er en god ide, at komme videre og lægge det bag sig, hvilket denne anonyme ikke bidrager til.

Med hensyn til PB'er skal de ikke misbruges, men her er det Ipso Facto, jeg hentyder til. De skal ikke bruges til det man kalder spil i transaktionsanalytisk forstand. Så det er en udmærket, hensynsfuld måde, at Anne gør opmærksom på dette.

Med hensyn til Ipso Factos fortid skulle vi så ikke høre op med at tale mere om den. (ikke mindst ham selv).

Jeg har ikke tænkt mig at ytre mig mere i denne sag.

Nu må du simpelthen holde!!

Det er sgu da mig, der netop har vist Ipso Facto medfølelse ved at be folk (Ole Bjørn og Kræn-P) om IKKE at gå ind i Ipso Factos fortid, fordi den ikke rager os, og fordi jeg ønskede Ipso Facto fred. Det ved Ipso Facto da udmærket godt, og at jeg kom til at kalde ham Jeppe var simpelthen en fejl, som sikkert skyldtes overskriften.

Jeg er ikke ude i personangreb ift Ipso Facto, men han kan så være blevet skuffet over min respons til Kræn-P. At man kan være uenig i nogle ting eller komme med bemærkninger, der kan have en provokerende effekt er ingen undskyldning for at skrive det, som Ipso Facto gjorde til mig. Det blev jeg da ked af, og det var, hvad jeg gav udtryk for på debatten!

Jaja, når prikken er sat over i'et, SÅ vil I gerne slukke ilden. Det er da klart. Når forhånelserne af en enkelt-person har nået det aldeles nedværdigende, så stiller løverne sig tilfredse.



Jada, men personlig og optrevle en persons fortid og stille den til offentligt skue burde nok være to forskellige ting. Derudover kan mennesker godt sige "undskyld" - hvis de ikke er for højrøvede.



Der er intet hensynsfuldt i at udstille en mand, og så oven i købet efter, at han allerede er blevet udstillet. Og så endda selv spille offeret.

Det kunne være gjort privat.

Og da du gjorde dette, tog jeg mit hat af. Helt ned til knæene tog jeg den af. Men så må morfar Bjørn være gået i rette med dig - det er ganske irrelevant, hvad der egentligt skete med dig - men hokus pokus, så udstiller du pludselig selv Ipso Facto. Det var unødvendigt! Da især efter sådan en omgang, han havde været igennem med at få udstillet sin fortid for offentligheden.

Fat dog følelse!



Der er intet galt med at være uenig. Men han skrev det til dig privat. Hold det dog dér. En privat besked er en tillidserklæring. Han regnede sgu da ikke med, at også den skulle udstilles.

En undskyldning er I åbenbart alt for fine til at give. Utroligt som mennesker er nødt til at æde den uretfærdighed, der begås mod dem. Men de, der græder nu, skal le - og de, der ler, skal græde. Og de, der spiller offer, og bruger denne offerrolle til at trumfe det virkelige offer...!

Nåja, det er op til Gud og jeres egen samvittighed.