Debat-etik???

Anne skriver:



Jeg synes simpelthen, at det er usmageligt, at en mand først skal have optrevlet sin fortid i et stærkt fordrejet lys. Og når han så med navns nævnelse er blevet skudt ned offentligt med henvisninger til hans fortid, så i stedet for at give ham en ubetinget undskyldning, sættes i stedet prikken over i'et: Nu "sælges" han igen for fuld offentlighed - denne gang med udgangspunkt i en privat korrespondance, som Anne åbenbart ikke respekterer som værende "privat". Min fremhævning:



"Andet end" - BAH! Hvorfor skal hans følelser nu også udstilles?? Han er sgu da skuffet, og måske også såret. Men "skide være med Ipso Facto"! Først hans fortid, så hans private korrespondance med dertilhørende følelser. Han bliver jo fremstillet både som kriminel og som en flæbende mand... hvor er det dog sygt gjort af jer! FØJ!

Hvad er pointen med denne afsløring af en privat besked??? På overfladen ser vi en stakkels kvinde, der er offer for et forum med mandlige hormoner. Men det virkelige offer - Ipso Facto - hvis fortid skal optrevles og fremstilles i et "syndigt" lys offentlig, skide være da med ham! Nænej, det er åh så synd for kvinden, som tydeligvis er NØDT til at afsløre hans private korrespondance til hende.

Så vi har en mand, hvis fortid skal optrevles, og hvis private beskeder også skal gøres kendt. Parolen er "skide være med Ipso Facto" og hans personlige grænser.

Øhh, hvem er det lige, der er det egentlige offer her?!? Og hvem spiller offer?!?

Det er usmageligt, og der burde lyde en rungende undskyldning fra samtlige personer, der har foretaget denne hetz mod en enkelt mand. Men sådan en får vi næppe...

Jeg tror og håber på, at der er flere, der i det mindste i det stille føler med Ipso Facto. Ipso: Du har i hvert fald min fulde støttet. Ja, jeg er anonym. Men heri er der den pointe, at der må være flere "derude", der har øje for den uretfærdighed, der er begået mod dig.

Det, der er sket, er for klamt og helt uden etisk føling. I burde give manden en uforbeholden undskyldning. Hvis I har hjerte til at indse det og mod til at gøre det.

Jeg har netop ikke afsløret en privat besked ved ikke at vise noget af afsenderens brutalitet, og jeg har netop forsøgt at stoppe at forhold omkring Ipso Facto skulle trevles op. Så tag dog at vågn op anonyme mand med de farvede briller!!!

Hvorfor tog Ipso Facto så ikke imod min udstrakte hånd? Fordi manden for helvede da selv begynder at gå ind i de interne forhold, som rækker helt tilbage til sidste års debatstrid mellem ham og Kræn-P, som jeg helt bevidst har ønsket at blande mig uden om denne gang. Jeg har på mange måder værdsat Ipso Facto, men det, han gør imod mig er altså IKKE i orden.

Jeg kunne have gået i klinch med Ipso Facto, men jeg har indtil nu forholdt mig tavst ved blot at signalere, at Ipso Facto ikke kan holde sig på den gode anstændige måtte - omend han forsøger at give udtryk for det på det offentlige forum.

Ved at du laver disse indlæg er du med til at sabotere debatten. Det er muligt, at I ivrige kamphaner nyder dette med jeres glubende gab, men få dog for pokker en anden interesse og lad vær med at spille hellig.

Du er da helt utrolig, Anne! Først skriver du:



Her afslører du, at han er skuffet. OG at han i det hele taget har skrevet til dig. Det behøver du da ikke ved sådan et følsomt stormvejr, han har været udsat for.

Og så skriver du:



Her fortolker eller fordømmer du ham som "brutal". Og vi snakker om en PRIVAT besked.

Hvad bilder du dig dog ind??!! Stop det dog.



Anstændighed? Og det skulle komme fra dig? Hans konkrete fortid fordrejes og gøres offentlig - og dernæst skal nogle pointer ("skal ikke afsløre andet end"-pointer) OGSÅ offentliggøres.

Så fat dog hjerte! Spil dog ikke så hellig.



Debatten saboteres sgu da af, at der føres en hetz mod en mand, der skal have optrevlet sin fortid for fuld offentlighed. Den saboteres yderligere af, at du ikke respekterer funktionen om private beskeder.

Lad dog manden være. Giv ham dog en uforbeholden undskyldning. Jeres skinhellighed og "rotten-jer-sammen" mod en enlig gut er kvalmende.

En enlig "gut"?

Du aner ikke, hvad du taler om. Ipso Facto reagerede ikke på mig pga et "følsomt stormvejr".

Du,

Famler i blinde,
og holder ikke inde.

Noget er gået forbi din snude,
så forbliv derfor venligst ude.


For i øvrigt er det fuldstændig tacktisk at sende mig private beskeder og derved håbe på fortroligheden, for så slipper debatten da for at se, hvad der foregår, når de dårlige stjerne tildeles en meddebattør. Jeg har ikke bedt om disse beskeder, og jeg er da i min fulde ret til at handle, når jeg føler mig mast og trådt på akkurat som Ipso Facto gør, når han føler sig overfaldet. Dette gjorde jeg så i arenaen ved så vidt muligt at holde det til mig selv uden at skulle give Ipso Facto igen. Jeg tog hellere end gerne dialogen med ham, men af erfaringer ved jeg, at det ikke er muligt!

Det er altså ikke mig, der skal undskylde. Det har jeg gjort en gang, hvorpå Ipso Facto af egen fri vilje fortsatte sporet ind i sin fortid.

Han har været i et følsomt stormvejr, fordi hans fortid åbenbart skal optrevles og beskues offentligt. At du ikke kan se og føle med dette er sgu da for ufatteligt!

At du også føler behov for - eller blot ønsker - at fortælle alverden, at han har skrevet til dig, og at du yderligere uddyber, hvad han føler, og at du klistrer mærkater på ham... Nej, nej nej!!!

Efter sådan en omgang han har været udsat for med at skulle have udstillet sin fortid... at du ikke kan fatte medfølelse - at du ikke engang kan UNDLADE at sætte prikken over i'et ved at fortælle om det, der burde have været privat.

At du er i din ret til det, fordi du ikke har bedt om beskeder. Jeg snakker da ikke om "ret" eller "uret", men om medfølelse.

Vi kan godt generelt diskutere debatetik, men udgangspunktet, en anonym person som forsøger at yppe kiv ved at puste til en ild, vi andre ønsker slukket er helt elendigt.

Det kan ikke undgås, at debatten bliver lidt personlig engang imellem, vi er alle mennesker. Men det er en god ide, at komme videre og lægge det bag sig, hvilket denne anonyme ikke bidrager til.

Med hensyn til PB'er skal de ikke misbruges, men her er det Ipso Facto, jeg hentyder til. De skal ikke bruges til det man kalder spil i transaktionsanalytisk forstand. Så det er en udmærket, hensynsfuld måde, at Anne gør opmærksom på dette.

Med hensyn til Ipso Factos fortid skulle vi så ikke høre op med at tale mere om den. (ikke mindst ham selv).

Jeg har ikke tænkt mig at ytre mig mere i denne sag.

Nu må du simpelthen holde!!

Det er sgu da mig, der netop har vist Ipso Facto medfølelse ved at be folk (Ole Bjørn og Kræn-P) om IKKE at gå ind i Ipso Factos fortid, fordi den ikke rager os, og fordi jeg ønskede Ipso Facto fred. Det ved Ipso Facto da udmærket godt, og at jeg kom til at kalde ham Jeppe var simpelthen en fejl, som sikkert skyldtes overskriften.

Jeg er ikke ude i personangreb ift Ipso Facto, men han kan så være blevet skuffet over min respons til Kræn-P. At man kan være uenig i nogle ting eller komme med bemærkninger, der kan have en provokerende effekt er ingen undskyldning for at skrive det, som Ipso Facto gjorde til mig. Det blev jeg da ked af, og det var, hvad jeg gav udtryk for på debatten!

Jaja, når prikken er sat over i'et, SÅ vil I gerne slukke ilden. Det er da klart. Når forhånelserne af en enkelt-person har nået det aldeles nedværdigende, så stiller løverne sig tilfredse.



Jada, men personlig og optrevle en persons fortid og stille den til offentligt skue burde nok være to forskellige ting. Derudover kan mennesker godt sige "undskyld" - hvis de ikke er for højrøvede.



Der er intet hensynsfuldt i at udstille en mand, og så oven i købet efter, at han allerede er blevet udstillet. Og så endda selv spille offeret.

Det kunne være gjort privat.

Og da du gjorde dette, tog jeg mit hat af. Helt ned til knæene tog jeg den af. Men så må morfar Bjørn være gået i rette med dig - det er ganske irrelevant, hvad der egentligt skete med dig - men hokus pokus, så udstiller du pludselig selv Ipso Facto. Det var unødvendigt! Da især efter sådan en omgang, han havde været igennem med at få udstillet sin fortid for offentligheden.

Fat dog følelse!



Der er intet galt med at være uenig. Men han skrev det til dig privat. Hold det dog dér. En privat besked er en tillidserklæring. Han regnede sgu da ikke med, at også den skulle udstilles.

En undskyldning er I åbenbart alt for fine til at give. Utroligt som mennesker er nødt til at æde den uretfærdighed, der begås mod dem. Men de, der græder nu, skal le - og de, der ler, skal græde. Og de, der spiller offer, og bruger denne offerrolle til at trumfe det virkelige offer...!

Nåja, det er op til Gud og jeres egen samvittighed.

Det kan du så mene. Men må jeg gøre dig opmærksom på, at jeg postede mit indlæg i den tråd, hvor jeg i forvejen skrev med Ipso Facto og Kræn-P, der om morgenen havde postet et indlæg. Derfor forklarede jeg sammenhængen, og det var IKKE en udstilling af Ipso Facto. Den bidragede han selv til.

Desuden kan jeg ikke se, hvad jeg skulle svare Ipso Facto i en pb, idet jeg som sagt før har erfaret en stilhed, der forsøgte at slette alle spor. Og det på trods af, at Ipso Facto selv udstillede mig gennem to indlæg som "Hønen Anne". Det er åbenbart lidt vanskeligt med de kvinder, der ikke ønske at tage Ipso Factos opvask (en bemærkning stilet til en tråd, jeg aldrig fik responderet på..)

Jeg synes, du skal styre dine emotioner ift mig. Jeg har ikke gjort dig noget ondt.

Der var intet hokus pokus, og Ole Bjørn har overhovedet ikke ytret sig i denne sag.

Hokus pokus - som du kalder det, var, - at Ipso Facto sendte mig en privat besked, hvor han slog hånden af mig. Det havde intet med tillid at gøre, og jeg kunne ikke sidde med den og lade som ingenting. Den tillid, du taler om, havde jeg forsøgt at opbygge med Ipso Facto tidl. uden større held, men jeg kunne da sagtens komme videre og blot smile af det med "Hønen Anne". Jeg har vel også haft en lille svaghed for Ipso facto samt en interesse for hans agnostiske position.

Jeg vil meget anbefale, at vi/du stopper her! Det er egentlig ikke så fedt at skrive om Ipso Facto med dig, for netop dette synes jeg hører til i en pb.

Ufatteligt, at du ikke kan styre dig. Igen skal han hænges ud. Hold det dog mellem jer to! Han sendte beskeden privat, og det vedkommer ingen andre.

Desuden havde han lige været ude for, at hans fortid blev optrevlet og fremstillet i fuld offentlighed. Også fordrejet blev den. Men det er sagen uvedkommende. Han blev hængt ud med navns nævnelse. Usmageligt. Og du borer rundt i jeres private korrespondance. Lad dog manden i fred.

Denne hetz burde være undskyldt for længst, men bliver det nok aldrig fra det "stolte folk", der mener at have deres på det tørre - det var jo heller ikke en af jer, der sådan skulle trynes ved at have stillet jeres fortid til skue.



Uha, NU vil du pludselig gerne respektere den private korrespondance. Den, som du ellers sked højt og flot på, da det var Ipso Facto, der skulle trynes! NU mener du pludselig, at den kunne komme til sin ret. For helvede et hykleri!!!

I forlængelse af mit seneste svar til dig, Anne.



Lad dog være med at fortolke... jeg har ingen "emotioner" ift dig. Tag du det bare helt roligt.

Jeg har medfølelse med en mand, der er blevet hængt ud, hvis fortid er blevet stillet til skue, og hvis private korrespondance, der også pludselig skulle fortælles om.

HAM har jeg medfølelse for. Styr dog din selvcentrering. Føj!

Først spiller du offer, når det ikke er dig, der er det. Så spiller du på, at jeg skulle have "emotioner" ift. dig... tsk, tsk. Du glemmer helt det sande offer - og en medfølelse med dette offer.

Hold nu din kæft, Thomas. Der er ingen tegn på, at du kan skelne, magt er, hvad du forsøger dig med.

Anne, jeg tror ikke at du skal spilde hverken tid eller kræfter på en anonym kujon, der tydeligvis kun er her for at provokere folk.. Troll, kaldes hans slags..

Uanset hvad du siger eller gør, vil han bare fortsætte med at forsøge at provokere dig.. I virkeligheden er han bare en ynkelig kujon, der ikke engang tør stå frem med et opdigtet profil navn, endnu mindre et ansigt og navn..

Så glem denne ynkelige mandsperson, Anne, han er ikke tiden eller frustrationerne værd..

Mvh

Det er nemmere sagt end gjort, Borad, når jeg synes, at det er helt forkert, det som foregår....

Men tak for dit velmente råd.

Besynderligt... Når mennesket er trængt op i en krog, så langer det ud - langer ud mod hvad som helst, hvem som helst!

Jeg er IKKE Thomas!

Og du burde holde private beskeder private. Og ikke hænge en stakkels mand ud, der allerede er hængt ud ved at have fået optrevlet sin fortid i fuld offentlighed. Og så med navns nævnelse.

Men dette vil du ikke angre. Så hellere lange ud efter endnu en person (Thomas). Altid lange ud. Aldrig se indefter.

Men salige er de, som angrer. Og erkender deres uretfærdige gerninger mod en stakkel, der er blevet hængt ud.

Ynkelige er de, som flokkes, og hænger en enlig person ud. Med navns nævnelse og med en optrevling af hans fortid. Og derefter skider på hans private beskeder og fortæller om dem offentligt.



Hun føler det ikke bare som en provokation, men tydeligvis også som en anvendelse af magt!!! At jeg fortæller hende, hvor forkert det er at hænge en person ud offentligt.

Jeg kan godt forstå dig Anne, men med folk som ham, så er det bare en opfordring for ham til at fortsætte, når du responderer.. Og når han kan se, at du ligefrem tager dig tid og kræfter til det, så bliver han bare endnu mere opstemt..

Hans slags skal ties væk.. De har ikke noget konstruktivt at bidrage med og ønsker det heller ikke..

Mvh

Godt med dig thomas..

Utroligt at du stadig tror at din mening rager mig..

Jeg er ikke Thomas. Utroligt at du stadig bruger mental plads på ham.

Ja, selvfølgelig ønsker du, at det skal ties væk, at en person er hængt ud offentligt. Først med hans fortid. Dernæst hans private beskeder. Ti du det bare væk.

Og det er helt ok, at din Ipso Facto engel, hænger mig ud offentligt, og fordi jeg er en kvinde, kører på børnebillet i hans tog . Det er meget logisk ja....Jeg husker det godt.

Selvfølgelig er du ikke Thomas;o)

Og igen, din meninger er mig inderligt ligegyldige:o).. Hadske og fordømmende personer giver jeg ikke meget for, uanset hvad du/I nu kalder jer selv..

mennesker med så megen tyngde (integritet) og forstand og personlighed som Anne og Ipso Facto, kan man ikke slå ud ved at køre rundt i deres fortid eller deres synderegister,,, de står stærkt begge to uanset hvordan man forsøger at underløbe dem, drage dem i tvivl


mange kærlige hilsner Hanskrist

Hej til Hanskrist og andre bidragsydere i denne tråd!

Det er udmærket at diskutere debatetik, hvilket i sagens natur bør være en rent teoretisk abstrakt diskussion om de værdier og normer som danner grundlag for den gode samtale.

Da Anne imidlertid har valgt i meget generelle vendinger at henvise til en privat besked fra mig, som hun ikke fandt anledning til at besvare i det private rum, men i det offentlige, hvilket har givet anledning til en hel del fantasier og mystik, finder jeg det nødvendigt, at der nu kommer klarhed, således at vi kan få bugt med det florerende ad hominem som er ved at ødelægge debatten.

Derfor har jeg besluttet her at offentliggøre min PB til Anne. Egentlig var det min mening at svare i tråden, men da Arentzen afsluttede den var det mest naturligt at sende en PB til Anne, der forekom mig at have handlet på en meget lidt betænksom måde, faktisk etisk forvirret efter mine begreber:




Hvis Anne havde svaret på min PB i stedet for at bringe sagen frem i debatten kunne vi måske have afklaret tingene i al fredsommelighed uden så meget hyl, skrig og sårede følelser.

Men da Anne åbenbart føler sig krænket og vil lufte sin krænkelse offentligt ser jeg ikke anden udvej end også at lufte min skuffelse over Anne offentligt.

Hilsen

Ipso Facto

Jeg ville ellers ikke udtale mig mere om dette emne, men jeg svarer selvfølgelig på indlæg stilet til mig.

Jeg synes, at det var et superfint indlæg Anne havde for at få stoppet den barnagtige opførsel fra nogle af debattens ældre herrer, som burde være klogere end som så.

Du er anonym, du vedkender sig ikke engang din egen mening og alligevel mener du dig berettiget til pludselig at gå til angreb på ALH. Jeg ved ikke hvor dit had stammer fra, men indtil nu er du den eneste der har haft indvendinger imod sagens forløb.

jeg synes at du skulle tilmelde dig som bruger og have dine meningers mod eller blande dig fuldstændig udenom.

Det er ynkeligt, at optræde som anonym med en sådan agenda.

Du må da også gerne blive skuffet over mig.

Ipso Facto, jeg forklarede dig i tråden (arenaen), hvorfor jeg ikke havde fået svaret dig og det med en helt klar tilføjelse, hvori jeg vedkendte mig, at det havde været passende at afslutte vores debat i den pågældende tråd med nogle ord.

Både torsdag, fredag, lørdag og søndag var jeg kun kort omkring debatten, og efter lidt tids overvejelse valgte jeg mit lille opråb om lidt ro fra d'herrer. Men alt det, har jeg skrevet om i lange baner nu. Det var altså velment fra min side.

Din pb slog denne gang benene væk under mig, og du ved udmærket godt, hvorfor jeg ikke responderede, hvilket jeg ikke skal komme ind på her. Jeg vil ikke kalde min reaktion krænkethed men derimod frustration, da din pb for mig at se ikke gav nogen fornuftig mening.

Spørgsmålet er, om det i virkeligheden er dig, der blev krænket?

Om vi skal fortsætte diskussionen her, ved jeg ikke, men da jeg ikke ser så meget positivt i denne tråd, er det ikke just mit behov.

Du kunne også for en gangs skyld gå lidt ud over dig selv.

Mvh
Anne

Sikke dog en masse ad hominem indlæg fra både brugere og kritikere af ad hominem indlæg. Man føler sig jo helt sat udenfor debatten.

Mvh

Ole Bjørn

Ja, jeg kan også godt blive grøn hovedet, Ole Bjørn ....


Mvh
Anne

Hej Michael!

Rent logisk er betingelsen for at kunne blive skuffet, at man forinden har visse forventninger.

Hilsen

Ipso Facto

Korrekt. Du er ikke langt fra Gud.

Du er simpelthen så kvik og morsom nogle gange, Michael

Tak, Anne.

Bare jeg var det hele tiden.

Hej Michael!

Jeg opfatter nu situationen lige modsat: At det er Gud, som ikke er særligt langt fra mig!

Hilsen

Ipso Facto


-------
"I want to know God's thoughts; the rest are details." - Albert Einstein

Forkert.

Du kan kun selv ophæve adskillelsen. Gud kan ikke.

Hej Michael!

Du har nok ret. Det er helt i overensstemmelse med mine egne agnostiske tanker, at forestillingen om Guds almagt er noget overdreven.

Gud kan end ikke vælge om, efter at han har givet os en fri vilje, mens den mulighed hele tiden står åben for os. For nu blot at nævne et enkelt eksempel på en af de mange begrænsninger Gud er underlagt.

Hilsen

Ipso Facto


-----
"I am convinced that He (God) does not play dice." - Hvis ikke det er et lotterispil at give et så ondskabsfuldt og egoistisk væsen fri vilje, så ved jeg ikke hvad det er. Her tager Einstein givetvis fejl, hvis ellers kvanteteorien holder hele vejen til bunden.

Hej Michael,

du skriver:

Du kan kun selv ophæve adskillelsen. Gud kan ikke. Citat slut.


uha, uha, uha, gys, gys, gys,,, hvis vi skulle koge ned hvad NT og kristendom er, så er det at forligelsen og forsoningen (ophævelsen af adskillelsen) er Guds nådesværk Kristus.


Så kort og præcist kan det siges, nøjagtig det modsatte af hvad du påstår:

Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til! Men alt dette skyldes Gud, som forligte os med sig selv ved Kristus og gav os forligelsens tjeneste, for det var Gud, der i Kristus forligte verden med sig selv og ikke tilregnede dem deres overtrædelser, men betroede os ordet om forligelsen. 2 Kor 5, 17 - 19.


Kristus, forligelsen mellem Gud og mennesket er en gave, noget vi modtager, det er gratis, nåden. Så vi kristne mener altså nøjagtig det modsatte af hvad du her siger:

"Du kan kun selv ophæve adskillelsen. Gud kan ikke".


Nu blev du så klog, nu ved du at du mener det modsatte af hvad vi kristne mener om den sag. Eller at vores holdning til forligelsen mellem Gud og mennesket, er at det er Guds nådesværk i Kristus og ikke vores fortjeneste.

Forligelsen mellem Gud og mennesket, er en af Gud i Kristus skabt ny virkelighed, som vi tager imod, det er Kristus.

I Tro tager vi imod gaven fra Gud, nemlig Kristus (trosbegivenheden Kristus) det er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.

Ved Helligåndens hjælp formår vi at Tro, og Troen er vores hænder der rækker ud mod gaven Kristus; det Guds nådesværk vi er, det guddommelige værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.


mange kærlige hilsner Hanskrist.

Den eneste begrænsning Gud er underlagt er, at Han ikke kan forstå dig selv på dine vegne.

Det må du selv gøre.

Den ultimative hyldest til friheden.

Friheden, den elsker jeg og den vil jeg dø for.

Hvilken gave er det HansKrist? Hvad vil det sige, at blive født af ånd påny?

Eller er det bare en historie vi kan læse os til og tro på?

Er der en virkelighed bag?

Tror du at sandheden kan gradbøjes, Hanskrist?



Tag dig ikke af modsætningerne. Siden sandheden er transcendental, kan den kun udtrykkes i modsætninger.

Hej Hanskrist!

Tak for at tydeliggøre tingene som de ser ud fra din position, som jeg indrømmer er mere konsistent end så mange andre kristne forestillinger.

Ifølge Genesis så Gud, da han havde fuldbragt skabelsen, at alt var såre godt. Men han indså ikke, at han havde glemt at tage menneskets egoistiske og ondskabsfulde karakter med i sin planlægning af verden.

Derfor er der vel også en vis logik i, at vi ikke kan frelse os ved os selv, men kun gennem den særlige håndsrækning den almægtige ydede med kristusbegivenheden.

Hvis ikke Gud havde ydmyget sig til vort lave stade var vejen til frelse givetvis udelukket.

Det er vel omtrent sådan du ser tingene, når vi skræller det helt ind til kernen?

Hilsen

Ipso Facto

1) Jeg har ikke kaldt ham en engel.
2) Du burde udvise noget medfølelse med ham på baggrund af, hvad der er sket: En optrevling og stillen til offentlig skue af hans fortid og en delvis offentliggørelse af hans private korrespondance.

Ville du måske gøre det igen? Altså fortælle om hans private besked til dig? Fortryder du det overhovedet ikke??

En selvfølge ved jeg ikke, om det er. Men det er i hvert fald et faktum.



Så tager du vel afstand fra, at en person hænges offentligt ud.



Nu er det vist dig, der er fordømmende!



Min mening er, at man ikke skal hænge en mand ud offentligt. Afsløre hans fortid, fordreje den, nævne ham med navn, afsløre hans private korrespondance.

Ja, sådan en mening er dig nok ganske ligegyldig.

Dersom at det er undgået din opmærksomhed, så er Ipso Facto kommet over det for længe siden.

Måske du selv har et uopfyldt behov, som du projicerer ind i debatten?

Sig frem. Sig frem. Her er en del kristne mennesker som gerne vil hjælpe dig.

Af ren næstekærlighed.

Det har intet med modsætninger at gøre og der er ingen modsætning mellem det jeg har skrevet, som dækker præcist over hvad der står i 2 Kor 5, 17 - 19.

og så dit citat 1 Kor 13, 11,,

Det er iøvrigt den samme mand der har skrevet begge dele.



Selv om jeg lige har undervist dig i TRO har du allerede glemt hvad det dækker over.

Du har lige misforstået mit indlæg således som efterfølgende beskrivelse illustrerer ganske godt:

en tanke i hjertet: ”jeg tror” dette og hint. Dette holder de så for at være en ret tro; men det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund. Derfor virker den heller intet, og det følger ingen forbedring, ny skabelse deraf.

Du mentalisere (abstraherer) det de kristne siger, det kan man ikke! Man kan afvise det de kristne tror på, altså Kristusbegivenheden, men man kan ikke mentalisere det som Luther så smukt har advaret imod:

en tanke i hjertet: ”jeg tror” dette og hint. Dette holder de så for at være en ret tro; men det er menneskeligt tankespind, som er uden virkning på hjertets grund. Derfor virker den heller intet, og det følger ingen forbedring, ny skabelse deraf.



Men det er svært for mig at se hvor det er du finder en modsætning, for Paulus er troen ikke blind (blind tro), men det er en tænkende tro og forstandig tro, hvilket dit citat fortæller, 1 Kor 13, 14,, men læs også 1 Kor kapitel 14, her taler han om at lovsynge med forstanden.

mvh Hanskrist.

Bah! Om der så stod "Per" eller "Ole Lukøje", så bliver jeg dog ikke mindre anonym af den grund. Så står der bare "X" frem for "NN". Dog ville man kunne følge en tråd i mine indlæg. Se en liste over dem.

Men jeg er ikke kommet for at fremhæve mig selv. Lad os søge Gud i stedet. Retfærdighed, barmhjertighed, kærlighed.

Derfor siger jeg: Lad os dog ikke hænge nogen ud offentligt!



Det er måske fordi, at det er en mistolkning fra din side, at jeg overhovedet hader. Du projicerer måske!

Nej min ven. Jeg forstår.

Gå nu ud og mød dit livs vanskeligheder. Lær dig selv at kende og elsk din næste.

Eller bøj dig ned og bed til Gud, at Han kan oplyse din vej.

Når du kommer tilbage så udtal dig om det du selv har set, jeg er sikker på at vi alle kan lære af det.

Men glem ikke at livet leves nu og livet er livet blandt andre mennesker.

Kære ven, der er ingen kærlighed i dine ord. Gå ud og elsk uanset alle vanskeligheder.

NB! Glem ikke at bede til Gud. Der er ingen anden vejleder.

Der er vel ikke andet at sige end:

"der fik du mig"

det er nøjagtig min holdning at:

Hvis ikke Gud havde ydmyget sig til vort lave stade var vejen til frelse givetvis udelukket. Citat slut.

I begivenheden Kristus, træder Gud ind i mit liv, og jeg skal ikke mere dyrke eller tilbede nogen menneskeløs nøgen almægtig Gud i det høje. Fra da af kender jeg intet til en Gud der er noget for sig selv, men jeg kender kun Gud som han i Kristus er trådt ind i mit liv.


Nu bliver jeg lidt højtidelig (hvilket jeg let kan blive når en agnostiker og et forstandigt og stærkt tænkende menneske forstår mig) og jeg træder nu ud på det dybeste vand sammen med Barth, hvor jeg ikke kan bunde:

Gud er ikke at finde udenfor korsbegivenheden, udenfor Golgata begivenheden (korsfæstelsen død og begravelse). Fordi Gud som menneske er Jesus og det ikke på skrømt, halvvejs eller tilsyneladende, Gud er der virkelig, altså den kristne Gud, ikke de andres Gud, som er en ophøjet svagpisser der ikke kan som den kristne Gud kan. Karl Barth har pointeret dette forhold meget smukt at Gud er i korsbegivenheden at finde (Gud selv er virkelig i dette sammenfald af tid og evighed):


En skelnen mellem Gud ”i sig selv” og Gud ”i sin åbenbaring” slet ikke lader sig opretholde. Enhver tale om Gud ”i sig selv” er intet andet end en abstraktion, som tilmed udtrykker en menneskelig narcissistisk tendens til selvprojektion ud i det uendelige.


Derfor skal vi ikke finde Gud udenfor eller bag åbenbaringen men indenfor, ”i”.


Den indre trinitariske væren er for Gud sammenfaldende med den ydre historiske virkelighed. Korsbegivenheden er den ydre, jordiske fuldbyrdelse og gentagelse af Guds eget indretrinitariske væsen.


Det er nu ikke den usårlige, abstrakte Gud, der tales om. Men der tales om, at den Gud, som frit og af kærlighed lader sig såre, og som selv er virkelig i dette sammenfald af tid og evighed, ikke kan være fremmed for noget menneskes sår. Citater slut.


Åh, smukkere kan inkarnationstanken ikke beskrives. Og tydeligere kan det ikke siges at kristendommen strider imod alle vores naturlige ophøjede religiøse følelser. I Kristus er mennesket antaget af Gud, og i Kristus har vi hele guddomsfylden i kød og blod (synaptisk). Et og andet sted er det vel den stærkeste form for sekularisering og fysisk materialisme jeg har mødt. Jeg har ihvertfald intet åndeligt eller guddommeligt flagrende derude mellem jorden og himlen. Men det kræver jo af mig at jeg kan redegøre for Kristusbegivenheden, inkarnationen, begivenheden Kristus.

Mange kærlige hilsner Hanskrist.

Jeg har set en mand blive hængt ud offentligt. Og INGEN af jer har tydeligvis lært af det.



Og end ikke ét af disse bør hænges ud, som det desværre sker her på trosfrihed.

Nej, anonyme/thomas/whoever..

Meninger i sig selv er mig ikke ligegyldige.. Dine er..

Jeg er ikke Thomas.

Min mening er, at folk ikke bør hænges ud, som en her fra "Trosfrihed" er blevet hængt ud. Det overrasker mig ikke, at den mening er dig ligegyldig.

Hej anonyme/thomas/whatever..

Det overrasker mig ikke at du ikke kan læse eller vælger at tolke folks svar som du nu lyster..

DINE meninger er mig ligegyldige, om du så mente at månen er en grøn ost, DU er ligegyldig..

Den behøver vidst ikke gentagelse.. Selvom det ikke vil komme bag på mig, at en tilsyneladende stupid person som dig, gerne vil have den gentaget.. Stupid fordi du åbenbart ikke kan læse hvad folk skriver, men vælger at tolke dine egne holdninger ind i vores svar til dig.. Siger vidst mere om dig end om os andre..

Nuvel, jeg beklager - ikke over for dig, men overfor mig selv og andre - at jeg nu alligevel spildte så mange ord på dig, du vælger jo alligevel kun at lytte til dig selv.. Tag du da bare det sidste (og fra dig, ligegyldige) ord, hvis det kan give dig en hvis barnlig følelse af bedrevidenhed og succés..

Jeg er ikke Thomas.



Min mening er, at folk ikke skal hænges ud, som det er sket her på Trosfrihed. Det overrasker mig ikke, at du synes, at denne min mening er ligegyldig.



Det er du velkommen til at synes. Det overrasker mig ikke, at du er af den opfattelse eller holdning.



Sikken du kan!

Hej Hanskrist!

Nu er jeg jo ikke ude på at "få nogen", men at forstå andre, som oplever tilværelsen på en radikal anderledes måde end jeg som agnostisk rationalist gør, lidt bedre.

Der er selvfølgelig en barriere mellem os som jeg umuligt kan overskride, fordi jeg ikke kan opleve kristusbegivenheden med den inderlighed du kan, og derfor må forholde mig logisk abstrakt til tingene.

Men det glæder mig dog, at jeg ifølge dig har forstået et af de væsentligste elementer i kristendommen, som jeg udtrykte med disse fattige ord: "Hvis ikke Gud havde ydmyget sig til vort lave stade var vejen til frelse givetvis udelukket."

Og sådan er det jo også blandt mennesker, som evangelisten Lukas beretter: "For enhver, som ophøjer sig selv, skal ydmyges, og den, der ydmyger sig selv, skal ophøjes."

Om at ydmyge mig selv ved jeg god besked, men mangler endnu at opleve ophøjelsen.

Men det kan jo være at det kommer. Herrens veje er som bekendt uransagelige. ;)

Du skal i øvrigt have tak for at sprede glæde og fortrøstning på debatten med dine gode tanker, hvorved du udvider radiussen af næstekærlighed. Det er derfor jeg i sin tid døbte dig "Kristus-Spøgelset".

Hilsen

Ipso Facto