Uanset hvad du mener om mig og din ”rigtige” forståelse af ”det hele” ugyldiggør det ikke mit svar på:

Hvem er kristen...

Svaret var og er:

Ifølge Paulus skal man tror på opstandelsen, at Jesus/Kristus er opstået ... at gud har oprejst Jesus/Kristus -
Hvis ikke man gør det, er troen tom.

Fordi - Paulus var den første der skrev om en Jesus.

Man kan så efterfølgende diskutere om den korsfæstede - mennesket Jesus var gud, hvad de fleste fra de mange forskellige kristne trosretninger nok vil mene, eller - om han blot var et menneske der fik af guds ånd … hvad det så er?

*

… og kort angående hvor troen kommer fra.

Den kommer udefra hvad enten man tror på helligånden eller får troen ind fra opvækst/kultur hvor dette med helligånden også figurerer … så der er ingen som er født med troen og ej heller med helligånden.

Bibelsk bliver de begge givet.

Bibelen taler om at gud drager

44 Ingen kan komme til mig, hvis ikke Faderen, som har sendt mig, drager ham, og jeg skal oprejse ham på den yderste dag. Der står skrevet hos profeterne: ›Alle skal være oplært af Gud.‹ Enhver, som har hørt og lært af Faderen, kommer til mig.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/6

Både Paulus og Jesus var oplærte jøder og citerede ifølge skrifterne flittigt fra GT, så deres tro udspringer derfra
Du ved … i følge skrifterne ... og har i ikke hørt

*

Jesus betalte med sin død for vor frelse ifølge skrifterne


Både Jesus og Paulus troede på beretningen fra Edens have, ellers var der jo ej heller nogen grund til at ofre sit liv til frelse for os, så vi igen kan få det evige liv og blive syndfri.

Gosh! Han var jo udsendt af gud skrives der … og Paulus skulle lide for guds navn

15 »Gå! For han er det redskab, jeg har udvalgt til at bringe mit navn frem for hedninger og konger og Israels børn, og jeg vil vise ham, hvor meget han skal lide for mit navns skyld.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/apg/9

*
*

Jeg har ikke tillid til troen på gud og helligåndens eksistens, derfor tror jeg heller ikke på Paulus´s kontakt med den døde Jesus, men tror det er muligt at tro dette … og vi skal jo huske at menneskene på biblens tid levede i en anden tid hvor åbenbaringer - hvor man hørte stemmer og så syner ikke var ualmindeligt (læs blot profeterne) men som idag ikke blev indlagt …

… men - jeg tror bestemt, de (Paulus og Jesus (med flere)) selv troede på deres virkelighed, ellers kan man ikke være så engageret så man vil gå i døden for en tro, hvad kristne skal kunne.

De skal leve for Jesus/Kristus, og dermed dø for Kristus.

Og hvorfor nu det.

Jo, man kan igen få et godkendt forhold til gud, og skal ikke ofre mere hvis man tror på og følger Jesus, for Jesus har med sin offerdød én gang for alle betalt så vi kan stå rene for gud og få evigt liv … men vi skal tro – og derved handler vi også derpå fordi man bliver troen.

16 For således elskede Gud verden, at han gav sin enbårne søn, for at enhver, som tror på ham, ikke skal fortabes, men have evigt liv. For Gud sendte ikke sin søn til verden for at dømme verden, men for at verden skal frelses ved ham. Den, der tror på ham, dømmes ikke; den, der ikke tror, er allerede dømt, fordi han ikke har troet på Guds enbårne søns navn.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/joh/3

*

At Paulus - og skribenten af Johannes evangeliet troede, at Jesus havde levet i himlen før han kom til jorden er dybt god nat, men det var ikke en mærkelig tanke for alle på biblens tid, og især ikke de som var græsk påvirket.

Selv om jeg ikke tror på biblens gud eller dennes ånd, tror jeg på hvad begreberne dækker over, da de kan erkendes som en virkende kraft som er tilstedeværende, hvis man vil åbne op, men kalder det ikke gud og helligånden.

*
Sluttelig ser jeg som før oplyst Paulus som fundamentalist … både da han var jøde og da han blev kristen, og jeg ser ham som et magt menneske, og man kan jo spørge hvorfor han ville bruge så meget tid på at forfølge de som tilhørte Vejen og få dem slået ihjel, som Saul fordi de ikke troede på det samme som hamselv.

Lidt hurtigt men slut ... og stadig ingen farve
.

Jeg behøver ikke mene noget om dig for du skriver sort på hvidt bombastisk om Paulus som strider imod hvordan de fleste andre læser og forstår Paulus.

Og det er ikke min rigtige forståelse af det hele - det er at min forståelse flugter Luther og Albert Schweitzer og Rudolf Steiner og Rudolf Otto og Paul Tillich og Nicolai Berdyaev og Alain Badiou med mange mange flere som jeg refererer til og bygger min forståelse op på i en samtale dialog.

Hvilket indtryk gør det på dig at de nævnte ovenfor når frem til en radikal anderledes læsning og forståelse Paulus????

Hvilket indtryk gør 1 Kor 2 og 2 Kor 3 og Galaterbrevet på dig??? Du reagerer aldrig på det der fuldstændig underminerer dine Bibel fundamentalistiske bombastiske udtalelser hvor du henter helt bestemte linjer fra Bibelen ud af sammenhæng med alt øvrigt Paulus skriver og disse sætninger hæver du til dogmer ingen kan komme udenom (du Tikka er sørme Bibel fundamentalist så det klodser (ofte når jeg har læst dig rejser nakkehårene sig i forfærdelse og rædsel - der er noget skræmmende djævelsk med inde over det du kan finde på at skrive og hævde (som et blindt indædt raseri jeg kun kender fra de mest rabiate ateister med overhovedet ingen religiøs spirituel intelligens (Howard Gardner har fundet en spirituel intelligens))).

Ingen åndelig forståelse lægger du til grund for din læsning og forståelse, som Paulus ellers forlanger vi gør og ej heller nogen lovsang med din forstand om tingene som igen Paulus opfordrer dig til.




Du er tavs som graven når de nævnte tænkere og teologer og filosoffer fremlægger deres synspunkter som strider imod dine bombastiske bibelfundamentalistiske læsninger. Som om du tror Gud kan uddrages igennem læsning Bibelen ja du siger endda Bibelens Gud hvormed du afslører dig selv - at du overhovedet ikke har forstået størrelsen Gud og ja religion - det religiøse spirituelle i menneskehedens liv.


Denne din tavshed har ofte undret mig - du rør ikke ved noget der kunne udfordre din bibelfundamentalistiske forståelse tingene. Men sådan er de konservative kredse indenfor kristendommen som du repræsenterer og præsenterer med så stor iver og kærlighed (dedikation) også kendt for. Man skulle jo nødigt forstå tingene i dets rette Åndelige forståelse som Paulus forlanger og man skal ej heller lovsynge med sin forstand som Paulus forlanger det - nej det står jo i Bibelen.

Nej siger Paulus - det står ikke i Bibelen og nej siger Bibelen der aldrig kunne finde på at referere til sig selv som autoritet.


-0-0-0-



Det er vi vel alle (jeg er ihvertfald) - blot ikke Bibelens Gud men den levende Gud som Paulus og Jesus og langt de fleste mennesker lever deres liv i sparring med.

Uden Gud - uden Ånden i mit liv (1 Kor 2) - ville jeg enten være døende eller psykotisk lallende idiot. Som oplært i Jung's psykologi det er jo ganske indlysende hvad der står i 1 Kor 2. Den dag vi mennesker ikke længere kan dialogen og være i proces med Guds Ånd som 1 Kor 2 beskriver det er vi farlige for os selv og for andre - sådan helt uden åndelig kontakt til det ubevidste og vores underbevidsthed som det religiøse spirituelle grunder i.





nakkehårene rejser sig igen (er det en sindssyg jeg taler med - ihvertfald et menneske helt ude af sig selv) det kan godt være du vil frabede dig at jeg har ondt af dig men det kan jeg ikke undgå at have - jeg tror aldrig jeg har mødt et menneske så skør og totalt forvirret - rundt på gulvet - på så dybt vand har du kastet dig ud på hvor du hverken formår at svømme eller bunde (det er skørt af dig overhovedet ikke at bevare lidt din forstand og dømmekraft i de samtaler du kaster dig ud i)))

Jamen så har du jo overhovedet ingen forudsætninger for at deltage i debatten.

Du snakker om noget du ikke forstår og hævder du overhovedet ingen erfaringer har med.

Hvis hvad begrebet og størrelsen Gud dækker over såvel som Helligånden ikke siger dig noget kan du jo selvfølgelig ikke læse Bibelen og da især Nye Testamente og få noget som helst meningsfuldt ud heraf. Derfor ikke så mærkeligt du aldrig har afsløret nogen som helst dybere åndelig forståelse som du ej heller nogensinde har magtet at lovsynge med din forstand om det kristne trosliv og dets spiritualitet.

Du aner jo slet ikke hvad du læser måske derfor du klamre dig til nogle sætninger du er blevet påduttet fordi du ingen forståelse har det læste så din eneste fod indenfor er det du er blevet hjernevasket med og ikke kan få ud af hovedet igen.




Ha ha lol griiiner min røv i laser

Er du bimmer en påstand du kommer med

Selv om jeg ikke tror på biblens gud eller dennes ånd, tror jeg på hvad begreberne dækker over, da de kan erkendes som en virkende kraft som er tilstedeværende, hvis man vil åbne op, men kalder det ikke gud og helligånden

Det er simpelthen pral fra ende til anden med dig - du har aldrig udvist overhovedet nogen dybere åndelig spirituel forståelse tingene. Jeg har intet set overhovedet fra dig af i de mange år du har præsenteret dit bibelfundamentalistiske syn på tingene. Og ja du vil virkelig gå i døden herfor - ofre dig selv og din tid dit liv for at fremme dit bibelfundamentalistiske syn på kristendommen.


Hvis følgende var sandt - var ærlig snak:

"Selv om jeg ikke tror på biblens gud eller dennes ånd, tror jeg på hvad begreberne dækker over, da de kan erkendes som en virkende kraft som er tilstedeværende, hvis man vil åbne op, men kalder det ikke gud og helligånden."

Ville Paulus vælter dig bagover og du ville være ellevild med Paul Tillich og ja HansKrist (og hvordan jeg lige har præsenteret Badiou ville du have taget imod med kyshånd) - men det har vi ikke set spor af fra din side.

Du har simpelthen taget munden for fuld. Var der sandhed i dine ord ville din forståelse Paulus og Nye Testamente og det kristne trosliv og dets spiritualitet se meget meget anderledes ud end det gør. Derfor er din udtalelse tom bragesnak - tom tønde der larmer - hvis du var så godt kørende som du hævder ville vi have set mange mange spændende tanker om kristendommen og det kristne trosliv og dets spiritualitet og Paulus - men du er aldrig disket op med noget som helst brugbart og meningsfuldt.


-0-0-0-


Selv om jeg ikke tror på biblens gud eller dennes ånd, tror jeg på hvad begreberne dækker over, da de kan erkendes som en virkende kraft som er tilstedeværende, hvis man vil åbne op, men kalder det ikke gud og helligånden

da de kan erkendes som en virkende kraft som er tilstedeværende

Hvis dette er korrekt du må elske HansKrist (og ja Paulus) - han må være dit store forbillede og ledestjerne

Men det er måske også tilfældet

For hvor har HansKrist talt tydeligt om disse forhold med meget sikker hånd og han har kontekstet denne tale tværvidenskabeligt

Hvis du mener hvad du skriver ville Paulus være en sand skattekiste for dig at gå på opdagelse i.

Hvis du ved hvad begreberne dækker over fordi du har erfaringer hermed - hvorfor har du så aldrig ladet dette komme til udtryk i hvad du skriver og hvorfor har du aldrig overhovedet vist nogen interesse for min præstation af Paul Tillich og Nicolai Berdyaev og Albert Schweitzer og Rudolf Otto med flere andre.

Og ja iøvrigt hvad jeg skriver????

Du har aldrig pippet med eller givet til kende at du forstår tingene. Så et og andet sted jeg tror du er blevet presset til at tage munden for fuld - du er på dybt vand.

Thjaee – der står jo troen er tom, hvis ikke Jesus er opstået; som i følge Paulus er grundlaget for det at være kristen, men Paulus slå fast:

Men nu er Kristus opstået fra de døde som førstegrøden af dem, der er sovet hen.

Punktum - Paulus har talt, men klart, mennesker mener sig kristne af forskellige grunde.

Nogle mener, det er nok blot at blive døbt, andre man skal deltage/modtage nadveren eller man blot forsøger at være et godt menneske … og treenighedslæren, mener nogle også er et must.

Spørg selv folk som mener sig kristne, hvad de bygger det på. Mange ved det ikke.

Så er der kultur kristne hvornår er man det.
Jo, når man fejre jul …
Påsken betyder ikke det store for mange her til lands. Ej heller pinsen …

Burde man ikke fejre Helligåndens komme til jord, Helligånden der netop skulle bevidne at Kristus var opstået/oprejst af gud til det himmelske liv han kom fra?

... og Helligånden der skulle/skal hjælpe og lede mennesket som gud det vil

Jeg har kendt en kvinde, der kun læste Johannes evangeliet, og hun mente sig bestemt kristen … og mange har slet ikke læst Åbenbaringen. Det er trods alt tale om guds ord, siger teksten.

1 Jesu Kristi åbenbaring, som Gud gav ham for at vise sine tjenere, hvad der snart skal ske, og som han kundgjorde og sendte med sin engel til sin tjener Johannes, der hermed bevidner Guds ord og Jesu Kristi vidnesbyrd, alt det, han har set. Salig er den, som læser op, og de, som hører profetiens ord og holder fast ved det, der står skrevet i den; for tiden er nær.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Ab/1

Jeg prøver at forstå dig og din bibelfundamentalisme

Klart du mentalisere kristendommen og troen (der er at tro på hvad der står i Bibelen) hvilket Paulus ihvertfald aldrig kunne finde på at gøre og for Paulus var det Gudstro igennem hvordan vi erfarede Ånden i vores liv - ja 1 Kor 2 og 2 Kor 3 som du selvfølgelig ikke værdige et blik - gir nogen opmærksomhed siger det ret tydeligt


Har du læst den Alain Badiou's læsning og forståelse Paulus? Næppe - vel ej heller rart læsning for en der opfatter Paulus som fundamentalist og magtsyg

Albert Schweitzer burde du have et vist kendskab til - hvordan pokker kan han kalde Paulus for Tænkningens Skytshelgen - og hævde at takket være Paulus så er kristendommen født tænkende - og hvis der er en mand der om nogen har kendskab til Paulus er det ham. Han kalder ham også Åndens Apostel pr se og Frihedens Apostel bliver han kaldt af stort set alle. Friheden og Ånden har vi direkte fra Gud og intet kan tage denne vores Frihed og Ånd fra os.

Nå men sjovt nok er det et utal af Paulus kendere der når frem til at Paulus nærmest står for det stik modsatte hvad du når frem til

Gåden er nok hvordan du mentalisere kristendommen og identificerer kristendommens tro med at tro på hvad der står i Bibelen --- dette kan jeg sige 100% sikkert det ALDRIG har været - men det får du det altså omgjort til og VIL du have det skal være

Paulus der af alle og Bibelen selv tager klart afstand fra denne din ide om kristendommen. Ja både Paulus og Bibelen selv er ligefrem geniale i deres måde at afvise denne din forskruede ide.


Din bibelfundamentalisme som du slår alle i hovedet med og som du tvinger kristendommen til at være lig med - må være dit livs djævelskab og ondskab - ihvertfald bor der overhovedet ikke kærlighed eller vilje til nogen som helst åndelig forståelse hos dig. Du er Bibel bogstaveligheds fundamentalist og magtsyg og har spændt dig selv foran en ondskabsfuld dagsorden her i verden.

Ihvertfald efter Damaskus kan vi sige at Paulus har spændt sig selv foran den mest opbyggelige konstruktive kærlige dagsorden tænkes kan - skænket menneskeheden så stor spontanitet og Frihed og entreprenant kreativ virkelyst. Så megen godt humør glæde og entusiasme og engagement. Måske det er derfor du forsøger en slags karaktermord på manden fordi du er flad dyster og mørk i sindet og mangler alt dette der blomstrer hos Paulus.

I er som personligheder som dag og nat - du fundamentalist han friheds elskende og spontan - fyldt med kærlighed lys og glæde og yderst original tænkende og et meget virksom kreativ menneske - positiv og konstruktiv. Du gør det modsatte - måske fordi du lever i hovedet i sindet i bibelen og ikke forstår dig selv i eksistens i livet ude blandt andre som var der Paulus befandt sig og her Gud var og ikke i hovedet.

For Paulus var Gud konkret nærværende og kraftigt virkende som vi kender det fra Gud Helligåndens vidunderlige forunderlige gerninger med os eller KRISTUS der virker mægtig i os. Gud kender vi fra de erfaringer vi har med Guds Ånd - da vores ånd kender hvad der bor i os og Guds Ånd hvad der bor i Gud og vi har Guds Ånd. Guds Ånd åbenbarer for os hvad Gud har til os - dette er Guds Hemmelighed KRISTUS der nu kommer for en dag. Hvad der ellers har været skjult i Gud.




Mange har spurgt sig selv om hvorfor Paulus ikke var dogmatisk fundamentalist? Hvorfor disse ting først kommer til kristendommen efter Paulus død og svaret herpå ifølge Albert Schweitzer er at Åndens tilstedeværelse og nærværelse og mægtige gerninger ikke er til at tage fejl af - det er for overbevisende og uimodståelig. Så ingen grund til at tro skulle være noget andet (fx dogmatisk fundamentalisme) end Åndens uimodståelige tilstedeværelse der har grebet folk.

Efter Paulus død kommer dogmatisk rettroenhed, og Ånden - Gud Helligåndens vidunderlige forunderlige gerninger i menneskers liv som fylder alt hos Paulus bliver glemt og erstattet af at have de rigtige meninger. Åndsforladt og Gudsforladt kommer det hele til at dreje sig om de rigtige meninger og tanker om tingene (dogmatisk rettroenhed) efter Paulus død. Albert Schweitzer siger at Paulus efter sin død taber kirken til græsk filosofisk spekulation og tænkning.

At skulle stå skoleret og være til forhør om de rigtige meninger hos Paulus som værende hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET skulle dreje sig om er fuldstændig utænkeligt. Sådan en professor eller overlærer type er Paulus slet ikke. Dog betyder det ikke at Paulus ikke poetisk meget smukt beskriver det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET.

Havde der ikke været en Paulus der kunne dette ville vi næppe have haft den verdensreligion kristendommen blev og som vi har mulighed for at kende og forstå men ikke mindst blive vækket af idag gennem Gud Helligåndens vidunderlige forunderlige gerninger med os.

Takket være Paulus har alle mulighed for at iklæde sig Kristus - tage imod KRISTUS VIRKELIGHEDEN - den virkelighed med Gud Jesus bar ind i verden.

Paulus er bestemt ikke langt fra Jesus ja vi er tættere på Jesus virkningshistorie hos Paulus end i evangelierne.