Hej Thomas. Jo, jeg kan følge Zizioulas meget langt i hans græsk ortodokse teologi og ontologi - også når han skriver (i den danske oversættelse - tak for dét :)):
Citat:
Konsekvensen af dette er en meget konkret livsholdning og en slags menneske, der ikke betragter noget af det, han besidder som sit eget, men som relaterer alt til en anden, som er taknemmelig for alt og ikke tænker i at "have rettigheder." Konsekvensen er en holdning og et liv i nåde, overvindelse af egoet, individualisme og alle følelser af "overlegenhed" eller begærlighed.
Her vil jeg dog nok formulere den sidste af hans konsekvenser: Konsekvensen - efter - overfor en Kristus Ikon - at have oplevet egen ubetydelighed - men alligevel at være elsket - er for mig: Ydmyg kærlighed til alt værende, som guddommeligt - creatio ex nihilo - skabt ud af intet.
Og så synes jeg egentlig ikke, det er mere indviklet end som så, og vil hellere leve naturligt efter det end bruge en masse tid og kræfter på at "teologisere" over, hvad jeg alligevel ikke tror, vi mennesker magter/er skabt til
"Lene og Ivan tager en bålsnak om Bevidsthed og hvad det også kan være."
-0-0-0-
Dit problem er at du overhovedet ikke bemærker hvor store kræfter vi allerede har her på stedet, du tror simpelthen hele tiden at naboens græs er grønnere.
Fx det med bevidsthed har jeg i mange år forklaret bestemt ikke mindre detaljeret og grundigt end Ivan og Lene. Og ihvertfald har Ivan ikke særlig stor bevidsthed, selvbevidsthed og naturvidenskabelig kosmisk bevidsthed, for i så fald ville han ikke ryge på en cigaret eller optænde et bål, det er jo tegn på manglende høj bevidsthed og selvbevidsthed og kosmisk naturvidenskabelig bevidsthed.
Ellers er Ivan da en rigtig hygge onkel med en god stemme og god samtale kultur, men dog fyldt med overindlærte floskler som de begge kan vældig godt sidde og bekræfte hinanden i. Men også Lene har en behagelig stemme og er god i en samtale, men stadig de sidder fast i overindlærte floskler om tingene som de bekræfter hinanden i de to.
Og ja nu ved jeg hvem den Lene er du så ofte poetisk har tiltalt skrevet om her på Trosfrihed. For det må være hende.
mange kærlige hilsner HansKrist.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Hanskrist. Du bringer et citat angående Zizioulas - et citat, som du hævder er af Paulus:
Citat:
Zizioulas claims that Baptism constitutes an ontological change in the human, making them an ecclesial hypostasis, or a person. This rebirth 'from above' gives new ontological freedom as it is not constrained by the limits of biological existence.
Du skriver ganske vist: "som jeg læser Paulus", men du må vel have det et sted fra. Hvor?
Jeg er ikke fortrolig med udtryk som: - ontological change - ecclesial hypostasis så jeg kan ikke hverken være med eller imod din påstand:
Citat:
Arne vil ihvertfald ikke kunne bifalde det ovenfor citerede af Zizioulas.
Men jeg forstår jo, at det handler om Baptism, som vi danskere jo kalder Dåb, og i mit link - her på dansk - læser jeg:
Citat:
For at sige det mest enkelt er dåbens kraft, virkning, gavn, frugt og formål at frelse. Ingen bliver døbt for at blive prins, men som ordene siger, for at "blive frelst". At blive frelst, ved vi, er intet andet end at blive befriet fra synd, død og djævelen og at komme ind i Kristi rige og leve med ham for evigt.
— Luthers store katekismus , 1529
Og jeg medgiver gerne, at denne form for så stor "frelse" ikke overbeviser mig. ("Dævelen" ser jeg som et teologisk trick, og "evigt liv" ser jeg som en håbløs ønskedrøm) Ikke dermed sagt, at jeg fornægter "rindende vand" som spirituelt værdifuldt.
Jeg har ikke til hensigt at bekæmpe nogens tro eller overbevisning - tværtimod mener jeg, det ville være bedst, om vi alle gav hinanden trosfrihed. Min tro er enkel og ligetil. Den fører mig til ydmyghed og kærlighed. Det er - for mig - alt rigeligt
Svar
Citer
Hvad magter du 
