Tikka (til Arne):
Måske det er noget for dig. Ved ikke om man kan kalde det et religiøst samlingssted, men tilsyneladende en hjemmeside der gerne vil snakke om tro.
Nej har du ikke læst Arne's indlæg og indlæg gennem årene? Det er da bestemt ikke noget for Arne, ej heller for HansKrist.
tilsyneladende en hjemmeside der gerne vil snakke om troNEJ - det er en bibelfundamentalistisk hjemmeside der overhovedet ikke vil snakke tro men som "missionerer" eller fremfører en bibelfundamentalistisk opfattelse af hvad tro er. Så det kunne måske være noget for dig Tikka, ihvertfald er tro her som du opfatter tro - nemlig at kunne ramme en bibelfundamentalistisk tolkning og sætte dette lig med tro.
-0-0-0-
Arne er iøvrigt modsat Jesus Kristus - de to er så forskellige som to mennesker kan være omkring hvad/hvem de forbinder det guddommelige med.
For Jesus Kristus kender Gud Fader og lever i stor inderlighed og bøn til Gud Fader. Meget meget mere kunne siges her om det forhold. Og ja kristendommen bygger på det Arne totalt afviser, nemlig Jesus Kristi forståelse det guddommelige.
Så kernen eller essensen af kristendommen (Jesus Kristi forståelse det guddommelige) vil Arne ikke vide af. Også derfor det er så fuldstændig absurd at han skilter med en JESUS KRISTUS IKON - når han afviser og benægter fuldstændig hvad/hvem JESUS KRISTUS forbinder det guddommelige med.
Iøvrigt er der intet Faderskab uden børn, og det er nøjagtig det JESUS KRISTUS og ja Paulus og de øvrige kristne slår på, at Gud og mennesket igen lever sammen i inderlighed.
Stakkels det menneske der ikke erfarer denne JESUS KRISTUS INDERLIGHED og kommunikation, det bønsliv vi som Guds Børn ALTID kan overgive os selv til - den Guds Faders Ånd (Arkeånd i os (se
(1)*) og Vilje - Kærlighed - Kraft og Herlighed som vi deltager i eller er optaget i - gennem TROEN = gennem at vi er grebet heraf, af ÅNDEN - Guds Ånd - Gud Helligånden.
Ingen kan forstå det religiøse eller snakken om det guddommelige hvis det ikke forstår at tænke i BILLEDER - i arketyper og MOTIVATIONER (MOTIVER) - ja at kunne tænke Mythologisk
(1)*. Menneskeheden har stået denne form for tænkning meget nærmere for mange tusinde år siden end vi gør idag. Det er også vores i moderne tids menneskers fuldstændige fremmedgjorthed overfor den religiøse Mythologiske BILLEDE TÆNKNING der gør at vi ikke forstår det religiøse guddommelige og vi havner i Arne's vrøvl eller bibelfundamentalistisk vrøvl, som jo sørme er menneskeværk.
Men det guddommelige forstået som hvordan det ubevidste benytter sig af BILLED TÆNKNING - at tænke i arketyper MOTIVATIONER (motiver) som vi kender det fra vore drømme og trance dagdrømmerier, er bestemt ikke menneskeværk, men skyldes objektive psykiske spirituelle forhold der gælder for et menneskeliv og som bor i os som vores iboende ARKEÅND bag alting
(uden at det på nogen måder er en tilbagestående Ånd) - hvilket psykoanalysen eller dybdepsykologien har demonstreret på videnskabelig basis rigtigheden af. Drømme og Syner og Åbenbaringer - intuitive spontane indsigter og ARKETYPER - MOTIVATIONER (motiver og idéer og BILLEDER) der som Guds Ånd på ekstatisk vis griber os, griber ind i vores liv er hvad dybdepsykologien har ført videnskabelig bevis for hører et menneskeliv til, hvorfor det ikke er menneskeværk som Arne siger.
(1)*:
Myten er uadskillelig fra sproget, og ligesom Logos betyder Mythos oprindeligt ord eller tale.
Sproget føder Logos og Mythos som tvillinger, men efter fødslen går de hver til sit (lateraliseringen: højre venstre hjernehalvdels arbejdsdeling og differentiering via den kulturelle sproglige skoling og opdragelse næste generation); Logos bliver den rationelle tale kommende fra en logisk objektiv ånd, der forestiller sig verden uden for sig selv; Mythos konstituerer den subjektive, enestående og konkrete diskurs ved en ånd, som er vokset sammen med verden og oplever den som sit indre. Senere blev Mythos og Logos modsætninger idet Mythos forekom Logos at være som en fabel, en legende blottet for sandhed, og Logos syntes for Mythos at være kødløs abstraktion, noget ydre i forhold til de dybere realiteter. Edgar Morin (parentesen er dog min).
Arkeånden.
De to tankegange, den rationelle og den mythologiske, der er tæt forbundet i de arkaiske civilisationer, udvikles sideløbende i de historiske civilisationer og kan indgå i en forbavsende symbiose i vores moderne civilisation. Først og fremmest har den rationelle og den mythologiske tankegang fælles oprindelse; dermed mener jeg ikke blot ånd/hjerne i almindelighed, men de grundlæggende principper, der styrer åndens/hjernens operationer.
Mythologien er menneskelig. Dyrene er i deres beregninger uvidende om myten,og kan derfor forekomme mere logiske end vi med vores erkendelse. Man har længe troet, at myten var en primitiv illusion, født af en naiv anvendelse af sproget. Man må imidlertid forstå, at myten afslører en stadig levende Arketanke og ikke så meget en arkaisk forældet tanke. Myten stammer fra det, man kan kalde Arkeånden, som ikke er nogen tilbagestående ånd, men en Bagvedliggende Ånd, som i overensstemmelse med den stærke betydning af ordet Arke hænger sammen med de oprindelige kræfter og former i forbindelse med de hjernemæssige-spirituelle aktiviteters principielle og grundlæggende aktiviteter dér, hvor de to tanker endnu ikke er adskilt.
1. Den bagvedliggende Ånd er en gordisk hjerne-spirituel knude, hvor ikke blot de tankegange endnu er forenede, men hvor også:
- det subjektive og det objektive endnu ikke er adskilt
- repræsentationen smelter sammen med den repræsenterede ting (som det er en oversættelse af);
- sproget endnu ikke har adskilt det påpegende og det påkaldende, det prosaiske og det poetiske. Edgar Morin.
Svar
Citer
