Guder og det guddommelige

I verdens mange religioner vrimler det med guder – lige med undtagelse af buddhismen, der i stedet har: Nirvana

Ofte er der tre overordnede guder, som i hinduismen: Brahma, Vishnu og Shiva og i den oldgræske gudeverden: Zeus, Apollon og Dionysos
samt i den nordiske gudeverden: Odin, Tor og Loke.

Og i kristendommen ser vi jo Faderen, Sønnen og Helligånden.

Hele dette mylder af overguder – og i de fleste religioner tillige underguder samt bl.a. i kristendommen: ærkeengle, andre engle og faldne engle – kan forekomme enormt og uoverskueligt i ”den åndelige verden” – og mig giver det en fornemmelse af, at det er menneskelige ”konstruktioner”, der søger at bringe den enkeltes forhold til det guddommelige ind i nogle faste og trygge rammer.

Dét fører mig ikke til at kassere religionerne, for jeg fornemmer noget godt i dem alle: inspiration til at fornemme miraklet: Verdens væren.

Vi mennesker er jo dygtige til at finde ud af tingene, og til at beherske dele af naturen (om end vi jo tydeligvis ikke altid ser konsekvenserne), men selv den højest udviklede naturvidenskab kan jo ikke forklare at der ER en verden – og har heller ikke udsigt til at kunne det.
Det er dette ufattelige mirakel, der får mig til at opleve verdens guddommelighed og til at elske verdens væren.

Hvad der ligger bag denne mirakuløse væren, ved jeg intet om. Det behøver jeg heller ikke.
For mig er ”meningen” at elske – i dagligdagen – og tillige gerne på religiøse samlingssteder, der vender sig mod det ufattelige.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Gammel vin på nye flasker … altså ikke noget nyt – eller hedder det ny vin på gamle flasker

Det måtte jeg lige Google og faldt over denne hjemmeside.



Måske det er noget for dig. Ved ikke om man kan kalde det et religiøst samlingssted, men tilsyneladende en hjemmeside der gerne vil snakke om tro.



Har kun skimmet den. Mange emner og virker lidt pinseagtig, men de tror på helvedet

Måske det er noget for dig.

Nej har du ikke læst Arne's indlæg og indlæg gennem årene? Det er da bestemt ikke noget for Arne, ej heller for HansKrist.

tilsyneladende en hjemmeside der gerne vil snakke om tro

NEJ - det er en bibelfundamentalistisk hjemmeside der overhovedet ikke vil snakke tro men som "missionerer" eller fremfører en bibelfundamentalistisk opfattelse af hvad tro er. Så det kunne måske være noget for dig Tikka, ihvertfald er tro her som du opfatter tro - nemlig at kunne ramme en bibelfundamentalistisk tolkning og sætte dette lig med tro.


-0-0-0-

Arne er iøvrigt modsat Jesus Kristus - de to er så forskellige som to mennesker kan være omkring hvad/hvem de forbinder det guddommelige med.

For Jesus Kristus kender Gud Fader og lever i stor inderlighed og bøn til Gud Fader. Meget meget mere kunne siges her om det forhold. Og ja kristendommen bygger på det Arne totalt afviser, nemlig Jesus Kristi forståelse det guddommelige.

Så kernen eller essensen af kristendommen (Jesus Kristi forståelse det guddommelige) vil Arne ikke vide af. Også derfor det er så fuldstændig absurd at han skilter med en JESUS KRISTUS IKON - når han afviser og benægter fuldstændig hvad/hvem JESUS KRISTUS forbinder det guddommelige med.

Iøvrigt er der intet Faderskab uden børn, og det er nøjagtig det JESUS KRISTUS og ja Paulus og de øvrige kristne slår på, at Gud og mennesket igen lever sammen i inderlighed.

Stakkels det menneske der ikke erfarer denne JESUS KRISTUS INDERLIGHED og kommunikation, det bønsliv vi som Guds Børn ALTID kan overgive os selv til - den Guds Faders Ånd (Arkeånd i os (se (1)*) og Vilje - Kærlighed - Kraft og Herlighed som vi deltager i eller er optaget i - gennem TROEN = gennem at vi er grebet heraf, af ÅNDEN - Guds Ånd - Gud Helligånden.

Ingen kan forstå det religiøse eller snakken om det guddommelige hvis det ikke forstår at tænke i BILLEDER - i arketyper og MOTIVATIONER (MOTIVER) - ja at kunne tænke Mythologisk (1)*. Menneskeheden har stået denne form for tænkning meget nærmere for mange tusinde år siden end vi gør idag. Det er også vores i moderne tids menneskers fuldstændige fremmedgjorthed overfor den religiøse Mythologiske BILLEDE TÆNKNING der gør at vi ikke forstår det religiøse guddommelige og vi havner i Arne's vrøvl eller bibelfundamentalistisk vrøvl, som jo sørme er menneskeværk.

Men det guddommelige forstået som hvordan det ubevidste benytter sig af BILLED TÆNKNING - at tænke i arketyper MOTIVATIONER (motiver) som vi kender det fra vore drømme og trance dagdrømmerier, er bestemt ikke menneskeværk, men skyldes objektive psykiske spirituelle forhold der gælder for et menneskeliv og som bor i os som vores iboende ARKEÅND bag alting (uden at det på nogen måder er en tilbagestående Ånd) - hvilket psykoanalysen eller dybdepsykologien har demonstreret på videnskabelig basis rigtigheden af. Drømme og Syner og Åbenbaringer - intuitive spontane indsigter og ARKETYPER - MOTIVATIONER (motiver og idéer og BILLEDER) der som Guds Ånd på ekstatisk vis griber os, griber ind i vores liv er hvad dybdepsykologien har ført videnskabelig bevis for hører et menneskeliv til, hvorfor det ikke er menneskeværk som Arne siger.


(1)*:

nej hjemmesiden er ikke noget for mig

Jeg tror ikke på helvedet, tungetale -

og helbredelse på gader og stræder –

men så, de favoriserer Jesus - så tænkte, at ikon Jesus der elsker profilen arne måske kunne blive elsket igen der - men de er vist ikke til ikoner.

De virker pinseagtige med helbredelser og tungetale

Og jo, jeg har læst trådstart.

Intet nyt under solen.

Atter et indlæg om det påståede ufattelige der fantaseres om, der motivere til at elske i dagligdagen –

hvornår skulle man mon ellers elske

… og gerne på religiøse samlingssteder, der vender sig mod det ufattelige -



men tænker -

Formodentligt for at profitere af andres tilbedelse

for profilen arne ved jo ikke hvad man skal vende sig imod og ønsker ej heller at vide det, da fantasien ikke har noget billede af dette ufattelige … Er det ikke rigtigt for mig?

¨¨¨¨

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/matt/17

tro kan flytte bjerge.

Jeg har i mit lange liv oplevet plattenslagere og psykisk syge, der mente de kunne helbrede,

Troen frelser siger biblen

Bibelsk er det sådan, at kommer man til Jesus, har han magt til at frelse menneskene ved sin fars ånd.

Denne ånd kan mennesket kun bruge i tjenesten for gud, så hans navn æres

og denne ånd kendetegner den kristne blandt andet ved det, biblen kalder åndens frugt, som jo betyder man har ændret sind så man lever i ånden.


Kødets lyst og Åndens frugt
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/gal/5

Og der er jo i ovenstående tale om dem som kan arve guds rige – guds børn

Et lidt hurtigt svar

***

Hej Tikka.
Jeg læser dit indlæg #32790 - 26/07/2021 00:34 som ironi over udtrykket: "religiøse samlingssteder".
For mig er de jo ikke alle lige inspirerende, men jeg har da oplevet noget i bl.a. Den blå moske Istanbul og i flere græsk ortodokse kirker under liturgien (gudstjeneten) - også andre steder - men især alene i et græsk ortodoks kirkerum i mødet med den Kristus Ikon, som er tilgængelig i form af et foto her (klik på et af de to fotos foroven).
Det er her, jeg ser den alt elskende kærlighed - helt uafhængig af dogmer - en kærlighed, jeg aldrig før havde mødt - en kærlighed, der for mig næsten overflødiggør alle religioner

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Hanskrist.
Jeg er da fuldstændig klar over, at jeg ikke passer ind i kristne kirkers gudsdyrkelser.
Det gør du jo også kraftigt opmærksom på, når du skriver:

Citat:

Arne er iøvrigt modsat Jesus Kristus - de to er så forskellige som to mennesker kan være omkring hvad/hvem de forbinder det guddommelige med.

For Jesus Kristus kender Gud Fader og lever i stor inderlighed og bøn til Gud Fader. Meget meget mere kunne siges her om det forhold. Og ja kristendommen bygger på det Arne totalt afviser, nemlig Jesus Kristi forståelse det guddommelige.

Så kernen eller essensen af kristendommen (Jesus Kristi forståelse det guddommelige) vil Arne ikke vide af. Også derfor det er så fuldstændig absurd at han skilter med en JESUS KRISTUS IKON - når han afviser og benægter fuldstændig hvad/hvem JESUS KRISTUS forbinder det guddommelige med.

Min replik:
Jo, det forstår jeg da - og jeg mindes min forvirring en tidlig af de mange gange, jeg mødte Kristus Ikonen, hvor jeg "fik beskeden": Tag ikke dogmerne alvorligt. (På det tidspunkt kendte jeg dem dårligt nok).
Og som årene gik, svandt dogmerne ind, og stadig stærkere stod: Den alt elskende kærlighed - som kernen - for mig - i kristendommen.

Jeg er jo klar over, at sådan er det ikke for dig, hvad du jo også tydeligt gør opmærksom på.
Og så er der vel ikke andet at gøre, end at lade det blive ved dét.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Kirken dogmatiserer

Men nu snakker vi ham JESUS KRISTUS og ikke Kirkens dogmer - og lærersætninger.

Lad os droppe Kirkens dogmer og se på JESUS KRISTUS og hvad/hvem han forbandt det guddommelige med.

Ikke Arne? Lad os stoppe op før dogmerne og se på hvad/hvem JESUS KRISTUS forbinder det guddommelige med.

Og ja her tegner sig et rimeligt klart billede af at JESUS KRISTUS præsenterer os for at det guddommelige er forbundet med en uhørt religiøs inderlighed mellem Gud og mennesket, mellem Gud Fader's Ånd, Kraft og Vilje vi som Guds Børn lever i erkendelse og forståelse af, ja vi lever endda igennem BØN en til stadighed samtale, dialog med Gud Fader - hvis Ånd vi har - men ikke nok med det Gud er ikke en ukendt Gud men Gud Fader vi som Guds Børn kender, har et fortroligt inderligt og udogmatisk (udenom dogmer) kendskab til. Vores inderlige intense Guds relation er som et Fader Søn barmhjertig kærligheds forhold.

Dette er hvad/hvem JESUS KRISTUS forbinder det guddommelige med, sådan er det for 99,9999 % af verdens kristne befolkning, ja selv børn forstår det, men en vis Arne benægter det og bekæmper dette.

Jamen fint nok folk er så forskellige. Men hvor alting hører op er så når du pludselig skilter med er JESUS KRISTUS IKON oplevelse og at du står den ortodokse kristendom nær.

Nej så lyver du eller også ved du ikke hvad du taler om, ihvertfald vil den ortodokse kirke blive dybt rystet hvis de så dine skriverier.

Du digter dine egne ideer ind i JESUS KRISTUS - fordi du simpelthen ikke tør lade JESUS KRISTUS påvirke dig, hvorfor du har kigget ind i og kysset dine egne ideer om tingene.

Du afviser fx blankt JESUS KRISTUS BØNSLIV sin himmelske Gud Fader. Hvordan han kender sin himmelske Gud Fader og dermed Gud Faders Ånd Vilje og Kærlighed og Omsorg for vi mennesker som Guds Børn.

Det er som om du ingenting vil tage imod. Fx tage imod at vi har som JESUS KRISTUS et inderligt forhold til Gud vores himmelske Fader vi kender og taler med, lever i BØN med. Alt det JESUS KRISTUS forbinder det guddommelige med afviser du Arne.

Kærlighed er at forbinde (forene og forsone) to parter der er kommet fra hinanden og som kun kan udvikle og trives, leve lykkeligt og meningsfuld når de har hinanden igen - vi som Guds Børn i inderlighed Gud vores himmelske Fader som vi iøvrigt ligner - da vi er skabt i GUDs BILLEDE - og i JESUS KRISTUS har vi hele guddomsfylden i kød og blod, vores legeme er et tempel for GUD HELLIGÅNDEN der virker kraftfuld i os og igennem os.


-0-0-0-0-

Som du utallige gange har skrevet det, så er du ikke kristen og dine idéer om kærlighed stammer bestemt ikke fra kristendommen. Så du må være inspireret et andet sted fra og så projicerer du dine sære nyreligiøse buddhistiske dog panteistiske astrofysiske tågede uklare ideer, ind i et IKON som bestemt ikke er et JESUS KRISTUS IKON for dig.

Hanskrist.
"For således elskede Gud verden -" står der et sted i Johannesevangeliet.
Det var dén kærlighed, jeg fik - dybt, dybt ind i mit inderste.
Det er ikke den form for kærlighed, du omtaler.
Det var dén - kristendommens guddommelige kærlighed - jeg oplevede foran Kristus Ikonen.
Kald du det bare digt.
For mig er det virkelighed - og kristendommens ypperste kvalitet.

Din Guds-opfattelse:

Citat:

Gud er ikke en ukendt Gud men Gud Fader vi som Guds Børn kender, har et fortroligt inderligt og udogmatisk (udenom dogmer) kendskab til. Vores inderlige intense Guds relation er som et Fader Søn barmhjertig kærligheds forhold.

respekterer jeg, men den er ikke min.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Det var dén kærlighed


Så du gør ord til følelse, for du anerkender jo ikke, den som giver denne kærlighed

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Joh/3


Hvordan kan du opleve og tro på denne kærlighed, når du ikke anerkender skaberguden som den kommer fra?

og Hvordan kan denne - af dig - ikke anerkendte gud udsende sin enbårne søn?

I øvrigt er denne guds kærlighed af en sådan karakter, at hvis ikke du tror på faderen og den udsendte søn, vil du være dømt og ude i mørket og løgnens ”univers” ... ja måske siger skriftstedet endda, at de som ikke tager imod guds udsendte søn er onde

*

PS:
Hjemmesiden her er tung og vil ikke vise mig kladden af det jeg skriver

Nå, nu kom kladden - ej nu virker det ikke igen


***

Din trådstart – åhe nej – Gammel vin på nye flasker

Jeg tænkte: ikke noget nyt, men igen en indpakning for ord som guddommeligt - Hvad der ligger bag den mirakuløse væren – det ufattelige - og her i trådstart inddrages så også religiøse væresteder, hvor du kan elske … og alt dette - giver så mulighed for igen, at fortælle ikon historien, som jo så også kom i det indlæg, jeg svarer på.

*



Det er jo underligt, at meningen for dig er at elske i hverdagen – hvornår ellers – men også at du på disse hverdage gerne vil elske: på religiøse samlingssteder, der vender sig mod det ufattelige.

Hvad forstår du ved at elske, og hvad kan du elske disse steder? … faktisk havde jeg forventet du ville væmmes, for mener du ikke, det er storhedsvanvid, hvis mennesket gør sig tanker om skaberen – det ufattelige … og kan man inspireres af noget man ikke anerkender – ikke vil kendes ved?

At du ikke vil/kan tænke på skaberen/det ufattelige og alligevel søger det uden, at ville erkende et billede af denne er mega mystisk, men forstår jo godt et eller andet sted andres religiøsitet kan smitte lidt af og kan inspirere når du har omformet din forståelse af det som du ikke anerkender til dit eget, men her er vi jo i følelsernes vold via fantasien

*

Når jeg henviste til hjemmesiden; Jesus frelser var det som skrevet et tilfælde jeg faldt over den.
En hjemmeside som ser ud til at være aktiv, og hvor man kan chatte om sin tro eller mangel på samme og tillige blive ført sammen med mennesker i ens nærområde man matcher med - så et religiøst samlingssted, men, jeg forstår du er kræsen – ikke alt er lige godt – inspirerende kalder du det - så de religiøse samlingssteder skal altså være inspirerende – du har et billede af hvad der religiøst behager dig og hvor du kan elske, men ok – hverdagens kærlighed gælder åbenbart ikke på religiøse samlingssteder

Hvad er det så, du elsker der, og hvordan viser det sig? … for jeg forstår jo, at Jesus ikonet elskede dig, men at du ikke elsker tilbage


Men godt du elsker i hverdagen, hvis dette betyder du er der, for de som du ikke inspireres af, for er det ikke sådan, at det ofte er de udstødte og anderledes der har brug for dette at blive elsket, men også disse - der faktisk ved hvad kærlighed er - der både giver mad og husly – om muligt – uden at udnytte en eller tage sig betaling.

*

Ps:

Stadig lidt koks med at få vist kladde, men også nul farve

Også laaaaaang tid for at indsende indlæg

¨¨¨¨

Hej Tikka.
Jo - jeg forstår godt dine indvendinger, men den dybt alvorlige kærlighed via Ikonen - også direkte til mig - jeg oplevede, lader sig - for mig - ikke spærre inde i forestillingen om en menneskelignende person, der kaldes Gud.

Min fornemmelse er, at kærligheden fra det guddommelige ikke lader sig begrænse til noget, som vi mennesker kan fatte, men at Kristus Ikonen - ad symbolsk vej - åbenbart alligevel gør denne kærlighed mærkbar.

Alt elskende kærlighed fra det guddommelige - også til mig - det er for mig det væsentlige.
Resten er detaljer - og - tror jeg - ofte mere menneskelige end guddommelige.

Og jeg forstår godt trangen til at have en menneskelignende Gud at prise og at bede til, men min skepsis "spærrer".

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Nå da - Tikka, mens jeg svarede på dit indlæg af 14:04, skrev du et mere 14:47, som jeg vil søge at besvare:
Du skrev:

Citat:

Det er jo underligt, at meningen for dig er at elske i hverdagen – hvornår ellers – men også at du på disse hverdage gerne vil elske: på religiøse samlingssteder, der vender sig mod det ufattelige.

Hvad forstår du ved at elske, og hvad kan du elske disse steder? … faktisk havde jeg forventet du ville væmmes, for mener du ikke, det er storhedsvanvid, hvis mennesket gør sig tanker om skaberen – det ufattelige … og kan man inspireres af noget man ikke anerkender – ikke vil kendes ved?

Mit svar:
Når jeg skriver "at elske" i denne sammenhæng, mener jeg - helt kort - ydmyg og dybt taknemmelig glæde over verdens væren - og dermed også egen væren - - og dens årsag.

Egentlig er det vel netop dét, længsel efter det guddommelige, mennesker samles om religiøse steder - uanset hvilke "teologier", de har opbygget - hvilket jeg finder mindre vigtigt.

Du skriver også:

Citat:

- jeg forstår jo, at Jesus ikonet elskede dig, men at du ikke elsker tilbage

Mit svar:
Kristus Ikonen er jo et symbol, som "kanaliserer" det guddommeliges kærlighed, som jeg jo elsker.

Endelig skriver du:

Citat:

Men godt du elsker i hverdagen, hvis dette betyder du er der, for de som du ikke inspireres af, for er det ikke sådan, at det ofte er de udstødte og anderledes der har brug for dette at blive elsket, men også disse - der faktisk ved hvad kærlighed er - der både giver mad og husly – om muligt – uden at udnytte en eller tage sig betaling.

Mit svar:
Helt enig. Jeg tror ikke på ondskab, men på at mennesker "kan komme galt afsted", og det er noget spontant, at hjælpe medmennesker, som har behov - uanset idéer og holdninger - men ikke kun medmennesker - alt værende.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

ikke spærre inde i forestillingen om en menneskelignende person

jamen det er jo det du gør, når du sammenligner ord i skriftstedet: "For således elskede Gud verden -" med oplevelse - kærligheden fra ikonet

*

PS:

Her mangler billekoden til indsend - og heller ingen farve her

¨¨¨¨

Hej Anonym.
Jo - din logik her respekterer jeg, men at der i Bibelen står Gud, hvor jeg hvor jeg tror på noget langt mere ufatteligt, som jeg benævner det guddommelige, det tager jeg ikke så tungt.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

At elske ”alt og alle” er en beslutning og ikke medfødt

*

Du tror ikke på ondskab. Det gør jeg og har erfaret den.

I øvrigt mener jeg ikke man kan ligestille de udstødte og anderledes, med nogle der er kommet galt afsted,

Det er da bare at træde en gang mere på dem, og samtidig mene man selv gør det rigtige da man nu ikke selv er kommet galt afsted.

Mange gange er det jo netop ondskab der udstøder folk, og det er nogle dygtigere end andre til, og vi ser det i skolerne, hvor det at moppe er dagligdag for en del.


Tilmed mener jeg ikke det udspringer af spontanitet når man hjælper. Det er jo noget med ens personlighed at gøre og som man reagere på i forhold til evne og mulighed ect.

men se bare al den snak der gennem tiden har været om, hvem der er ens næste.
Jo ikke noget der skulle være et spørgsmål, hvis man af spontanitet bare hjalp der hvor der er behov.

Men der sker jo også det, at hvis man virkelig skal hjælpe globalt og ikke bare gamle fru Jensen der skal over gaden, ser du, så skal de der vil hjælpe jo ændre livssyn og livsstil for meget elendighed er/kommer jo grundet profit og udnyttelse af andres jord og deres resurser, så de bliver endnu fattigere.

Nå men vi må da håbe din spontanitet forståelse vokser – at folk – de som har overskuddet, midlerne og magten bruger denne – efter din mening - grundlæggende egenskab, så vi får en bedre verden


***

Hej Anonym.
Du skriver:

Citat:

I øvrigt mener jeg ikke man kan ligestille de udstødte og anderledes, med nogle der er kommet galt afsted,

Mit svar:
Meget enig - og dog - de er begge i nød - den ene part materielt - og den anden i sindet.
Du skriver også:

Citat:

Tilmed mener jeg ikke det udspringer af spontanitet når man hjælper.

Mit svar.
Nogle er dog uenige med dig, såsom K.E. Løgstrup

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Jamen Arne så deler du jo ikke Guds-opfattelse med Jesus Kristus og forståelse det guddommelige - du siger fra overfor kristendommens Guds-opfattelse.

Meget mærkeligt at du i religiøs ærefrygt kysser et JESUS KRISTUS IKON - når du afviser JESUS KRISTI Guds-opfattelse og forståelse det guddommelige. JESUS KRISTI ÅBENBARING VORES BARMHJERTIGE KÆRLIGE GUD FADER NÅDERIGE INDERLIGHEDS FORHOLD.

Du afviser altså blankt gang på gang det JESUS KRISTUS står for - det der gør JESUS til KRISTUS for os - forudsætningen for alle JESUS KRISTUS IKONER der nogensinde er lavet det afviser du.

Meget mærkeligt at du kysser et JESUS KRISTUS IKON - JESUS KRISTUS som du nægter at ta imod. Du nægter at tage imod Gud Faders Kærlighed JESUS KRISTUS ind i verden som Johannes omtaler.

Det hele er skørt, meget skørt og jeg har det underligt med at du skilter og flager falsk med din JESUS KRISTUS IKON oplevelse fordi du jo afviser JESUS KRISTUS - nægter at tage imod JESUS KRISTUS - nægter at tage imod Gud Faders Kærlighed ind i verden ved JESUS KRISTUS.

Men du har måske fundet det guddommelige i et stykke malet træ? Nu du afviser JESUS KRISTUS.

Jo Hanskrist, jeg forstår da godt, at min oplevelse overfor en Kristus Ikon - og det efterfølgende - generer dig, når jeg ikke tror på kristendommens dogmer om Fader, Søn og Helligånd som mere end menneskelige teologiske konstruktioner, og at du vel opfatter mine oplevelser som en slags misbrug.

Det får mig til at tænke på Paulus' ord om tro, håb og kærlighed, hvor jeg ikke har kristendommens tro og håb men dog dens kærlighed.

Dét kunne få mig på den idé at appellere til din kristne kærlighed.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Sikke da en generalisering – og noget vrøvl.

Hvem der er i nød, afhænger nok af øjnene der ser.

En kristen ville sikker mene, du var i nød grundet din ikondyrkelse og manglende accept af den gud, du dog mener, den oplevede kærlighed kommer fra …

Hvordan kan man modtage kærlighed fra en som man mener ikke eksisterer


… og ang. Løgstrup tager jeg det ikke så tungt

Hvis det at hjælpe er en grundlæggende – en medfødt reaktion når man selv oplever andre behøver hjælp er det jo underligt der er så meget elendighed. Den burde jo ikke være eksisterende hvis alle hjælper alle spontant hvor der er behov.

Personligt er jeg selv blevet oplært til at hjælpe og dele mm, men har da også lært jeg ikke skal hjælpe hvem som helst – og da slet ikke de onde

… og hvornår er man ond – thjooe også her er det øjnene som ser, men biblen siger vi alle er onde. Kun gud er god – og derfra kærligheden kommer

Mine kære, lad os elske hinanden, for kærligheden er af Gud, og enhver, som elsker, er født af Gud og kender Gud. Den, der ikke elsker, kender ikke Gud, for Gud er kærlighed. Derved er Guds kærlighed blevet åbenbaret iblandt os: at Gud har sendt sin enbårne søn til verden, for at vi skal leve ved ham.

Deri består kærligheden: ikke i at vi har elsket Gud, men i at han har elsket os og sendt sin søn som et sonoffer for vore synder.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_joh/4

Så igen … gud elskede verden så meget -”

***

men dog dens kærlighed.


Det er ikke muligt.


Du kan bibelsk ikke ha den kristne kærlighed, når du ikke tror på den gud som kærligheden kommer fra -

Kærligheden der tales om hos Paulus som størst kommer fra gud


Så igen … gud elskede verden så meget -”


***

Her fornemmer jeg faktisk at være enig med dig Tikka omkring det forhold at vi synes Arne's JESUS KRISTUS IKON oplevelse virker til at være på skrømt.

Jeg fornemmer også at du kan læse Bibelen i dets Åndelige betydning - hvilket vel også må være mest tilfredsstillende for dig selv at der har været tale om stor ægte religiøs SPIRITUALITET hos de forfattere der står bag Bibelen.

Bibelen kan gøres til dogmatisk bibeltro uden det ægte religiøse spirituelle inderligheds engagement (som vi fx finder så udtalt hos Paulus og Jesus) overhovedet kommer på tale, men det var næppe sådan Bibelens forfattere har forestillet sig deres tekster's vidnesbyrd en dag ville blive misbrugt til noget ikke religiøst og ikke spirituelt - altså blot til mentale trosforestillinger som man skal sluge og sige ja og amen til.

Forståelsen af det åndelige (de objektive religiøse spirituelle forhold som fx jungiansk psykologi med dets videnskabelige lære om det ubevidste har påvist rigtigheden af (og som moderne neurovidenskab støtter op om dagligt sandheden i)) som Paulus forklarer det overalt og da især fx 1 Kor 2 er det grundlag Bibelen må læses på. Iøvrigt kan vi ikke forstå noget som helst af Nye Testamentes SPIRITUALITET eller religiøsitet udenom GUD HELLIGÅNDEN - dette er en Ny Testamentlig kendsgerning så vidt TRO at det ikke er noget vi gennem vores fornuft alene kan læse os frem til - ja mærkeligt nok skal GUD med ind over (det var ironisk sagt til alle bibelfundamentalistisk orienterede der snildt kan undvære Gud i deres liv, for de kan jo nøjes med at læse og tro - men nej det kan man ikke på den måde snyde sig frem til noget udenom Gud (det religiøse spirituelle) blot ved at læse og sige ja og amen til bibelkonkordantiske overtrosforestillinger.

Jeg har altid undret mig over hos bibelfundamentalisterne hvor pokker Gud er i deres liv - hvor pokker er det ægte religiøse spirituelle blevet af - den religiøse dybdedimension som er påvist af først især psykoanalysen igennem deres videnskabelige påvisning det ubevidste og nu dagligt den neurovidenskaben støtter op om, at der er andet end fornuft mellem ørerne på os - der er også Ekstatisk Fornuft uden hvilken vores fornuft tørrer ud og folk ender i mismod og depression.

Hej Tikka.
Du skriver:

Citat:

Du kan bibelsk ikke ha den kristne kærlighed, når du ikke tror på den gud som kærligheden kommer fra -

Mit svar:
Jeg tror på det guddommelige, som kærligheden kommer fra.
At gøre det guddommelige til en faderskikkelse, en mandsperson forekommer mig at være for primitivt.

Jeg forstår, at du også afviser Løgstrups spontane suveræne livsytringer.
Det gør jeg ikke.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Du har ellers i årevis kaldt de spontane suveræne livsytringer for tomme svulstige intetsigende ord når jeg forsøgte at forklare dig noget hvor jeg brugte den betegnelse. Jeg har revet mig i håret over dig pga disse tilbagemeldinger.

I al den tid jeg har været her har jeg tematiseret over de Spontane Suveræne Livsytringer og et menneske der formår at tematisere over noget har selvfølgelig på en selvstændig måde tilegnet sig en dyb forståelse hvad der er tale om.


-0-0-0-0-



Præcist præcist vi ved du har det sådan Arne også derfor vi ikke forstår din brug af et JESUS KRISTUS IKON

JESUS KRISTI idé om det guddommelige afviser du blankt - men hvorfor bruger du så et JESUS KRISTUS IKON??? Hvorfor kysser du det? Nu du synes JESUS KRISTI ideer om det guddommelige er primitive skyldes det så at du tilbeder et stykke malet træ???

Vi ved du tar afstand fra JESUS KRISTUS og ikke nok med det du mener ligefrem JESUS KRISTI ideer om det guddommelige er primitivt (det kunne jo også være din manglende forståelse det religiøse sprogbrugs billede tale der var noget galt med).

Hej Arne (fred være med dig)

Hvor mange guder er der...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Kan du komme op med noget bedre...

https://hinduismen.dk/index.php/indhold/guder/brahman

Hvad søger du...




Your friend forever

Jan

Hanskrist, jeg har aldrig set dig udtale dig om Løgstrups spontane suveræne livsytringer. Det er jo noget om, hvordan mennesker forholder sig til medmennesker, og det mindes jeg ikke nogensinde at have hørt noget om fra dig.

Citat:

Suveræne livsytringer, ifølge K.E. Løgstrup sådanne grundlæggende menneskelige ytringer som tillid, barmhjertighed og oprigtighed, der har en uforklarlig gennemslagskraft. De er ikke resultat af en beslutning, og de formår undertiden at sætte sig igennem stik imod individets bevidste intention.

For mig ser det ud til, at du "pynter dig med lånte fjer".

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Jan/ABC.
Du spørger mig:

Citat:

Hvor mange guder er der...

Mit svar:
Kun dem, mennesker har "opbygget".
Jeg tror ikke, det guddommelige kan reduceres til guder.
Men jeg forstår godt længslen efter at have noget mere begribeligt at støtte sig til end det guddommelige.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Nu nærmer vi os at samtalen med dig ingen mening længere giver når du ikke husker hvad vi har drøftet.

Jeg har sagt det før, jeg nægter at tro på du læser mine indlæg, noget tyder på at du ikke gør det, eller også er din hukommelse så som så, nærmest forsvundet. Når din hukommelse er så mangelfuld kan vi jo ikke drøfte noget, det forklarer mine vanskeligheder med at få dig til at give en intelligent feedback og forstå principielle drøftelser.

Iøvrigt har du flere af de utallige gange jeg netop overfor dig har fremhævet de spontane suveræne livsytringer meldt tilbage til mig at mine ord er svulstige intetsigende fraser.


Pynter mig med lånte fjer (nu må du sgu da stoppe mand) når jeg refererer til Løgstrup som jeg har kendt siden midt i firserne (1980 -erne) hvor vi drøftede ham ret ivrigt i mit bofællesskab. En af de spontane suveræne livsytringer jeg har nævnt er også talens åbenhjertighed da den spiller en central rolle i min tænkning og uden hvilken Paulus ville være uforståeligt, men flink refererer jeg til Løgstrup.

Løgstrup's tanker eller måde at tænke på eller Løgstrups eksistens analyser har jeg gennem Heidegger og Nicolai Berdyaev rigtig gode forudsætninger for at forstå.

Ved du overhovedet hvad det betyder at pynte sig med lånte fjer betyder???

Tænk godt på dit misbrug af JESUS KRISTUS måske du så begynder at fatte hvad det betyder at pynte sig med lånte fjer.

Den JESUS KRISTUS du er så uenig med som ingen andre så vidt hvordan det guddommelige kan forstås, ham pynter du dog dig selv med.

-0-0-0-0-

Jeg vil gerne se sætningen de "spontane suveræne livsytringer" - så vidt jeg ved er der stort set kun HansKrist der bruger den vending, hvor spontane sættes foran de suveræne livsytringer. Så hos HansKrist får vi spontane suveræne livsytringer og ikke bare suveræne livsytringer som er den gængse klart mest brugte vending.

Så du har simpelthen stjålet spontane suveræne livsytringer fra mig Arne ellers kunne du jo vise mig hvor du har mødt udtrykket spontane suveræne livsytringer som næsten kun bruges og findes hos HansKrist.

Hvorfor er jeg så glad for Løgstrups tale om de suveræne livsytringer som jeg i mange år som en af de få benævner de spontane suveræne livsytringer, jo fordi det stemmer overens med min forståelse af Paulus Spirit Christology og iøvrigt mine førkulturelle overvejelser, vi finder lignende tanker utallige steder:

""Some part of life — perhaps the most important part — must be left to the spontaneous action of individual impulse, for where all is system there will be mental and spiritual death." - Bertrand Russell".

There would be no freedom if appearances were the very things-in-themselves, if the noumenal exhausted itself in the phenomena. Nor would there be any freedom if there were absolutely no acitivity of the noumenal in phenomena.


Noumenal freedom, is able to break in upon the causal sequence of appearances,,, the one world can invade the other and act creatively within it. Man as a creatively active and free being, as at spiritual being, is not merely phenomenon.

Netop overfor NORM (Loven) sætter Paulus de spontane suveræne livsytringer der kendetegner de nye skabninger vi er i KRISTUS.

det med fede typer er en af de smukkeste udtryk for de spontane suveræne livsytringer fra Paulus hvorfor denne forståelse oprindeligt må føres tilbage til Paulus og ikke er på nogen måde en original ny tanke vi har fra Løgstrup.

Den Paulinske de FØRKULTURELLE NOUMENALE SPONTANE SUVERÆNE LIVSYTRINGER som de gælder for et menneske i KRISTUS.

Ja, Hanskrist, jeg kan i hvert fald ikke mindes ord fra dig om Løgstrups begreb: spontane suveræne livsytringer, som jo handler om menneske til menneske.
Ej heller har du fortalt om egne sådanne livsytringer.-
Derimod har jeg set fra dig en masse rakken ned på andre (bl.a. mig) imellem en enorm masse selvros.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Arne (fred være med dig)

Kan du tænke lidt mere over tingene

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Hvad skal vi glæde os over...




Your friend forever

Jan

Jeg har skrevet så meget om de spontane suveræne livsytringer at jeg i en periode var næsten helt flovt over hvor ofte jeg gjorde det, og overfor dig har jeg flere gange gjort det eksplicit.

Og iøvrigt findes der stort set kun HansKrist der bruger udtrykket spontane suveræne livsytringer, normalt vis tales der om suveræne livsytringer.

Du kan jo prøve en Google søgning Arne.

Skriv "spontane suveræne livsytringer" og læs hvilke søgeresultater du får, næppe nogen steder finder du de tre ord "spontane suveræne livsytringer" sat sammen, men søger du på "HansKrist spontane suveræne livsytringer" så vil du finde de tre ord sat sammen et utal af gange.

At du er blevet så gammel at du husker dårligt burde jo ikke gå ud over mig på den måde at du skriver usandheder om mig som du her gjorde i dit seneste indlæg, hvor du skriver:

"Ej heller har du fortalt om egne sådanne livsytringer"

Jeg har gjort det flittigt i HVAD HANSKRIST DOG SKRIVER - og laver du en Google søgning hvor du skriver "HansKrist spontane suveræne livsytringer" så skal du bare se hvad der dukker op. Hvorfor jeg også forventer en beklagelse og undskyldning fra dig af.


-0-0-0-0-

Du husker simpelthen ikke ret meget mere Arne og det bekymrer mig.

Hej Jan/ABC:
Du skriver til mig:

Citat:

Kan du tænke lidt mere over tingene

og

Citat:

Hvad skal vi glæde os over...

Mit svar:
Nu ved jeg jo ikke lige bare lidt om, hvad du tænker på, men det, jeg gætter, er det, at jeg tror, Guder er menneske-opfindelser - i et forsøg på at nå op til det guddommelige, som for mig er sådan, at det nok kan mærkes, men ikke beskrives.
Til dit andet spørgsmål er mit svar:
Det vidunderlige, det guddommelige at verden ER, og at vi selv er en del deraf (om end jeg mener, vi overdriver vores betydning vildt ).

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Men det er ikke første gang at jeg har præsenteret dig for de spontane suveræne livsytringer - jeg har fundet flere andre steder og jeg er den person i Danmark der klart klart har brugt benævnelsen de spontane suveræne livsytringer flest gange, ja jeg tror faktisk jeg er den eneste i Danmark der sætter de tre ord sammen, de spontane suveræne livsytringer.

Endnu er det ikke lykkedes mig at finde de "spontane suveræne livsytringer" disse tre ord efter hinanden andre steder end hos undertegnede.

Google har givet mig et utal af eksempler på min brug af de tre ord "spontane suveræne livsytringer" - endnu har jeg ikke set andre sætte de tre ord sammen.

Og den artikel fra religion.dk (Arne link'er til) er lavet fordi jeg brugte vendingen de spontane suveræne livsytringer så ofte at KD's redaktion synes de måtte give en leksikon lignende forklaring på hvad jeg skrev om - men stadig findes de tre ord "spontane suveræne livsytringer" ikke sat sammen - kun jeg bruger den vending - har aldrig set andre end mig selv bruge vendingen de spontane suveræne livsytringer og det har jeg gjort på internettet lige fra jeg startede med at skrive på internettet 2003


Faktisk er jeg beæret over at opleve Arne bruge min vending de spontane suveræne livsytringer som jo også kun findes hos mig og som jeg mange gange igennem årene har præsenteret Arne for, nok også derfor han husker disse tre ord sat sammen

Hanskrist, jeg googlede på spontane suveræne livsytringer og fandt dette mellem 3160 andre svar, og hvor du neders på side 4 er citeret fra Trosfrihed.dk for:

Citat:

Dersom vi ikke bærer Gud og Guds Kærlighed Kristus i hjertet lukker det menneskelige ansigt i, det mister sit affektfulness, de spontane suveræne livsytringer, det mister sit liv og emotionalitet, altså personheden der befinder sig i skønheden, det smukke, går tabt.

Det viser jo klart, at du er totalt uenig med Løgstrup :

Citat:

De er suveræne i den forstand, at de ikke kræver overvejelse eller beslutning fra det enkelte menneske. De melder sig af sig selv i form af muligheder for handling. Når vi altså står i en situation, hvor et menneske har brug for hjælp, vil der melde sig en mulighed for at komme dette menneske til undsætning.Livsytringerne gør det altså muligt at imødekomme og varetage fordringen, som vi konstant stilles overfor. Vi vil dog ikke til enhver tid være tilbøjelige til at handle barmhjertigt, blot fordi muligheden åbner sig for os. Det modsatte vil ofte være tilfældet.Det er netop her, fordringen sætter ind og forlanger, at vi skal sætte os i den andens sted.Ifølge Løgstrup kan man ikke beslutte sig for at være et barmhjertigt menneske, men man kan sige ja til barmhjertigheden ved at sige ja, når den melder sig som suveræn eller spontan livsytring.Er den fordring, Løgstrup taler om, ikke bare den samme som den, Jesus anviser i kristendommen?Nej, svarer Løgstrup.Gennem hele Løgstrups forfatterskab spiller det en afgørende rolle, at vi som mennesker er givet livet. Vi så det med det ensidige ved fordringen, at mennesket ikke kan kræve en modfordring hos den anden, fordi det er foræret livet ganske gratis.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Nej jeg er overhovedet ikke uenig med Løgstrup - disse førkulturelle eller førteoretiske spontane suveræne livsytringer der kommer NORM i forkøbet tematiserer jeg over ud fra en også idag neurovidenskabelig forståelse disse neuroaffektive emotionelle forhold som vi fx ser så smukt i talens og glædens tillidsfulde åbenhjertighed mellem mennesker

Jeg har forstået Løgstrup meget dybt på det her punkt, men også tematiseret og videreudviklet på de spontane suveræne livsytringer (iøvrigt en rækkefølge af tre ord som kun findes hos mig indtil du tyvstjal udtrykket fordi jeg så ofte har præsenteret dig for disse tre ord efter hinanden).

Iøvrigt har jeg fundet vel 20 - 30 Google henvisninger til de "spontane suveræne livsytringer" og alle var fra HansKrist og hvis du Arne kan finde andre der bruger vendingen de "spontane suveræne livsytringer" må du gerne vise mig disse tre ord sat sammen efter hinanden.

Men jeg er på ingen måder uenig med Løgstrup og hvis du finder jeg er, så vis mig hvor eller hvori - du skriver endda jeg er totalt uenig med Løgstrup, men dette er jo gak snak fra din side fordi du ikke har en grundig selvstændig tilegnet forståelse de spontane suveræne livsytringer, det der giver karakteren 13 - ham/hende med den helt særlige selvstændige tilegnelse og forståelse noget, så det ikke bare er en gengivelse, kopi og afskrift og udenadslære, men en dyb forståelse så man har indset hvilke videre perspektiver der er i de suveræne livsytringer hvor jeg har gjort tilføjelsen spontane så vi får "spontane suveræne livsytringer" hos mig men ingen andre steder

Nej i 1980 -erne drøftede vi Norm og Spontanitet i mit bofællesskab og jeg har i de 40 mellemliggende år jævnligt arbejdet med eller studeret Løgstrup fra tid til anden

Løgstrup taler om suveræne livsytringer, kunne du nævne et eksempel Arne? Kan du iøvrigt se at Paulus gør det samme smukt gengivet af Luther i hans fortale til Romerbrevet.

Spørgsmålet er om det er noget du har en dyb forståelse af Arne, det tror jeg ikke det er for da ville hvad du har skrevet igennem årene være præget heraf, og der findes intet om SPONTANITET eller de spontane suveræne livsytringer i hvad du har skrevet gennem årene, et sted 2016 nævner du dog at du er blevet inspireret af HansKrist til at få kigget på Løgstrup og de suveræne livsytringer.

Kan du huske i hvilke bøger Løgstrup især gennemgår de suveræne livsytringer?

Kan du huske Løgstrup fortælle at de suveræne livsytringer som talens åbenhjertighed gør sig så uimodståelige stærkt gældende at han var ved at tale over sig overfor tyske officerer og afsløre hvor han havde gemt, skjult, en person for dem.

Men meget spændende at det hele allerede findes hos Paulus som Luther i sin fortale til Romerbrevet illustrerer det på suverænt vis:


Tro er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)


PS:



De spontane suveræne livsytringer ved vi fra neurobiologien sidder i det menneskelige ansigts emotionalitet noget allerede Darwin redegjorde for og som moderne neurobiologi kan føre videnskabelig bevis for det rigtige i. Hvis Løgstrup kunne læse hvad jeg har skrevet ovenfor han ville juble af lykke i sin grav for min videreudvikling på de spontane suveræne livsytringer

Titte bøh legen mellem forældrene og deres spædbarn er en spontan uimodståelig suveræn livsytring, mennesker kan ikke lade være med på en eller anden måde at kommunikere med det spædbarn der endnu ikke har et sprog, men til trods begynder voksne mennesker spontant at snakke og kommunikere med et spædbarn, ja de spontane suveræne livsytringer er nærmest uimodståelige også derfor betegnelsen spontan er så sigende

Spædbarnet er biologisk prædisponeret til at indgå i en ansigt til ansigts kommunikation med forældrene og er de ikke kan der være tale om alvorlige autisme forstyrrelser der kan få katastrofale følger for vedkommendes sociale liv

Hanskrist, du skriver:

Citat:

Men jeg er på ingen måder uenig med Løgstrup og hvis du finder jeg er, så vis mig hvor eller hvori -

Mit svar:
Det har jeg jo netop dokumenteret - og det tror jeg er klart for enhver - dig undtaget

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Nej hvori?

Du har ikke sagt et eneste selvstændig ord og sammenhængende sætning om de spontane suveræne livsytringer Arne, indtil videre har du kun taget kopier af tekster du har fundet på internettet

Mens jeg formår at holde foredrag om de spontane suveræne livsytringer fordi jeg forstår dette fænomen på rygraden - forlængst har tilegnet mig en dyb original forståelse hvad der er på tale

Og jeg har oplyst dig om flere ting, fx hvad Løgstrup fortalte om den suveræne livsytring vi finder i talens tillidsfulde uimodståelige åbenhjertighed hvor hjertet løber over med hvad hjertet er fyldt med eller hvor man naivt er ved at afsløre hvor man har skjult en eftersøgt for tyskerne

Jeg har vist dig gennem Luthers gengivelse Paulus at vi her allerede ser at NORM (Loven) bliver overløbet eller overhalet af de spontane suveræne livsytringer der altså kommer NORM (LOVEN) i forkøbet


Du burde være glad og taknemlig over at have mødt et menneske som mig der kan fortælle dig de her mange gavnlige oplysninger hvis man vil forstå hvad der er på tale når snakken drejer sig om de spontane suveræne livsytringer

Hanskrist, hvis du ikke kan se modsætningen mellem dig og K.E. Løgstrup i de to citater, jeg bragte, så bemærk:

Citat:

Er den fordring, Løgstrup taler om, ikke bare den samme som den, Jesus anviser i kristendommen?Nej, svarer Løgstrup.

Jeg husker fra tidligere læsninger om Løgstrup, at der var kristen kritik heraf.
Men dig - du kan end ikke få øje på modsætningen.
Løgstrups spontane suveræne livsytringer er ikke forbeholdt kristne mennesker. De gælder alle mennesker.
Det kan du ikke få øje på
I øvrigt har jeg tidligere her på Trosfrihed.dk skrevet om Løgstrups beretning om manden, der med fare for sit eget liv reddede et druknende barn, og hvor han efterfølgende blev spurgt, om det var næstekærlighed, hvortil manden svarede: Nej - det var fordi barnet var ved at drukne.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Den etiske fordring, normerne contra de spontane suveræne livsytringer.

Jeg taler om de spontane suveræne livsytringer og ikke om den etiske fordring som først træder i kraft når de spontane suveræne livsytringer bliver fordrejet, eller
der hvor vi ikke længere gribes af disse universelle spontane suveræne livsytringers indhold. For i det øjeblik vi ikke gribes af de universelle spontane suveræne livsytringer ødelægges de, deres positive funktion i vores liv udebliver og vi fanges i synd som forsigtighed og usikkerhed og selvkredsen - vi mister vores SPONTANITET og emotionelle affektfulde Ekstatiske Begejstring - fordi vi ikke længere er grebet af de for os grundlæggende arketypiske primære universelle spontane suveræne livsytringer. Også derfor jeg siger at Paulus er den bedste Psykiater verden nogensinde har stiftet bekendtskab med, da han i Kristus igen åbner porten til Guds Retfærdighed de universelle spontane suveræne livsytringer.

Jeg har gang på gang sagt at jeg er enig med Løgstrup i at der ikke findes en specifik kristen etik. Især selvfølgelig fordi vi derved ifølge Paulus sætter Guds Retfærdighed = de universelle spontane suveræne livsytringer ud af kraft.

Så Jesus Kristus i evangelierne må ikke læses som primært stramninger af de etiske fordringer - så bliver evangelierne til lov og norm og vi afskær os selv fra begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - fx de universelle spontane suveræne livsytringer = Guds Retfærdighed eller Livets Ånds Love som de universelt arketypisk biologisk er indskrevet i hjertet på os. Noget neurobiologien, den polyvagale teori om det autonome nervesystem har påvist rigtigheden af.


Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)


-0-0-0-0-

De spontane suveræne livsytringer (disse tre ord sat sammen) finder vi kun hos HansKrist og det et utal af gange ifølge Google søgning.

Her fandt du Arne følgende højt specialiserede forståelse de spontane suveræne livsytringer:



Hvis du vil forstå hvordan jeg ovenfor bruger de spontane suveræne livsytringer, her talens spontane (emotionelle neuroaffektive) uimodståelige åbenhjertighed, skal du læse efterfølgende:




-0-0-0-0-

PS:



At de spontane suveræne livsytringer er universelle det har jeg altså hævdet hele vejen, som den Paul Tillich og Karl Barth, elev jeg er, også derfor jeg et utal af gange har sagt der er mere KIRKE i det sekulære liv udenfor Kirkerne end indenfor de såkaldte KIRKER.

Men den Paulinske urkristendoms SPIRITUALITET (SPIRIT CHRISTOLOGY) hvor vi har transcenderet LOVEN NORM som opdrager og i stedet er sat i KRISTUS som opdrager vil åbne igen op for de universelle spontane suveræne livsytringer.

Styrken ved kristendommen er at den genopretter Guds Retfærdighed skrevet i hjertet på os = de spontane suveræne livsytringer.

Ikke mange religioner tør tage dette skridt, fremskridt i Ånd og SPIRITUALITET - fordi de fleste religioner forfalder til at moralisere og alene at opstille etiske fordringer. Kristendommen kommer med evangeliet først - med KRISTUS først - kristendommen kommer ikke med LOVEN NORM og MORAL først. Læs Galaterbrevet hvis du vil have en dyb forståelse forholdet.


-0-0-0-0-0-


Jeg vil meget gerne tale, drøfte, de her forhold om de spontane suveræne livsytringer - fordi de spiller en helt central rolle i mine 20 års Internet debat aktiviteter - ja de spontane suveræne livsytringer fylder så meget hos mig at jeg indimellem syntes jeg påpegede forholdet alt for ofte i mine skriverier.

En Google søgning viser da også at de "spontane suveræne livsytringer" findes kun hos HansKrist og det et utal af gange, selv om Google endda undlader at komme med alle de gange denne sætning optræder hos mig, i mine skriverier, men de var med fra dag 1 da jeg begyndte at skrive omkring år 2000. Iøvrigt viser Google søge resultater også hvor ofte jeg har præsenteret dig for de spontane suveræne livsytringer, og i 2016 kvitterer du også med at HansKrist har inspireret dig til at få kigget på de spontane suveræne livsytringer.

Også fordi hende præsten der opfordrede mig til at skrive hun var meget optaget af Løgstrup som hun var personlig nær ven med Ole Jensen elev af Løgstrup.


Og Arne kender du ikke Ole Jensen's bog:

"I vækstens vold: økologi og religion" er jeg sikker på at det ville være en bog du ville blive glad for.


-0-0-0-0-0-

Jeg kan mærke jeg bliver i rigtig godt humør af at debattere og drøfte de spontane suveræne livsytringer som spiller en essentiel central rolle i min måde at tænke og forstå på, selvfølgelig også fordi jeg er ganske fortrolig med Heidegger Tillich og ja Løgstrup selv.

Og i moderne neuropsykoanalyse spiller de spontane suveræne livsytringer en altdominerende rolle, især indenfor den neuroaffektive udviklingspsykologiske afstemning mellem barnet og forældrene.

Den polyvagale teori om vores autonome nervesystem er også fyldt med talens og kommunikationens uimodståelige åbenhjertighed - en af de allervigtigste suveræne livsytringer vi ser hos homo sapiens.

Så Arne du må gerne gøre som du har gjort i alle de år vi har stået overfor hinanden, forsøge at jorde mig og få mig ned med nakken og ydmyge mig - tror dog ikke det lykkes dig, men forsæt gerne dine aversioner imod mig og min person - for som sagt det gør mig i rigtig rigtig godt humør at drøfte de spontane suveræne livsytringer da de spiller en afgørende central rolle i mit liv og ingen i hele Danmark har skrevet mere om de spontane suveræne livsytringer end jeg har og ingen har forstået bedre end jeg at implementere de spontane suveræne livsytringer i en tværvidenskabelig kontekst.

Fremragende HansKrist

Men måske på lidt for højt et niveau især hvad originalitet angår

Al nytænkning skal møde modstand, og din videreudvikling på de spontane suveræne livsytringer og den omfattende tværvidenskabelige kontekst'ning, du formår måske som den eneste i hele verden, er sgu for viderekommende (det er nærmest en ny psykologi)

Men sjovt at der også optræder så interessante videnskabelige gennembruds tanker på Trosfrihed

Tak for din indsats HansKrist 🔥❤️

Hanskrist.
Det var dog en utrolig masse ord om noget så enkelt, så klart, og samtidig så ufatteligt, som manden, der med fare for sit eget liv, redder barnet.

Nej - jeg finder det ikke umagen værd at fortsætte en dialog med dig.

Skriv hvad du vil. Regn med, at jeg ikke kommenterer.
Og reagerer du på noget, jeg skriver, kan du forvente at blive ignoreret.

Jeg gider ganske enkelt ikke længere at se dine utallige personlige angreb på mig.

M.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

WHÅT TU FÅG "hjælp" 😱😱🙃

Nu var det dig der sagde jeg aldrig havde skrevet om de spontane suveræne livsytringer

Og du påstod jeg var lodret uenig med Løgstrup

-0-0-0-0-

Hvad sker der for dig Arne?

Hvorfor siger du ikke undskyld når du opdager at din påstand (og din hukommelse svigter dig) om at jeg aldrig har skrevet om de spontane suveræne livsytringer?

Som sædvanlig nulstiller du en debat, flygter og stikker af med halen mellem benene (og vender ryggen til dine egne urigtige påstande om en meddebattør du har angrebet endnu engang) - ja du nulstiller og der går noget tid og pludselig har du opfundet noget helt nyt, aldrig følger du noget til dørs så vi ved fælles anstrengelser kan komme videre i teksten

Æv æv æv med dine aversioner imod min person der fuldstændig tar magten fra dig


-0-0-0-0-



Nej det er ikke ufatteligt - tværtimod - ellers var det jo ikke spontane uimodståelige suveræne livsytringer vi ser overalt gøre sig gældende - og neurobiologien kan endda identificere hvorfra disse spontane suveræne livsytringer har deres oprindelse og årsag. Og hvad der korrumperer og forstyrrer og ødelægger disse - sætte dem ud af kraft hos mennesker og også ved vi hvad vi skal gøre for at genoprette forbindelsen igen til de spontane suveræne livsytringer, nemlig kræver det at trygheden og tilliden igen bliver opbygget til omgivelserne og så vil de spontane suveræne livsytringer igen kunne manifestere sig.

Et menneske må helst aldrig miste sin fx talens frimodighed og spontanitet - frihed - som Paulus denne tænkningens Skytshelgen og ytringsfrihedens første helt store pioner og forkæmper.

Vi må ikke miste vores SPONTANITET og ej heller dig Arne - de spontane suveræne livsytringer fx talens åbenhjertighed få nu fat i det forhold igen - der er nemlig intet der gør os i så godt humør som den suveræne livsytring: talens åbenhjertighed er et eksempel på.

Tal og skriv Arne, begynd at kommunikere igen - lad være med at blive stum og dum som jeg plejer at sige.

At forstumme er at fordumme

Mister et menneske først den suveræne livsytring: talens åbenhjertighed er så ser det skidt ud - også derfor de i Vestjylland netop hævder at når et menneske har mistet mælet så ser det virkelig alvorlig kritisk alarmerende frygtelig trist ud for vedkommende.

Igen, vi må ikke miste vores SPONTANITET - vi må ikke gøre hinanden forsigtige og usikre på os selv - det er nemlig den mest alvorlige udbredte synd at mennesket bliver usikre på sig selv.

når jeg ”taler” om onde mennesker, er det jo i en anden forståelse end når biblen bruger denne betegnelse


Ang. fjender - det fjendtlige - er man jo nød til, at kunne kende dem/det - ellers kan man jo ikke elske dem … både som troende og som ikke troende …

bibelsk må der jo være en forskel, på næsten ”vi” skal elske som os selv, og så det at elske fjenden, hvis/når fjenden ikke også er en næste ...

men det er jo ikke mennesket der er fjenden, men menneskets handlinger

der gør det til fjende – din fjende som jo også kan være digselv kan
jo ændre sig til det bedre og blive en ven - måske

Ang. dit skriv vil jeg gerne bede dig om, at citere mig korrekt og iøvrigt lade være med at opføre dig tåbeligt

***

Hej Arne (fred være med dig)

Hvor langt er vi nået i vores forståelse af tingene...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Jeg har ikke nogen interesse i, at være en del af en dårlig historie, og så er jeg sådan set ligeglad med, at du kalder historien guddommelig




Your friend forever

Jan

Hanskrist.
Så længe du opfører dig så uforskammet, som jeg synes, du gør, gider jeg ikke kommunikere med dig.
Jeg har bestemt ikke noget at undskylde her.
Og det hjælper ikke, at du forsøger dig med ordrer til mig.

M. h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Jan/ABC.
Du spørger:

Citat:

Hvor langt er vi nået i vores forståelse af tingene...

Mit svar:
Hvis det, du kalder "tingene" er: Miraklet: Den værende verden samt hvad der måtte ligge bag, så er mit svar:
Ingen forståelse - og ingen udsigt til at få den.
Jeg tror det er storhedsvanvid at bilde sig ind, at vi mennesker skulle kunne det.
Jeg tror vi hellere skal glæde os over - og være taknemmelige for - vor væren i miraklet - og handle derefter

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Arne (fred være med dig)

Mon vores HIMMELSKE FADER kan bruge den indstilling til noget




Your friend forever

Jan

Du hævdede at jeg ikke havde skrevet om de spontane suveræne livsytringer


Du/vi konstaterer så at det har jeg som ingen andre gjort igennem årene utallige gange og endda kvitterer du i 2016 med at min tale herom har inspireret dig til at få kigget på fænomenet


Hvorfor bliver du tavs, flygter og stikker halen mellem benene og afbryder al videre debat

Enhvert voksent menneske med samvittighed og selvrespekt ville da udbryde:


Hold da op der tog jeg fejl HansKrist (min hukommelse må have svigtet mig) for ingen har som dig netop skrevet om de spontane suveræne livsytringer utallige gange

Kom nu mand Arne - det var da det mindste du kunne gøre så vi ved fælles anstrengelser kan komme videre i teksten

Og iøvrigt er der et par indlæg her på det seneste der er af usædvanlig høj høj kvalitet og endda er yderst interessante og meget læseværdige og fyldt med øjenåbner og smukke beskrivelser så alle der læser disse har forstået noget om de spontane suveræne livsytringer de ikke forstod før

Der er også meget ny interessant original tænkning som må være en fryd for de nysgerrige intelligente om vi skulle have sådan iblandt os eller ude på sidelinjen


PS:

Arne et godt råd

Drop dine konstante aversioner imod mig

Og nyd mig i stedet for, det ville du få meget mere ud af end din konstante væren i opposition til mig uanset hvad jeg skriver

Nyd dog for pokker hvad manden HansKrist skriver - ikke at det betyder du ikke kan være uenig med ham -

Du ville få meget mere ud af at nyde mine skriverier - måske er de ikke så elendige som du altid vil gøre dem til


Du har ret HansKrist - du gør det faktisk rigtig godt - venlig hilsen Arne


Og det er korrekt at jeg Arne ikke har været fair overfor dig igennem årene

Hej Jan.
Kender ikke nogen HIMMELSKE FADER.
Gør du?
Jeg kender heller ikke - men jeg kan mærke - fornemme - det ufattelige guddommelige - overalt - også i os mennesker.
Det er alt, hvad jeg har at holde mig til, men også fuldt tilstrækkeligt til at leve livet

Hvorfor spilde tid på at kloge sig, når dét, det handler om, er at leve livet

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Kære HansKrist og Arne (fred være med dig)

Er det ikke på tide at danse lidt rundt med os andre




Your friend forever

Jan

Hej Arne (fred være med dig)

Jeg vil bare være mystiker Håber Lars Muhl vil deltage herinde...




Your friend forever

Jan

Nej det er den ikke - prisen kan være dit liv.

At ville kærligheden er altid at tilsidesætte sig selv - dette at agte andre højere end sig selv -

og at komme dertil er ikke altid uden omkostninger.

***

Hej Tikka

Har lyst til at modsige dig




Your friend forever

Jan

Hej Jan/ABC.
Du skriver:

Citat:

Jeg vil bare være mystiker -

Mit svar:
Hvis du er seriøs, kunne det måske være en start at stifte bekendtskab med en dansk mystiker: Johs. Anker Larsen:

Citat:

Han lagde derfor den religiøse søgen bag sig og forsøgte bare at være åben for de gyldne øjeblikke uden at klynge sig til dem.

»Så skete det langsomt, at tingene her i verden åbnede sig for mig. Jeg kan ikke bruge andet udtryk, thi det står stadig for mig som en sansning, at tingene åbnede sig og viste mig deres hele virkelighed«, skriver han i 'For åben dør'.

»Taknemmelig lykkelig over, at tingene er til, ikke for det æstetiske behag, de vækker, ikke for den nytte de kan gøre, men fordi de eksisterer - sammen med os, det er kendetegnet på, at man ser selve virkeligheden. Når vi glemmer, at de ting, som er vore, hører til os; når glæden over, at de er vore, drukner i glæden over, at de findes, er evighedens lunge begyndt at ånde«.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

det er ok, så er der jo en mulighed for udveksling af synspunkter og erfaring - måske

***

Hej Arne (fred være med dig)

Jeg har næsten drukket en flaske whiskey, men jeg lytter til dig og takker for din vejledning...sov godt bomstærke menneske

Your friend forever

Jan

Hej Tikka

Vi er bare mennesker på vejen




Your friend forever

Jan

hvilken vej?

¨¨¨¨

Hej Tikka

Det fortaber sig i tågerne...

https://vandrermodlyset.dk/to-broedre/

Nu må jeg hellere få sovet lidt...

Your friend forever

Jan

En tredjedel af livet sover vi.

Søvnen som de fleste tager som en selvfølge er modsat kærligheden gratis …

og en talemåde er, man lige skal sove på det, så - måske tågerne letter



Mon gud – åndeskabninger sover? -

og hvad tænker de som tror, de skal i himlen efter deres død.


Ingen mad og søvn.

Hvad mon de forestiller sig, de skal foretage sig der?



Paulus der regnede med et himmelsk efterliv skrev:

Ved I ikke, at vi skal dømme engle, for slet ikke at tale om jordiske forhold?

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/6

Gad vide hvornår dette skal ske?

*

Du skriver: Your friend forever

Hvornår er man en ven?

***

Hej allesammen, Arne her

Hvordan kommer jeg videre efter at have beskyldt HansKrist for ikke at have skrevet om de spontane suveræne livsytringer og så en Google søgning viser at den eneste i hele Danmark der har sat de tre ord sammen er HansKrist og endda et utal af gange.

Endda i 2016 skriver jeg til HansKrist at hans tale om de spontane suveræne livsytringer har inspireret mig til at få kigget nærmere på fænomenet - begrebet


Eneste måde at komme videre på er selvfølgelig klart at tilkendegive at jeg tog fejl og at ingen i hele Danmark har som HansKrist i hele to årtier skrevet om de spontane suveræne livsytringer

Undskyld HansKrist at jeg gjorde dig uret, venlig hilsen Arne

PS:

iøvrigt ser jeg ingen grund til at nulstille og opfinde et nyt emne, hvorfor jeg ivrigt i øjeblikket studerer hvad HansKrist har skrevet om de spontane suveræne livsytringer

Og jeg må sige det er spændende læsning og manden har en ufattelig go poetisk pen når han vil beskrive et fænomen som de spontane suveræne livsytringer som han endda formår at kontekste tværvidenskabeligt som ingen andre, og især hvordan han kobler den suveræne livsytring: talens uimodståelige åbenhjertighed sammen med vores ansigtsudtryk og personlighed - karisma, og den polyvagale teori såvidt vores autonome nervesystem er originalt og aldrig set før i verden

Vh Arne

Der endelig langt om længe har indset at jeg af en eller anden grund aldrig har behandlet HansKrist fair -

Og jeg talte om injurier og ville for kort tid siden anlægge sag imod HansKrist, men nu erkender jeg at det nærmere burde være HansKrist der anklagede mig for injurier, for hvor har jeg sagt mange ydmygende æreskrænkende ting om HansKrist igennem årene, min sidste påstand var at han aldrig havde skrevet om de spontane suveræne livsytringer og før det insinuerede jeg offentligt at hvad han skriver får mig til at tænke på en psykiatrisk diagnose


Hvorfor opfør jeg mig sådan overfor HansKrist, jo fordi den guddommelige kærlighed der er i alt selv i min PC den lever også i bedste velgående i mine aversioner imod HansKrist - så det er et udtryk for den guddommelige panteistiske kærlighed der er i alt - selv i mine injurier rettet mod HansKrist


-0-0-0-0-0-

Arne for pokker vi skal gøre fremskridt og vi skal videre i teksten og det kræver at du følger, hvad du selv sætter igang, til dørs

Vi skal have gestaltet og afrundet det her med de spontane suveræne livsytringer med en smuk sløjfe

Jeg husker, at min interesse for K.E. Løgstrup skete ved at læse en bog af teologi-lektor Jakob Wolf (Kbh. Universitet) samt, at jeg til Tikka i tråden Panteisme Panteisme #31857 - 10/04/2021 13:31 skrev:

Citat:

Angående Nu'ets livskraft, så mindes jeg en fortælling fra Århus-teologen K.E. Løgstrup om en mand der en kold vinterdag kom forbi en grusgrav og så, at et barn derude var ved at drukne. Manden sprang ud i det iskolde vand og reddede barnet - undgik faren for at de begge ville drukne.
Efterfølgende spurgte en ham om, hvorfor han havde risikeret det, om han havde handlet i næstekærlighed.
Manden svarede: Nej, det var fordi barnet var ved at drukne.

Det, manden gjorde her, var jo udenom al fornuft, følelse og moral, det var en spontan livsytring - Nu'ets kraft.

Kører man videre i tråden, kan enhver jo se Hanskrist´s bidrag - ikke rigtig om emnet - men stort set alene om ham selv
Imidlertid mener jeg at huske at have skrevet næsten det samme om Løgstrup flere år tidligere

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

1):

Hov hov mand - du vender tingene på hovedet nu 🙃

Jeg har aldrig påstået du ikke har nævnt Løgstrup - husk det (du læser jo information som du har abonnement på og du studerer leksikon og Wikipedia som ingen andre (og selv en blind høne falder over et guldkorn))

2):

Men du har hævdet at jeg ikke har skrevet om du spontane suveræne livsytringer

Google søgning viser at det har jeg et utal af gange gennem mange mange mange år (iøvrigt kan Google kun finde mig der nævner de tre ord sat sammen)

3):

I 2016 skriver du at du inspireret af HansKrist har fået lyst til at se på de spontane suveræne livsytringer

Altså i 2016 har du hørt/læst HansKrist skrive så meget om de spontane suveræne livsytringer at du bliver inspireret (du skriver det sort på hvidt)


4):

Du har bedt mig forklare hvad det vil sige at være "i KRISTUS" = hvor jeg nævnte de spontane suveræne livsytringer som også Luther gør det her:

Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet)

Så smukt en beskrivelse af de spontane suveræne livsytringer der fungerer når vi igen i KRISTUS er sat i forbindelse med Retfærdigheden fra Gud = Livets Ånds Love indskrevet i ❤️ hjertet på os som de er i vores førkulturelle (førteoretiske) oprindelse i Edens Have - altså som det var før syndefaldet og uddrivelsen af Edens Have


Der skrev du at det var svulstige intetsigende tomme fraser uden mening og uforståelige for dig (så på det tidspunkt kunne du til min store forbavselse ikke engang forstå de spontane suveræne livsytringer)

5):

Du forstår ikke forskellen på den etiske fordringer og de spontane suveræne livsytringer

Så når du ikke forstår tingene i dybden og principielt hvordan kan vi så få en meningsfuld samtale om noget du ikke rigtig har overblik over????

-0-0-0-0-

Men det vigtigste i den her debat er dog:


1):

At du gør dig selv den tjeneste at forstå forskellen på den etiske fordring og de spontane suveræne livsytringer

Før kan du ikke kvalificeret drøfte noget principielt, og når du siger at jeg taler om noget andet skyldes det simpelthen at du ikke formår at forstå forskellen på den etiske fordring og de spontane suveræne livsytringer

2):

At du erkender at det var forkert af dig at påstå jeg ikke havde skrevet om de spontane suveræne livsytringer (når nu Google søgning viser at jeg ovenikøbet er den eneste i Danmark der har sat de tre ord sammen så de optræder efter hinanden.

Nå da Hanskrist.
Jeg vil så gøre en enkelt undtagelse og svare dig.
Du skriver til mig:

Citat:

Men du har hævdet at jeg ikke har skrevet om du spontane suveræne livsytringer

Mit svar:
Nej det har jeg ikke. Dét, jeg skrev herom, var:

Citat:

Hanskrist, jeg har aldrig set dig udtale dig om Løgstrups spontane suveræne livsytringer. Det er jo noget om, hvordan mennesker forholder sig til medmennesker, og det mindes jeg ikke nogensinde at have hørt noget om fra dig.

Det mener jeg stadig. Jeg mindes i hvert fald stadig ikke at have set noget fra dig om Løgstrups spontane suveræne livsytringer.
Men hvis du har, hvad har du da skrevet? Kort og klart tak!

Hvad du i øvrigt har udtalt dig om spontane suveræne livsytringer udenom Løgstrup har jeg ikke overblik over, men det er jo en anden sag, som jeg ikke har udtalt mig om, og som ikke vedkommer situationen.

M.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Google søgning viser at jeg er den eneste i Danmark der bruger den vending "spontane suveræne livsytringer" og her på Trosfrihed går det tilbage til 2008 og ellers skrev jeg om det på religions debatten på KD.

Et sted for mange år siden skriver du at du er blevet inspireret af HansKrist til at få kigget på de spontane suveræne livsytringer

Du kan selv lave en Google søgning Arne


- 0-0-0-

Mit problem er at du ikke kan forstå forskellen på de spontane suveræne livsytringer og den etiske fordring

Du er tilsyneladende ej heller klar over at talens overstrømmende uimodståelige åbenhjertighed er en af de allervigtigste suveræne livsytringer.

Jeg har igennem årene tematiseret herover som ingen andre, og du forstår det ikke engang, du er ikke engang klar over at talens åbenhjertighed er en suveræn livsytring der foregår mellem mennesker (hvor jeg i mange år har bedt dig komme væk fra dine astrofysiske betragtninger og tilbage til den sociale virkelighed hvor fx de spontane suveræne livsytringer gør sig gældende)

Kommunikation - tale samtale - mellem mennesker ansigt til ansigt er endda indbygget i vores det autonome nervesystem - hvilket den polyvagale teori gør et større nummer ud af - og kun HansKrist har tværvidenskabeligt formået at forklare de spontane suveræne livsytringer som de gør sig gældende i talens åbenhjertighed ud fra neurobiologien specielt vores autonome nervesystem

Jamen jeg har beskæftiget mig med Løgstrup's suveræne livsytringer siden begyndelsen af 1980 -erne hvor vi i mit bofællesskab drøftede de suveræne livsytringer

Husk der er kun HansKrist der bruger vendingen de "spontane suveræne livsytringer" igennem årene, år efter år -

Igen jeg har studeret rigtig meget Løgstrup - ladet mig inspirere af ham hvilket bed sig fast der i begyndelsen af 1980 -erne --- nogle gange nævnte jeg de spontane suveræne livsytringer så meget at jeg blev drillet med det --- men det er jo svært at modstå når det også er hvad vi finder hos Paulus - som den Guds Retfærdighed vi møder i Kristus - læs følgende:




-0-0-0-

Du er stadig på leksikon niveau Arne - jeg har kendt Løgstrup's tanker om de suveræne livsytringer siden begyndelsen af 1980 -erne og har skrevet og skrevet herom side op og side ned hvilket en Google søgning kan vise - også at du et sted skriver at HansKrist har inspireret dig til at få kigget på de spontane suveræne livsytringer


-0-0-0-

Citat:

Citat:
Arne:

Ja, Hanskrist, jeg kan i hvert fald ikke mindes ord fra dig om Løgstrups begreb: spontane suveræne livsytringer,

Mit svar:
Falsk citat!

Så er det slut!!!

M.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Begge citater nedenfor er kopier af hvad du Arne skriver i denne tråd - dato:

28 juli






-0-0-0-0-

Det kniber mere og mere for dig at bevare overblikket - og endda at huske hvad du selv har skrevet

Hvad gør vi???



-0-0-0-





Arne skriver i vrede:

Mit svar:
Falsk citat!

Så er det slut!!!



-0-0-0-0-


-0-0-0-0-


-0-0-0-0-


Nu kunne en og anden tro at vi Arne og jeg er blevet tossede i hovedet

Selv om måske vi også er det

Så er det også et spørgsmål om liv og død - især for Paulus at vi forstod det her om de spontane suveræne livsytringer = Livets Ånds Love = Guds Retfærdighed i KRISTUS - der i forvejen, førkulturelt er indskrevet i hjertet ❤️ på vi mennesker (også hedninger) fra før syndefaldet

Og det er tilbage til det LIVETS TRÆ i Edens Have hvor de spontane suveræne livsytringer tilflyder os som LIVETS FLOD eller Guds Retfærdighed i KRISTUS (skrevet i ❤️ hjertet på også hedninger) altsammen før vi gnaskede i de åndssvage moralske æbler altså før syndefaldet - (hvilket vi i moderne sprogbrug benævner at være førkulturelle eller førteoretiske fænomener) - Paulus ønsker at føre os frem til i KRISTUS - Rom 8 er fremragende i den sammenhæng

Min konklusion:

For mig er Løgstrups spontane suveræne livsytringer væsentlige.

Hanskrist har fortsat ikke udtalt sig herom, men bruger udtrykket i en helt anden sammenhæng, som ikke er Løgstrups.

Dialogen er for mig "gak i låget" - og ikke værd at spilde tid på.

M.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

😂😂😂🙃

😹😹👏


Arne der kun har taget kopier om de suveræne livsytringer

Du kunne ikke kende forskel på den etiske fordring og de spontane suveræne livsytringer - du forstår ej heller at talens åbenhjertighed (som jeg har skrevet om i årtier) er en suveræn livsytring -

Du er så BLANK at du kun forstår det du kan Google dig frem til og læse på internettet - jeg kunne gå til eksamen uden hjælpemidler og skrive om de spontane suveræne livsytringer

Aldrig har du selv skrevet et ord der afslører du ved hvordan de suveræne livsytringer skal forstås

Husk at kun HansKrist skriver de "spontane suveræne livsytringer" (som du iøvrigt har tyvstjålet fra mig for nogle dage siden)

Løgstrup bruger som regel betegnelsen de suveræne livsytringer men det er ikke forkert at skrive også spontane suveræne livsytringer

Hej Tikka

Mon tågerne er lettet lidt

https://vandrermodlyset.dk/vejene/

Måske du har ret i, at kærligheden kan koste noget...

https://www.facebook.com/carstenploug/


Du spørger...


Hvad skal vi foretage os i Himlen...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Måske spiller de også petanque deroppe...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-2/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-ii/

Det skal jeg ikke lige kunne udtale mig om. Men lidt kedeligt at spille mod Gud


Så længe vi sætter børn i verden, så sker der vist ingenting...


Det er nogle gode spørgsmål du stiller

Your friend forever

Jan

”Vi” kan ikke tjene både Gud og mammon -https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_tim/6


Skriftstedet - Matthæus 6:33 taler i sin sammenhæng om bekymring for dagen i morgen – og de daglige fornødenheder …

men ja - også om guds kærlighed til ”os” - han vil sørge for os, hvis vi søger riget først - og der ligger jo indirekte i skriftstedet dette, at den der som første prioritet søger guds rige også elsker gud og sin næste som sig selv –

og korrekt - mennesket er ikke fuldkommen som gud, der forstås som kærlighed, så menneskets kærlighed er aldrig fri for selviskhed, ud over mennesket Jesus, der ifølge biblen gav sit fuldkomne liv - som løsesum for mange* - hvor det også fortælles han var istand til at bede om tilgivelse, for de som gjorde ham ondt ved henrettelsen Lukas 23:34
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonlin /luk/23

* og den, der vil være den første blandt jer, skal være jeres træl, ligesom Menneskesønnen ikke er kommet for at lade sig tjene, men for selv at tjene og give sit liv som løsesum for mange.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/Matt/20

Så vi skal tjene hinanden (?)

*


Da jeg så din sætning: ”kærlighed er gratis´ - tænkte jeg ikke på guds rige eller penge, men på mit eget livs erfaring, overvejelser og indre kampe over det med kærlighed helt fra unge dage, for hvornår er og udspringer en handling af kærlighed.

Det kan vel siges sådan, det først er, når det som driver en, er for den andens skyld, og at man er parat til at forsvare denne kærlighed trods indre og ydre modgang til døden om nødvendigt.

og den bedste – om end ej sjoveste - er prøvelser og modgang der tydeligt afslører om man har ændret sig grundlæggende. For man skal jo villet kærligheden, også når det er svært.

Så kærligheden er ikke gratis – det koster at tilegne sig den og det koster at bevare den, for der kan nemt vise sig tanker, der siger man skal lade vær eller springe over hvor gærdet er lavest –

I øvrigt – når vi skal elske andre som os selv betyder det jo også, at kan man ikke dette, kan man ej heller elske næsten … og her bliver det svært, for hvor meget skal man elske sig selv for at kunne elske næsten – også derfor jeg siger man skal agte andre højere end sig selv, for så kan man også både se og høre hvad den anden siger, og det er altid væsentligt ved ethvert møde, at den anden oplever sig set og hørt.

https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_kor/13

¨¨¨¨

Dit svar:
Det må du forklare med egne ord – ser ikke dine link

***

Hej Gerth og Tikka (og ja Jan ABC og Arne også)

Om nåden gælder den er gratis:

Nåde hedder på latin gratia, som betyder både ynde og yndest, både elskværdighed og gunst, og fælles for disse betydninger er, at gratia er noget, man ikke kan tage af sig selv, men noget, der skænkes en. Gratia er gratis.


"Dette er go latin" at Guds Kærlighed KRISTUS der er Guds Nådesværk med os mennesker ikke er noget vi kan gøre os fortjent til - det er sørme, ja gratis og her må vi jo sige Gerth er et godt eksempel og HansKrist også:




Der er jo også stor forskel på, på den ene side HansKrist og Gerth og på den anden side fx Tikka bibelfundamentalist der siger det hele er hjernespind (hvorfor hun sort på hvidt erklærer sig ikke at være kristen) hvor overfor vi finder HansKrist og Gerth der betragter det som det mest virkelige og livsbekræftende af alt og begge har deres vidnesbyrd om at det er virkelighed de har erfaringer med (altså det er ikke noget forestillet troet (trosforestillet gennem fx bibellæsning) og/eller tvivlsomt usikkert vi ingen erfaringer har med som vi ser det hos Tikka, hos Arne (der også sort på hvidt erklærer sig ikke at være kristen (hvilket han sørme ej heller er hvis vi læser hvad manden skriver)) og til dels hos Jan ABC (der har en tendens til at skubbe tingene ud i spekulation).

Ret tydeligt hvor Gerth og HansKrist befinder sig, fordi de begge som Paulus har erfaret NÅDEN - der sørme er gratis - så stærkt i deres liv og ingen der har disse erfaringer ønsker jo at falde ud af KRISTUS igen. Typer som Gerth og HansKrist (og ja Paulus) er så vigtige for levende kristendom, uden deres vidnesbyrd om "begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus" ville det uroprindelige urkristne trosliv og dets SPIRITUALITET forsvinde fra jordens overflade, men de er som de fyrtårne af stærkeste vidnesbyrd de begge er på deres måde.



"there is no loss of self but an enriching of it" Rom 8 er jo et fantastisk eksempel herpå.


(1)* (igen et eksempel på de spontane suveræne livsytringer):



De store fede typer igen et eksempel på de spontane suveræne livsytringer, der er førkulturelle og altså fra tiden i Edens Have før syndefaldet.

-0-0-0-0-

Siger Gerth ikke også sort på hvidt at han ikke er kristen? Jo det gør han nok men hvis man læser hvad han skriver er han en kristen stridsmand det meste af tiden og han har nogle stærke stærke kristne vidnesbyrd - KRISTUS VIDNESBYRD - Vidnesbyrd om begivenheden KRISTUS: den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - der lever fortsat den dag i dag som vi ser det i Gerth og han er en af de levende stene KIRKEN er bygget op af i verden. Se 2 Kor 3 Gerth.

Overraskende for mange der læser Tikka's indlæg, fordi disse hendes personlige holdning til tingene næsten aldrig skinner igennem (noget Arne i mange år ønskede at høre noget mere om, "hvad mener Tikka selv om tingene").

I 80% af Tikka's indlæg ville de fleste antage at vi står overfor en bibelfundamentalistisk kættersk kristen - men det er ikke tilfældet, utallige gange har hun erklæret sig selv ikke at være kristen, og den kristne tro at være lig med HJERNESPIND og der findes også ateistiske udsagn:





Ikke så mærkeligt at Simon holdt hånden over Tikka og var glad for at bibelstærke Tikka tæskede løs på folk med Bibelen ved enhver given lejlighed og fremstillede kristendommen som bibelfundamentalisme.

Der er andre (end lige Simon) anonyme på sidelinjen der er fan af Tikka fordi hun er ateisternes våde drøm om at de kristne er bibelfundamentalister. Senest en Tate.

Pga anonymitet der ikke bare bruges men også misbruges er der ting vi andre selvbiografisk ærlige er udsat for som vi ikke har kendskab til. Fx når jeg "sloges" med Simon var der også ofte en anonym Zeff der svinede mig til, som Tate og andre også har gjort det. Hvis Zeff og Tate og de mange andre havde en profil igennem en årrække ville de ikke kunne opføre sig som de gør.



Ja for hvis kristendommen er bibelfundamentalisme (hvad der står i Bibelen vi tror på) så har vi rettet et dødeligt angreb på kristendommen den aldrig igen vil kunne rejse sig op fra igen.


Kristne tror ikke på hvert ord der står i Bibelen, kristnes TRO (1)* angår ikke Bibelen, men menneskets erfaringer med Gud, menneskets liv med Gud, og menneskets utallige erfaringer med det guddommelige i dets liv, hvor kilden er den Gud Fader vi gennem Gud Helligånden møder i Sønnen Jesus Kristus.


(1)*:




-0-0-0-0-


PS:

Mit indlæg er et forsøg på at "højne" debatten på Trosfrihed, gøre debatten mere kvalificeret

Højne religionskritikken

Højne hvad det kristne trosliv og dets SPIRITUALITET dækker over -


Jeg har ikke noget imod angreb på kristendommen - kritik af kristendommen - da kristendommen pga Paulus er født kritisk tænkende og der ikke findes blind tro eller eller trostvang og dogmatisk rettroenhed - for der hvor ÅNDEN er der er også FRIHEDEN, men disse angreb skal også analyseres og under kritisk lup. Vi skal kigge på disse angreb og se hvor langt hen af vejen de holder, om der virkelig er noget substantielt tungtvejende i disse angreb. Og om de overhovedet rammer kristendommen.

Hvis man først fremstiller kristendommen som bibelfundamentalisme eller som tro på Gud og/eller guder uafhængig af mennesker et sted på en sky - ja så er det jo en simpel øvelse at skyde dette i sænk.

Gud er ikke i universet det er universet (altet KOSMOS det hele) der er i Gud og mennesket. Mennesket er i og med Gud et kosmisk væsen. Et himmelsk væsen men er faldet - syndefaldet og har dermed dømt dig selv til at leve under kun LOGOS fornuftens herredømme hvor det har mistet følingen med Ekstatisk Fornuft eller Mythologisk BILLED TÆNKNING:





PS:

Det eneste 100% sikker vi lærer af Bibelen er at Gud og mennesket hører sammen. Eneste 100% sikker lære vi kan uddrage af Bibelen er at Gud og mennesket er samhørende og ikke kan adskilles - så Gud kan ikke eksistere uafhængig mennesket, der findes ingen Guds menneskeløshed - allerede i Gud er mennesket.


KRISTUS HEMMELIGHEDEN er mennesket og det menneskelige i Gud der har været skjult. Så ikke alene SØNNEN ÅBENBARER vores kærlige himmelske Gud Fader men i SØNNEN er der også en åbenbaring det SPIRITUELLE HIMMELSKE MENNESKE - de nye skabninger vi er i KRISTUS.

Et forhold Albert Schweitzer fanger hos Paulus.

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Og ellers findes det hos Nicolai Berdyaev som den KRISTOLOGISKE ANTROPOLOGI.

"Hanskrist har fortsat ikke udtalt sig herom"



😂😂😂

👏👏👏

😹😹😹

🙃🙃🙃



ÅH ARNE HVOR ER DU SJOV


En Google søgning viser at den eneste i Danmark der ordret bruger vendingen: "de spontane suveræne livsytringer" er HansKrist og han er den person der flest gange offentligt har tematiseret over de Spontane Suveræne Livsytringer

Arne roser for mange år siden endda HansKrist eller skriver at HansKrist har inspireret ham til at få kigget på de spontane suveræne livsytringer.

Åh Arne du bliver sjovere og sjovere


Jeg har søgt "HansKrist de spontane suveræne livsytringer" og tvunget Google til ikke at nøjes med at referere til mig kun 1 gang, men medtage alle de gange jeg har skrevet herom og der kom så mange sider op at jeg efter over 20 eksempler der går mange mange år tilbage sluttede min søgning og udsatte til senere at lave en mere systematisk research af Hvad dog HansKrist skriver om de spontane suveræne livsytringer.

Hvad det er der sker med Arne når han ikke længere kan huske fra næse til mund bliver altså sjovere og sjovere

Hej Tikka

Jeg tænker bare, at det hele fortsætter, sålænge vi sætter børn i verden. For mig er det afslutningen på vores vandring på jorden. Hvad taler Paulus om...


Skal vi ikke lade Gud dømme i sådanne sager...

Your friend forever

Jan

For nu at undgå alt for megen uklarhed:

Den etiske fordring

Citat:

Den etiske fordring stilles alle mennesker, også ikke-kristne. Alle er skabt, uanset om de kender til Jesu forkyndelse eller ej, eller om de vil kendes ved den.

Løgstrups suveræne livsytringer

Citat:

Ifølge Løgstrup kan man ikke beslutte sig for at være et barmhjertigt menneske, men man kan sige ja til barmhjertigheden ved at sige ja, når den melder sig som suveræn eller spontan livsytring.

M.v. h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

HansKrist det næste du kan forvente dig fra Arne er at han har skrevet om dette at være i KRISTUS altid og at du HansKrist endnu ikke har sagt et ord herom


Forbered dig herpå HansKrist

Arne er i en voldsom udvikling

Ingen kan følge med i hvad han pludselig påstår

Det vil blive sjovere og sjovere dag for dag i fremtiden i takt med at han ikke kan huske hvad han har skrevet og hvad det er vi har debatteret med hinanden

Uden hukommelse vil der opstå mange sjove episoder


At kunne huske spiller en rolle - vi går ud fra at dem vi drøfter med kan huske - hvis der så sker det at hukommelsen svækkes mærkbart så opstår alle disse mærkværdige udmeldinger fra Arne -

At kunne forstå en tekst kræver også at man kan huske og fastholde en forklaring en beskrivelse en argumentation --- det dur ikke når man kommer til linje to at man ikke kan se hvilken forbindelse hvad der står her har til linje et --- måske derfor Arne aldrig gir respons på en tekst - det kræver altså forstand og hukommelse at forstå en tekst

Nå lad nu dette være altsammen - for jeg morer mig over Arne og holder sjovt nok ligefrem af manden - sjovt nok holder jeg af manden her hvor det begynder at sejle for ham


-0-0-0-

Iøvrigt kopiere Arne blot fra internettet, endnu har han ikke sagt noget som helst på en selvstændig måde der viser sig at han har tilegnet sig en forståelse af de spontane suveræne livsytringer (en vending vi iøvrigt kun finder hos HansKrist men som Arne stjal for et par dage siden)

For et par dage siden kunne Arne ikke skelne mellem den etiske fordring og de spontane suveræne livsytringer - nu forsøger han at kunne skelne, igen ved at tage kopier, ikke ved med egne ord at sige noget (desværre var det ikke velvalgt hvad han kopierede om forholdet - ingen blev klogere tværtimod (lidt synd med de to eksempler))

Iøvrigt har HansKrist skrevet så smukt herom - altså hvordan der er forskel på Norm og Spontanitet (Lov og Nåde hos Paulus). Vi må selvfølgelig ikke forlange Arne fra dag ét forstår de her ting som du HansKrist har været beskæftiget med siden midt i 1980 -erne.

Det er denne selvstændige forståelse og tilegnelse begrebet størrelsen de spontane suveræne livsytringer der gør at Arne tror du taler om noget helt andet.

Hvorfor går vi i skole? For at lære udenad og tage kopier eller for at forstå noget og tilegne os en selvstændig forståelse tingene der gør at vi kan bruge vores viden til noget? Jeg er til det sidste, at har man forstået noget så har man også tilegnet sig en viden man kan bruge til noget.

Kære HansKrist

Har du misforstået noget...

https://vandrermodlyset.dk/kristus-2/


Hvad tænker du om det...

Your friend forever

Jan

Jeg beder alle, der er enige med Hanskrist i hans ord om mig i: #32882 - 01/08/2021 15:47, samt hans tidligere udtalelser om, at jeg er en idiot, give sig til kende.
Det ville have værdi for mig.
Jeg hører naturligvis også gerne fra hvem, der måtte være uenige med Hanskrist.

M.v. h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

du er sjov Arne


frivillig ufrivillig

Jeg startede denne tråd med at omtale de mange religioner og de mange guder, samt mistanken om, at de er menneskelige "konstruktioner", der søger at nå, hvad der er bag - og i - miraklet: Verdens væren.

Denne stræben op mod det guddommelige finder jeg smuk - om end umulig.
For - som jeg ser det - er vi mennesker jo en meget ubetydelig del af kosmos, og at vi skulle bilde os ind at have evner til at opfatte den altomfattende sandhed, ville jeg opfatte som storhedsvanvid.

Det behøver jo imidlertid ikke at forhindre, at nogle mennesker oplever glimt af det guddommeliges væren.
Gerth fortæller jo herom og benævner det: Helligånden.
Den danske mystiker Johs. Anker Larsen kaldte det: Evighedsøjeblikke.
Og der er sikkert mange andre, som blot holder det for sig selv.
Jeg synes også, jeg ikke så sjældent fornemmer det guddommeliges væren i alt værende - om end meget, meget svagt.

Og når K.E. Løgstrup talte om spontane og suveræne livsytringer af næstekærlig art, er det vel også glimt af det guddommelige - endda inden i os mennesker.

Den slags kan jo vist ikke puttes ind udbyggede religioner, som jo til gengæld giver tryghed, når man tilslutter sig dem.

Dét er stort set, hvad jeg har fået ud af denne tråd, og mit håb er, at det må lykkes os alle at nå frem til gensidig accept af hinanden - i stedet for "kætterforfølgelser", religionskrige og religiøse slagsmål.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

"Den slags kan jo vist ikke puttes ind udbyggede religioner"

Det er ikke et spørgsmål om at putte ind i udbyggede religioner - for de førkulturelle spontane suveræne livsytringer er der masser af vidnesbyrd om før og uafhængig Løgstrup (hvad med Bergson) - hvad med Luther og ja ikke mindst Paulus (der taler om Lov og Nåde - hvor Løgstrup taler om Norm og Spontanitet):










LOVEN (den etiske fordring) er det kulturelle og de spontane suveræne livsytringer er førkulturelle:

som Gud forud har lagt til rette for os at vandre i Efeserbrevet 2

når hedningerne, der ikke har loven, af naturen gør, hvad loven siger, så er de, uden at have en lov, deres egen lov. De viser, at de har den gerning, som loven kræver, skrevet i deres hjerte Rom 2

I KRISTUS: har vi Guds Retfærdighed (de spontane suveræne livsytringer) som Gud forud har lagt til rette for os, at vandre i - virksom i kærlighed - indskrevet i hjertet - ja vi har de gerninger, som loven kræver, skrevet i vores hjerte så vi spontant manifesterer, udtrykker, de suveræne livsytringer (som fx forældrene gør overfor barnet (1)*


Iøvrigt der hvor ÅNDEN er der er også FRIHEDEN = SPONTANITET


Smukkeste eksempel på hvordan de førkulturelle (før Loven altså før syndefaldet) spontane suveræne uimodståelige livsytringer manifesterer sig findes hos Paulus og her efterfølgende gengivet af Luther:

Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom.


(1)*:

Et andet eksempel på hvordan de spontane suveræne livsytringer kommer til udtryk er i talens åbenhjertighed som det kommer til udtryk mellem forældrene (og ja alle voksne) og det lille barn - selv om barnet endnu ikke har et sprog så kan ingen voksne (og slet ikke forældrene) modstå den spontane suveræne livsytringer talens åbenhjertighed er som ja manifesterer sig helt spontant - og neurobiologien kan føre bevis for at forholdet er en medfødt disposition både hos barnet og forældrene. Er barnet ikke i besiddelse af disse spontane suveræne livsytringer der er i denne kommunikation og talens åbenhjertighed da er der tale om autisme som kan medføre store sociale vanskeligheder senere i livet.


-0-0-0-0-




Du vil ikke engang acceptere og anerkende at jeg har skrevet, som iøvrigt ingen andre, om de spontane suveræne livsytringer - nej tværtimod forsøger du af al magt på Internettet at sprede usandheder om mig, også selv efter at en Google søgning til overmål har demonstreret jeg har været beskæftiget med de spontane suveræne livsytringer i et utal af indlæg igennem mange mange år.

Magen til hykler du er og hvor ondskabsfuld du er - hvordan kan du så skrive: "mit håb er, at det må lykkes os alle at nå frem til gensidig accept af hinanden"

Hvis du mener hvad du der skriver, starter du med at acceptere og respektere og anerkender at HansKrist sørme har skrevet om de spontane suveræne livsytringer i stedet for bevidst at gøre mig uret og fylde spalterne med usandheder om mig

Du er et svagt menneske - nå du ikke engang tør indrømme dine forkerte usande påstande om en debat kollega

Føj det stinker det her:

mit håb er, at det må lykkes os alle at nå frem til gensidig accept af hinanden

Dine ord er tomme og hykleriske

Foråret 2019 skriver jeg:

Læsevejledning, læs fx kun det med fede typer.



Jeg burde være kendt for, ihvertfald af de mennesker der har læst hvad jeg har skrevet igennem de sidste mange år, ca 30 år, at være ham der taler så meget anderledes end tidsånden, new age, og folkereligiøsiteten (især mindfulness buddhismen) har foreskrevet det for os, og præsenteret det for os, nemlig som manden der fremhævede det stik modsatte, nemlig følgende ved den menneskelige psykologi og spiritualitet:

De spontane suveræne livsytringer, hvor talens åbenhjertighed spiller en central rolle for mig. Løgstrup.

Ekstatisk Fornuft contra kun Fornuften, fornuften alene. Paul Tillich og Paulus Nye Testamente.

Frihed og Spontanitet kommer før VÆREN (Gud, som gør de døde levende og kalder på det, der ikke er til, så det bliver til. Paulus Rom 4). Vores Noumenale Kreative Ekstatiske Spontanitet og Frihedshandlinger kommer før VÆREN, før det der er. Nicolai Berdyaev.

FREMTIDEN og FORTIDEN er vigtigere end NUét (eller at ihvertfald de tre, fremtiden nuet og fortiden aldrig kan adskilles). Ja mennesket er sig selv nærværende ved at være fraværende det vi kalder NUét. Heidegger og Viktor Frankl + en lang række andre kontinental europæiske eksistentialister der alle har TIDEN som tilværelsens gåde og HJERTE, Bergson, ja at vi mennesker har fået liv i form af tid, altså som livstid. Hvorfor vi ikke formår at tilegne os visdom, livsvisdom, udenom vores "sein zum tode" konfrontation. I hovedet, i vores sind, finder vi de ting, forhold og hvem vi ønsker og gerne vil leve for, men i HJERTET finder vi de ting, forhold, og hvem vi er parate til at død for, ofre os selv for.

Kæmp for alt hvad du har kær, død om så det gælder. Det menneske der ELSKER og LIDER er det virkelige menneske, KRISTUS -mennesket, pure passion, det stik modsatte vor tids ånd, new age mindfulness buddhismen, med dens hovedvægt på gennem dispassion og det stille og stillede sind, at opnå EUFRONTALITY god forhjerneaktivitet. Fremtiden vil afsløre at ægte EUFRONTALITY kun opnås gennem de spontane suveræne livsytringer, gennem vores karakterliv, de vores spontane ekstatiske skabende kreative livsytringer og frihedshandlinger.

Hvor må du ha følt dig ensom i tidens ånd, vor tids ånd, Hansemand? Ja jeg har været en fremmed fugl. Hvis sang var så meget anderledes og fyldt med profetier om at alting ville vende tilbage til KRISTUS og at KRISTUS igen måtte blive alt i alle. At: "jeg elsker og lider, derfor er jeg". Der er ingen vej udenom lidelser, men der er en vej igennem vore lidelser, nemlig KRISTUS vejen, vi må gå med KRISTUS og så overlader vi til Buddhisterne at frelse sig selv gennem mentale, sindslige, meditative praksisser, hvorimod vi andre vil død for hinanden og altså ikke for os selv. Det gælder ikke om at undgå lidelser, hvorfor vi aldrig må blive bange for at elske, hvorfor vi aldrig må koncentrere os om/på vores eget sindsligevægtighed og harmoni. Menneskets natur er spænding, frygtelige spændinger, ja livet er frygtelig spændende, hvorfor vi må turde elske, turde risikoen for at få vores sindsligevægtighed og harmoni ødelagt.


-0-0-0-0-


Jeg er ikke modstander af primær narcissisme, men jeg er modstander af at man bliver opslugt af sig selv, selvhøjtidelig, og ikke magter længere at blive sig selv løs og fri i en overgivelse og/eller hengivelse alle de spontane suveræne prosociale kreative livsytringer. Mor og barn titte bøh legen fortæller ligesom alt, vi er naturligt orienteret imod hinanden i stor ekstatisk glæde og begejstring. Vi har et prosocial smart vagus brain face heart system som vores ypperste fulde potentiale her i livet. Derfor Jesus frem for Buddha. Buddha lig med no face (udtryksløs face/ansigt), ingen personlighed, hvorimod hos Jesus det emotionelle lidende elskende face/ansigt, vores personlighed, betyder alt. Not silence, not silence, ikke calm/rolig for enhver pris. Som Paulus siger, syng og spil for hinanden folkens, glæd jer med hinanden, i Kristus er der kun JA



-0-0-0-0-


Hjertet har sine grunde, som fornuften ikke kender' Pascal

Hjertet er sædet for Ekstatisk Fornuft, fx de suveræne livsytringer, intuition og inspiration, ja åbenbaringer, ARKETYPER (MOTIVATIONER) og VISIONER der er fyldt af HEALING POWER og VISDOM.

Fornuften Hovedet, ville slet slet ikke kunne klare sig uden Ekstatisk Fornuft, uden Hjertet, uden kærlighed, uden vores humør og temperament, uden de spontane suveræne livsytringer og den stærke inspiration, uden intuition og vision, og ja den motivation og længsel, higen og stræben, der findes her.

Tager vi ikke HJERTET = EKSTATISK FORNUFT, med i det vi gør så ender vi op i sindet og hovedet, vi bliver matte, vi bliver depressive, vi er et let offer for sygdom og tristhed.

Hvorfor det er meget vigtigt at holde øje med de enorme kræfter der findes i HJERTET, vores spontanitet, spontane suveræne livsytringer, og intuition, fantasi og forestillingsevne, og motivation, og sidst men ikke mindst kærlighed, elsker vi (hvilket også indbefatter sørger vi, for ingen kan elske uden også sorg), hvem og hvad elsker vi, og hvem og hvad hader vi, hvor er vores indignation og vrede, bitterhed.


HJERTETS EKSTATISK FORNUFT hvorigennem vi har kontakt til vores spontanitet (latter og humor), de spontane suveræne livsytringer, hvor vi har kontakt til intuition og inspiration og store SYNER VISIONER DRØMME ÅBENBARINGER og MOTIVATIONER, ARKETYPERNE i vores liv.

Hej Gerth.
Du skriver:

Citat:

I vor tid er trosfrihed også trosløshed.

Jeg er ikke sikker på, om jeg forstår dig ret.
Troløs kan jo betyde at svigte en tro, men det kan også betyde at savne en tro.

Du skriver også, at bl.a. jeg ikke er spirituelt trængende.
Mit svar:
Nej, jeg føler mig ganske rigtigt ikke spirituelt trængende, for jeg føler mig spirituelt inspireret.
Er det indeholdt i dine ord:

Citat:

Somo, Tikka, Anomym, Jørgen P og Arne er ikke spirituelt trængende -

M.v. h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Gerth

Hvem skal vi tro på...

https://carstenplougolsen.com/islam/

Måske det har interesse...

Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Det helt fremherskende, jeg opfatter, når jeg læser, hvad du skriver, er, at dit liv har ændret sig - vel nærmest mirakuløst - til gavn for dig og for de medmennesker, du tager dig af.
Dét opfatter jeg som dybt, dybt glædeligt!

At du så opfatter min oplevelse af det guddommelige som, at det er slut for mig, når jeg dør - ja - når jeg tænker over det - så har du nok ret - om end jeg ikke tør "gøre mig klog" på den slags

M.v. h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Gerth

Med tiden kan du nok bedre forklare tingene for os...

https://vandrermodlyset.dk/vandrer-mod-lyset/

https://vandrermodlyset.dk/erklaering/

https://vandrermodlyset.dk/forord/

http://thelightuniversal.org/page15.html (dette mangler - af en eller anden grund - på den nye danske hjemmeside)

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-1/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-i/

Hvilke baner skal vi tænke i...

Your friend forever

Jan

I fortsættelse af mit konkluderende indlæg i denne tråd: #32886 - 01/08/2021 18:58, hvor jeg ser religionerne som en umulig stræben op mod det ufattelige guddommelige, og hvor jeg ser, at vi tillægger os mennesker alt for stor betydning i miraklet: Kosmos, finder jeg det meget forståeligt, at religionerne hæver menneskenes betydning op over naturen - og resten af universet, samt at det guddommelige gøres til en menneskelignende faderfigur.
Så har man noget at holde sig til.

Men for mig fører det til, at det eneste, der bliver tilbage, og som jeg har tillid til, er det lille digt af:
Jalal al-Din Rumi:

Citat:

Denne flygtige verden er et tegn op sandhedens mirakel.
Men selvsamme tegn er et slør, der skjuler de evige sandheder.

Dét er jo nok ikke en måde at opfatte det hele på, som "sælger mange billetter"

Men jeg synes nu ikke, det er så ringe endda at fornemme, at alt er guddommeligt, at verden er et mirakel, at man selv er en del deraf - om end meget ubetydelig - og at opleve at det fører til en kærlig og aktiv tilværelse - som den egentlige mening med at leve - så længe det varer.

Og et liv efter døden?
Umiddelbart ligner det for mig en ønskedrøm, som jeg dog ikke kan gøre mig klog på

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Du forbinder det guddommelige med den fuldkomne astrofysiske naturvidenskabelige forståelse alting, men dette har intet at gøre med det religiøse - hvad religionerne beskæftiger sig med og forbinder det guddommelige med.

Naturvidenskabelig astrofysik er naturvidenskabelig astrofysik og lad det forsat forblive sådan og det har intet at gøre med det guddommelige som Bjørn og Simon og vi andre har forsøgt at forklare dig.

Det guddommelige er uløseligt forbundet med menneskets muligheder for at forstå sig selv og dets muligheder - ikke mindst muligheder for at få en go forbindelse til STORE SJÆLSKRÆFTER - det religiøse spirituelle hvor vi på Ekstatisk vis gribes af ARKETYPER MOTIVATIONER MOTIVER - og af stor lyksalighed glæde og KÆRLIGHED (oplevelse af HARMONI SAMHØRIGHED) og ekstatisk begejstring - ENTUSIASME og ja ARKETYPER INSPIRATION - altsammen hvad der er fyldt med HEALING POWER og RECOVERY POWER - helbredelser og omvendelser - hvor mennesker herigennem, igennem vores kontakt til dette det religiøse spirituelle - det guddommelige - erfarer et helt nyt liv der er så kvalitativt forskelligt fra hvad vi kender til fra vores almindelige hverdags bevidsthed der arbejder som erkendende subjektiv fornuft om noget objektivt sandt uafhængig og udenfor os mennesker, som nøjagtig er denne isolerede "betragter og tænke bevidsthedstilstand" det religiøse spirituelle ophæver så vi mennesker igen får kontakt til de spontane suveræne livsytringer og vores ikke adskilthed, hvor vi erfarer os selv i vores KOSMISKE TOTALITET og SAMHØRIGHED.


Det religiøse spirituelle bygger altsammen på erfaringer og ikke på astrofysiske filosofiske grublerier som du Arne forfejlet og kluntet omgør det guddommelige til.

Det er dig der skubber det guddommelige over i naturvidenskabelige astrofysiske filosofiske grublerier og spekulationer - men som sagt ovenfor har det guddommelige intet med dette at gøre. Du kunne jo læse studere religionsvidenskab fx "De Religiøse Ideers Historie" og du vil blive oplyst om at du ikke har forstået begrebet det guddommelige, som ikke stammer fra neutrale astrofysiske naturvidenskabelige grublerier og spekulationer.

Hvis der skulle være astrofysiske forhold med inde omkring det religiøse spirituelle, så forstås det som mennesket i dets KOSMISKE TOTALITET og SAMHØRIGHED - ikke adskilthed - hvorfor Gud ikke er i UNIVERSET men det er UNIVERSET der er i GUD - og i den udstrækning vi er i KRISTUS i GUD da er UNIVERSET også i os - det følger heraf at MIKROKOSMOS og MAKROKOSMOS er umulige at adskille.


-0-0-0-

Jeg kender ingen der har misforstået det religiøse spirituelle - det guddommelige - som dig Arne. Og ja årsagen findes i at du vil have det guddommelige forbundet med neutrale astrofysiske naturvidenskabelige grublerier og spekulationer hvor mennesket blot er en ganske ubetydelig og ligegyldig detalje. Dette er okay - men det har bare intet at gøre med det religiøse spirituelle - det guddommelige - hvilket religionsvidenskab også på entydigt vis slår fast engang for alle.


Du skubber tingene væk fra dig selv - du tør ikke lære det UBEVIDSTE at kende - dig selv fra før bevidstheden og fornuftig tænkning fuldstændig overtog eller lagde beslag på dit liv. Som om du ingen erfaringer har med de førkulturelle noumenale ARKETYPER spontane suveræne livsytringer - hvor du selv er omfattet grebet og derfor erfarer din eksistens med større intensitet og fylde og kræfter og energier der HJÆLPER DIG - gør dig godt.

Jeg har før bedt for dig og det vil jeg stadig gøre, da mit håb for dig er at du må få hul igennem til ARKEÅNDEN i dit liv (så du kan glemme dine spekulationer og grublerier en stund): de Noumenale Spontane Suveræne Livsytringer af stærke ARKETYPER MOTIVATIONS -ENERGIER og LIVGIVENDE KRÆFTER.

-0-0-0-

Med dine vildfarne ideer om hvad det guddommelige dækker over gør du mennesket til et gustent uberørt væsen der blot lever i astrofysiske naturvidenskabelige grublerier og spekulationer.

Men mennesket er netop som et religiøst væsen ikke uberørt - men berørt - ja grebet og besat af de NOUMENALE ARKETYPER kosmiske religiøse spirituelle ENERGIER og KRÆFTER og MOTIVER = ARKETYPER MOTIVATIONER - SYNER og DRØMME og BILLEDER der drager leder og fører os igennem livet også - det er nemlig ikke kun fornuft der styrer os skulle jeg hilse fra Jung og Freud.

Hej Arne (fred være med dig)

Hvorfor sætte børn i verden, hvis de ikke ønsker et midlertidigt liv? Måske dette har interesse...

https://efterlivet.dk/begreber/naerdoedsoplevelser/

Hvad med dette...




Your friend forever

Jan

Hej Hanskrist.
Jeg er ikke i tvivl om, at du mener, hvad du skriver - og det respekterer jeg.
Men det er ikke sådan, jeg oplever verden - og livet - og det guddommelige.
F. eks. har det givet mig kærlighed til denne klode.
Det savner jeg i religionerne.
Det håber jeg, at du respekterer.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

At erfare det guddommelige i forbindelse med SKABERVÆRKET (NATUREN) står ganske centralt i kristendommen og lignelsen om liljerne på marken hvordan de står klædt fortæller ligesom alt - men overalt henvises vi til at se og forstå Gud - det guddommelige og HELLIGE i forbindelse med SKABERVÆRKET NATUREN - der ergo har en guddommelig hellig status i vores liv:




Vi finder og ERKENDER om noget Gud i forbindelse med SKABERVÆRKET - NATUREN. Det har en ganske central stilling at her åbenbarer og giver det guddommelige sig til kende overfor os. Livet er HELLIGT - det mest HELLIGE af alt.

Hvordan behandler vi NATUREN LIVET og OS SELV der hører mere end alt andet LIVET til?

Hvis vi ikke kan få øje på LIVET som vi er skænket og tilhører og er prisgivet og på hvis nåde vi lever mere end alt andet vil vi heller ikke kunne få øje på det udenfor os selv.

Den dag mennesket erkender dets åndedræt og behov for frisk ren luft vil det påskønne atmosfæren - på samme måde med rent drikkevand og fødevarer. Det er igennem os selv og vores LEGEMLIGE NATURLIGE LIV at vi opdager NATURENS HELLIGE VÆRDI og afgørende betydning for os. Derom kan der overhovedet ikke være tvivl.

Fordi vi ikke kender os selv som KOSMISK LEGEMLIG NATURLIGT LIV vil vi have svært ved at værdsætte og påskønne NATUREN som HELLIGT.

Det er vi mennesker der er blevet forarmet og tømt for KOSMISK LEGEMLIG NATURLIGT LIV - denne KOSMISKE sammenhæng vi var i, stod i, levede i, før syndefaldet i Edens Have med LIVETS TRÆ stående midt i må vi genopdage.

Og forløsningen og frelsen i KRISTUS sætter os netop ind i den KOSMISKE sammenhæng igen - ind i LIVETS ÅNDS LOVMÆSSIGHEDER igen ifølge Paulus.

Om noget mennesket er i KRISTUS sat ind i en KOSMISK sammenhæng med henblik på vores oprindelige ophav i Edens Have med adgang til LIVETS TRÆ (frugter) og LIVETS ÅND og LIVETS VAND.

Tingene (alt hvad der har med SKABERVÆRKET og NATUREN at gøre) er meget meget tættere på os end astrofysiske naturvidenskabelige grublerier og spekulationer - vi må forstå vores liv og åndedræt hvert et øjeblik som guddommeligt og HELLIGT da det er livgivende - LIVETS ÅND for os.

Tingene er meget tæt på os (findes i en umiddelbar nærhed og er i en HJERTE ❤️ inderlighed tilstede hos os i KRISTUS) og ikke ude i astrofysiske naturvidenskabelige grublerier og spekulationer - GUD - LIVETS GUD er kommet nær i KRISTUS - vi har hele den livgivende KOSMISKE guddomsfylde i Kristus - hvor vi igen er indsat i LIVETS ÅNDELIGE LOVMÆSSIGHEDER - i sammenhæng SKABERVÆRKETS oprindelige harmoni. Altså VI SKAL IKKE VÆK FRA OS SELV og ud i astrofysiske naturvidenskabelige grublerier og spekulationer - bliv hjemme ARNE hvor du hører hjemme - gør ikke tingene abstrakte - men mærk og erkend dig selv og dit liv. Dette er klart kristendommens styrke at ophæve alle abstrakte spekulationer og grublerier om tingene, fordi i KRISTUS er GUD kommet os nær - vi har ikke at gøre med en fjern og uforståelig ukendt Gud at gøre. Netop det Gud Søn Gud Fader billedet vi Guds Børn billedet vil slå fast. I KRISTUS kommer vi til os selv igen fordi her er Gud kommet os nær - ja vi har hele guddomsfylden i kød og blod.

Det er primært igennem os selv - altså en ny selvforståelse (erkendelse af os selv) at vi vil opdage NATURENS ALTAFGØRENDE VIGTIGHED.

Igennem primært vores egen sårbarhed.


-0-0-0-

Før man har forstået kristendommen er det nok en dårlig idé at beskylde kristendommen for noget uretmæssigt.

Men hvordan folk opfatter kristendommen skal der altid være en livlig og fri kritik og debat omkring.

Hanskrist.
Jeg glæder mig over ord fra dig, som disse:

Citat:

Den dag mennesket erkender dets åndedræt og behov for frisk ren luft vil det påskønne atmosfæren - på samme måde med rent drikkevand og fødevarer. Det er igennem os selv og vores LEGEMLIGE NATURLIGE LIV at vi opdager NATURENS HELLIGE VÆRDI og afgørende betydning for os. Derom kan der overhovedet ikke være tvivl.

Men det er også her, jeg så undrer mig over kristendommens - og alle de andre religioners - passivitet overfor vi menneskers stadig tiltagende mishandling af denne klode, som rigtig tog fart med industrialiseringen, og som i dag har nået katastrofale højder.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Arne - eller God Aften Arne.

Jeg vil holde med dig i at de store verdens religioner (buddhismen jødedom kristendom og islam) ikke er natur religioner - ja de har fuldstændig fortrængt og erstattet "natur religionerne".

New Age religiøsitet må give "natur religionerne" en renæssance men i nye former der svarer til vores nuværende videns niveau og forståelse de naturlige sammenhænge.

Spinoza har du nævnt. Leipzig kunne også være interessant. Einstein er også interessant.

Du har ret i at vi skal have fokus på naturen og her hjælper de store verdens religioner os ikke meget som de bliver præsenteret for os, som vi møder dem.

Der mangler noget det har du ret i.


Og hvis det er hvad du forsøger at råde bod på jeg tror pludselig jeg meget bedre forstår din tænkning og livssyn og hvad du finder inspiration i.

Hvis du vil udfylde noget du finder der mangler i de etablerede store verdensreligioner.

En ny tråd om et natur "evangelium" og moderne natur religioner - "animisme" måske. Ihvertfald jeg mærker et behov for at få kigget nærmere på forholdet.


De bedste hilsner HansKrist

PS:

Vil lige sige at NATUREN har spillet en altafgørende stor rolle i min opvækst.

Alle sagde jeg blev den nye Dr Lieberkind.

Jeg har som lille dreng vandret og opholdt mig i naturen dagligt mange mange timer hver dag ofte kun i selskab med en hund eller tre hunde når det var ude hos mine bedsteforældre.

Fra barnsben jeg var et udpræget NATUR BARN - eller en rigtig SØN af NATUREN.

De største åbenbaringer som dreng kom i forbindelse med mine solo ophold og vandringer i naturen.

Iøvrigt var jeg ude hver dag - jeg forstår ikke vor tids børn og unge mennesker der opholder sig så meget inden døre.

Nu var jeg også et i udpræget grad "UDE -BARN" - et barn - en dreng - en stor knægt der altid, hver eneste dag var udenfor i naturen og den friske luft.

PPS:

Jeg sidder med Løgstrup eleven Ole Jensen's bog "I VÆKSTENS VOLD - ØKOLOGI og RELIGION". Og også hans bog "HISTORIEN OM K.E. LØGSTRUP".

"Ånd uden legeme er ondskab" - er en Løgstrup tanke.

Også en af grundene til at jeg holder meget af Paulus er at han tænker i legeme og LEGEMLIGHED.

Så vidt NATUREN er Løgstrup et godt sted at finde inspiration.

Heidegger er også et godt valg.

Efterfølgende vending jeg bruger så ofte er inspireret af Heidegger:

Vores fysiske kropslige biologiske sanselige i verdens værens tilstedeværelse - os i vores KOSMISKE TOTALITET - hvor vi erfarer at NATUREN er fyldt med HEALING POWER - har ENERGI og KRAFTFELTER vi kan forbinde os til.

Naturen kan virkelig gøre noget ved os. Den er HELBREDENDE har man rigtig fået øjnene op for.

Det kan kulturen også - tænk bare på musik og sang. Og film og bøger. Hvilket vi ikke må glemme.

Kære Gerth

Så må jeg hellere lade være med at stille pjattede spørgsmål




Your friend forever

Jan

Til Gerth.
Jeg forstår dine ord:

Citat:

At Jordens tilstand forværres inklusiv menneskehedens, derfor er jeg hos de åndeligt desperate, som er knækket psykisk, hvor de udvalgte af dem har behov for spirituel trøst. De er åben for, at evangeliet også er med dem. Mennesket er ikke en guddoms pattebarn, hvilket kræver vores åndelige modenhed.

sådan, at kærlighed til og omsorg for klodens vel bidrager du til ved at "få mennesker på ret køl".
Og dét er jo - synes jeg - bestemt anerkendelsesværdigt

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Til Hanskrist.
Igen glæder jeg mig over, at du skriver:

Citat:

Du har ret i at vi skal have fokus på naturen og her hjælper de store verdens religioner os ikke meget som de bliver præsenteret for os, som vi møder dem.

Men samtidig finder jeg det lidt trist, at bl.a. kristendommen ikke udviser mere respekt for "skaberværket", og spørgsmålet rejser sig for mig:
Havde Jesus mon denne respekt, og blev den glemt af os mennesker pga. vores ensidige fokusering på os selv, så vi ikke kan se udover vores egen næsetip?

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Kære Gerth

Det kan jeg ikke tage så tungt




Your friend forever

Jan

Altså hvordan mennesker har indrettet sig politisk økonomisk (kapitalisme) og materielt - hvad der styrer verdens gang tror jeg ikke vi må give kristendommen skylden for. Og det er nu engang denne gudløse måde vi lever vores liv med hinanden og har indrettet os på der "smadrer" naturen.

Og om noget kristendommen kritiserer denne menneskets Gudløshed - som styrer verdens gang i al for høj grad.

Kristendommen er et opgør med den gudløse verdens skæve gang som vi idag ser hvor katastrofalt udvikler sig.

Kristendommens alternativ og evangelium er at vi skal tilhøre Gud i langt højere grad end tilfældet er. Som Gud = Guds Riget (Guds Retfærdighed) og Gud som Livets Ånd er kommet os nær i og omkring og ved og med Jesus vi antager og tager imod som KRISTUS - MESSIAS.

Altså begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - er den bevægelse vi som kristne tilslutter os.

I KRISTUS flyttes vi ud af mørket, denne verdens skæve gang, og over i dagen og lyset men ikke mindst Gud som Livets Ånd.

Så kristendommen har ihvertfald potentialet i sig til et opgør med verdens gang gennem at vi tager imod Gud i KRISTUS - begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Er verden syg og i synd (kommet væk fra Gud) er mennesket også syg og i synd (kommet væk fra Gud).

Derfor kræver det selvfølgelig eller medfører det selvfølgelig en HEALING og HELBREDELSE af vi mennesker når vi igen tager imod Gud i KRISTUS - LIVETS ÅND her.

Dette mener jeg er kristendommens styrke denne HEALING - OMVENDELSE og RECOVERY der altid finder sted i KRISTUS hvor vi tager imod Den Gud Hellige Livets Ånd - finder tilbage til Gud igen.

For mig er dette en del af løsningen (mere end det er et problem) også på fremtidige alvorlige udfordringer og katastrofer vi som menneskehed står overfor og kollektivt skal kunne magte at løse om vi vil overleve på en menneskelig måde med vores egen indre NATUR såvel som den ydre NATUR i behold - da vores indre NATUR og den Ydre NATUR er uadskillelige - samhørende sammenfiltret.

Ja jeg ser religion som løsningen - og hvad vi behøver og ikke som et problem. Problemet er falsk religion - en forkert opfattelse og præsentation af kristendom og islam og de andre religioner.

Ingen tvivl om at der findes alvorlige problemer i måden vi bliver præsenteret for kristendommen på og ja islam også, og jødedom og buddhismen etc.

Men her pågår der hele tiden en mere sand ægte og autentisk SPIRITUEL forståelse, så vi kan komme fri af dogmatisk rettroenhed, dogmatisme og bibelfundamentalisme.

Svaret på ateisme og Kirken's dogmatisme er ikke bibelfundamentalisme hvilket desværre er hvad "de troende" har grebet til i moderne tid i et overraskende og uforståeligt omfang.

-0-0-0-0-

Nå kort og godt går jeg ind for Gud og Religion - en styrkelse det religiøse spirituelle - alt andet det må altså være en stor fordel hvis vi kollektivt skal kunne magte ved fælles hjælp og anstrengelser at løse de alvorlige udfordringer vi som menneskehed står overfor.

I KRISTUS at skænke mennesket et liv med Gud i stor INDERLIGHED som Den Gud Hellige Livets Ånd vi der tilhører udenom Loven og Bogstaven - altså førkulturelt - oprindeligt fra tidernes morgen før syndefaldet hvor Loven blev vores opdrager. Dette kan efter min mening ikke være problemet men tværtimod en del af løsningen.

Al HEALING og HELBREDELSE af mennesker er kun en fordel fordi det er her vi erfarer de samme Livets Ånds Naturlige sammenhænge i os og udenfor os der skal være i orden om sundhed skal opnås. Ingen mennesker er en ø - er isoleret fra sin naturlige omgivelser.

Vi kan ikke "tilbede" Gud vores Skaber uden at vi også "tilbeder" SKABERVÆRKET som HELLIGT nøjagtig som vores eget liv og sårbarhed er HELLIGT - for GUD er LIVET HELLIGT.

Må vi så slagte en gris en okse en høne en fisk og spise disse? Hvor HELLIGT er livet - hvor sætter vi grænsen - bryder fx eskimo kulturen med dette at livet er HELLIGT når de for at overleve er/var afhængige af fisk og sælfangst mm. Personligt går jeg ind for proportioner her - men hvor vi nærmer os mere og mere end vegetabilsk levevis uden at animalske fødevarer behøver blive fuldstændig udfaset.

Nøjsomhed er en oprindelig kristen dyd og frådseri - umådeholden forbrug - en stor synd. Så også her er der noget at hente i kristendommen.


Men at et menneske er kristen betyder jo ikke at det er forhindret i at forstå betydningen af NATUREN og ja det biologiske liv vi alle er og på hvis nåde vi lever og opnår vores sundhed. Kristne mennesker er jo ikke dumme og blinde og fastlåste selv om man indimellem kunne tro det når man hører bibelfundamentalisterne udtale sig om tingene.

Frans af Assisi og vores nuværende Pave Frans er yderst interessante i den her sammenhæng hvor vi drøfter SKABERVÆRKET og NATUREN og den menneskeskabte NATUR ØDELÆGGELSE der finder sted med voldsom hast siden industrialiseringen og ikke mindst den tekniske videnskabelige udvikling hvor vores magt over naturen er nærmest blevet ubegrænset, ihvertfald uforholdsmæssigt så stort at vi har formået at skabe en antropocæn periode i jordens og naturens historie.

Kære HansKrist

Du skriver...


Kan alle kristne skrive under på det...

https://vandrermotlyset.net/Treenighetsdogmets%20utvikling.html

Måske vi er enige...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-17/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xvii/

Lad os samarbejde om tingene...




Your friend forever

Jan

Hej Arne -

du har faktisk sat gang i nogle filosofiske overvejelser - i en besindelse og nogle andægtige meditationer omkring kristendommens forhold/misforhold til NATUREN.


Derfor Arne er jeg gået igang med at læse Aksel Haanings bog: Naturens lys: Filosofi og kosmologi i middelalder og renæssance 1250-1650. Jeg har lige læst Aksel Haanings store Jung bog - hvilket var en stor smuk læseoplevelse hvor jeg fx blev oplyst om hvor glad Jung var for 1 Kor 2 - så her fik jeg bevis for at min påstand om at Jung's Psykologi er at finde i 1 Kor 2 virkelig slet ikke er så dumt set af "lille" mig.

NATURENS LYS:




Venlig hilsen HansKrist


PS:

Pga et TELMORE PLAY abonnement har jeg fået en lang række tjenester, fx Netflix og HBO Nordic hvor jeg har set en dokumentar film om vores nuværende Pave Frans der gjorde Frans af Assisi til Skytshelgen for miljø og økologi bevægelsen.

Frans af Assisi for hvem nøjsomhed (fattigdom) glæde og latter og naturen var helt centralt for et kristent fromhedsliv og den Franciskaner "munke" orden han grundlagde.

Nå men en anden tjeneste der fulgte med mit TELMORE PLAY abonnement er BOOKMATE - hvor jeg har adgang til alverdens bøger næsten, fx Aksel Haanings bøger og alle Svend Brinkmann's bøger - ja især de bøger der interesserer mig er med på BOOKMATE og jeg er nu fri for at købe mig fattig i bøger.

Kære Gerth

Hvor meget forurener tingene...

https://heartbeats.dk/nu-gaar-der-klima-i-doeden-verdens-foerste-kompostanlaeg-til-lig-aabner-i-usa/

Hvad skal vi vælge...

https://www.kristendom.dk/kommentaren/de-doede-som-fjernvarme-og-genbrug

Du bringer dette på banen...

https://vandrermotlyset.net/Onsket%20Gud%20Jesus%20dod.html

Lad os elske hinanden...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Jeg ser, du skriver til mig:

Citat:

Du spørger: "Havde Jesus mon denne respekt, og blev den glemt af os mennesker pga. vores ensidige fokusering på os selv, så vi ikke kan se udover vores egen næsetip?"

Men Arne dog......Vi ved udfra dine indlæg, at du ikke gider den intellektuelle forståelse af Biblen, fordi du ingen viden ønsker om dette, så hvorfor stiller du pludseligt et ´teologisk´ spørgsmål? Jeg er heller ikke uddannet præst.

Min replik:
Mit spørgsmål gik på, om Jesus alene fokuserede på mennesker og ignorerede "skaberværket" - eller om det var dem, der fulgte ham, der ignorerede.
Vi ved jo ikke, hvad Jesus har sagt, kun hvad nogle mennesker har opfattet og bevaret for eftertiden - og findes der dér noget om skaberværkets hellighed?
Måske enkelte glimt, men jeg er usikker her.
F.eks. det ikke anerkendte: Thomasevangeliet Logion 77:

Citat:

Jesus sagde: "Jeg er lyset, som er over dem alle. Jeg er alt. Alt er udgået fra mig, og alt er kommet til mig. Kløv træet: jeg er dér; løft stenen op, og I skal finde mig dér!"

Din påstand om, at jeg "ikke gider den intellektuelle forståelse af Biblen", kan jeg ikke bekræfte

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Arne (fred være med dig)

Hvad var Jesus optaget af...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-25/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxv/

I vore dage ville han sikkert have "sagt" noget om tingene...

https://www.klimabevaegelsen.dk/

Har det betydning for dig...

Your friend forever

Jan

Jesus - Kristus - den salvede - guds udsendte søn var ifølge biblen optaget af, at gøre sin fars vilje som verdens frelser

Ud over at være sin fars navn til ære var hans fokus på guds rige og dét, at han skulle opfylde skrifterne som den lovede messias …

og så var han optaget af, at hans budskab blev viderebragt.

Derfor han jo havde disciple



Så nej til at han: I vore dage ville han sikkert have "sagt" noget om tingene...

***

Hvis man forstår betydningen af det at: elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind. - inkluderer dette jo også skaberværket – ellers opfylder man ikke buddet - det største bud

»Mester, hvad er det største bud i loven?« Han sagde til ham: » ›Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind.‹ Det er det største og det første bud. Men der er et andet, som står lige med det: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ På de to bud hviler hele loven og profeterne.«
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/matt/22

***

Hej Tikka.
Jeg kan godt følge dig i din logik, men det er alligevel påfaldende, synes jeg, at vi skal elske næsten - som jo er en del af skaberværket - mens alt andet af skaberværket slet ikke nævnes.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hvis ikke vi elsker næsten som os selv, kan vi ikke sige vi elsker gud.

Der er jo tale om et kærligheds forhold –

og - det er vel sådan, at man ikke ødelægger skaberværket hvis man elsker sin herren og gud, af hele sit hjerte, sjæl og sind

Hej Tikka.
Ikke uenig - men kendsgerningen er jo, at vi har mishandlet skaberværket - denne klode - og stadig gør det - samt at der ikke fra kirkelig side - mig bekendt - er blevet advaret herimod.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Tikka

Det må vi nok bare være uenige om - at Jesus ikke ville have beskæftiget sig med tingene...




Your friend forever

Jan

Det må du forklare

¨¨¨¨

Hej Tikka

Hvad ville Jesus have beskæftiget sig med i vore dage...




Your friend forever

Jan

Hej Gerth.
Du skriver:

Citat:

Men hvad synes du om mit svar til dig, hvor dyrs liv skånes?

Mit svar:
Det må være dit indlæg #32975 - 09/08/2021 23:28, hvor du bl.a. skriver:

Citat:

I Biblens GT befalede en gud ofring af dyr, der var om tilgivelse af folks synder som en del af menneskers love. Det syndigt menneske brugte et dyr sådan som sonoffer. Profeten Jesus blev af Johannes døberen kaldt for ´lammet´. Netop på grund af hans selvopofrelse på træpælen, behøvede man ikke drab af et uskyldigt liv ved et religiøst ritual, fordi den slags gerninger gør ingen til et bedre menneske. NT sørgede for, at vi ikke skal dette unødvendigt fysiske barbari imod kød og blod ligesom det unaturlige omskærelse. Selv om du virker ligelad med viden om det, så er forklaringen altså, at netop Kristus var et synlig korporligt eksempel, der havde en åndelig betydning om skabelsen og fred med det udvalgte folk. Idag er ´jeg´ kun om det spirituelle budskab med den samme ånd som ham.

Min kommentar hertil er:
Jo, vi dræber ikke dyr i folkekirken, og det er jo en forbedring i forhold til tidligere tiders barbariske gudsdyrkelse, men dét er jo desværre kun en bagatel i forhold til, hvad vi 7-8 millarder mennesker i dag gør ved denne klode, vi bor på - herunder også dens mange former for liv, hvor arter uddør pga. os - samtidig med at vi er godt i gang med at gøre kloden ubeboelig for os selv.
Ingen respekt for - og ingen kærlighed til - skaberværket!
Og den to tusinde år gamle kristendom er passiv!

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Arne (fred være med dig)

Hvad ville du gerne have, at Jesus skulle have sagt? Hvorfor står vi med disse problemer? Er det hans skyld? De slog ham ihjel og vi mistede en hel masse belæringer...




Your friend forever

Jan

Hej Jan/ABC.
Du spørger:

Citat:

Hvad ville du gerne have, at Jesus skulle have sagt?

Mit svar:
For mig handler dette ikke om mine ønsker, men om, hvorvidt Jesus var opmærksom på den manglende respekt for - og kærlighed til - skaberværket.
Noget som i vore dage har nået det uhyrlige.

Der er to muligheder:
1. Jesus var opmærksom herpå og fordømte det, men blev ignoreret.
2. Jesus var ikke opmærksom herpå - og hvad det kunne føre til.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Hej Arne (fred være med dig)

Det skal lige en tur ned i suppegryden Er der andre muligheder...




Your friend forever

Jan

Det jo profit og begær - og så dette at:

Hele verden ligger under for den Onde.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/1_Joh/5

… den onde som Paulus kalder: denne verdens gud

for dem, der ikke tror; deres tanker har denne verdens gud blindet, så de ikke ser lyset, der stråler fra evangeliet om Kristi herlighed, Kristus, som er Guds billede.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/2_Kor/4

… og - så kan man jo spørge: Hvem repræsenterer de mange forskellige kirker – ligger de også under for denne verdens gud – og hvorfor mener du, de burde advare.

Deres opgave er vel det, at forkynde evangeliet, så folk vender sig mod den sande gud - altså elsker gud af hele hjertet, sjæl, sind og styrke – og gør menigheden dette, vil de også indrette deres liv til guds ære.


Jesus svarede: »Det første bud er: ›Hør Israel! Herren vor Gud, Herren er én, og du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele dit sind og af hele din styrke.‹ Dernæst kommer: ›Du skal elske din næste som dig selv.‹ Intet andet bud er større end disse.« Så sagde den skriftkloge til ham: »Det er rigtigt, Mester. Det er sandt, som du sagde, at Gud er én, og at der ikke er nogen anden end ham, og at det at elske ham af hele sit hjerte og af hele sin forstand og af hele sin styrke og det at elske sin næste som sig selv er mere værd end alle brændofre og slagtofre.« Da Jesus hørte, at han svarede klogt, sagde han til ham: »Du er ikke langt fra Guds rige.« Derefter turde ingen længere spørge ham om noget.
https://www.bibelselskabet.dk/brugbibelen/bibelenonline/mark/12

***

ville ha beskæftiget sig med - i vores dage

Jesus er jo konge i guds himmelske rige - og anmoder faderen om den hellige ånd til de som beder om den i hans navn ... og så venter han vel som andre troende på guds signal - på guds indgriben så de ugudelige - de som ødelægger jorden - fjernes.

***

Hej Tikka

Hvad ville Jesus beskæftige sig med...




Your friend forever

Jan

Ifølge Paulus var der sket noget nyt i verden omkring Jesus.

En eskatologisk, altså religiøs spirituel verdenshistorisk begivenhed var indtruffet - en social politisk revolutionær begivenhed der skabte nye samfund - de kristne menigheder.

Hvilken begivenhed indtræffer - begynder ret for alvor der for ca 2000 år siden der kommer til at forandre verden?

Begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - er den begivenhed der grundlægger de kristne menigheder samfund - KIRKEN på jorden.

Begivenheden KRISTUS = altså en messiansk eskatologisk begivenhed - hvor kristne erklærer og tager imod mennesket Jesus som værende KRISTUS ved hvem Guds Riget vil tage sin begyndelse i verden (som KIRKEN skal værne om) gennem den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed Jesus indfører - en hel ny handlekraft åbnes for vi mennesker - en ny handlingsbasis i Gud gennem Guds Ånd - GUD HELLIGÅNDENs Ny Væren og Virke Virkelighed.

Dette er udenom LOVEN (og alle religiøse forordninger og religiøse gerninger) og er altså gratis - som den GUDS KÆRLIGHED og det GUDS NÅDES KRAFT VÆRK vi er igennem at vi tager imod den GUDS ÅND JESUS bærer ind i verden - spiller ind i verden blandt sine tilhængere, disciple.

Stiller vi os op her i denne bevægelse, tar vi imod Jesus som Kristus - tar vi imod begivenheden KRISTUS: den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed og handlekraft ind i verden der begyndte i og med og ved Jesus og som er fortsat med uformindsket styrke lige siden i kraft af Gud Helligånden og forsøgt bevidnet af KIRKEN - da tilhører vi KRISTUS da tilhører vi skaren af de kristne - da er vi at betragte som kristne.

Nok den stærkeste form for EKSTATISK SPIRITUALITET og fyldt med SPONTANITET og nyskabende KREATIVITET - fyldt med ENTUSIASME PASSION og ENGAGEMENT verden nogensinde har set.

Eneste grænse der sættes for GUD HELLIGÅNDENS KARISMATISKE INDIVIDUATION - menneskelige SELVAKTUALISERING - personlig udvikling og udfoldelse - selvrealisering - er KÆRLIGHED - at vi ikke gør næsten ondt skader vores medmennesker med tvang og vold og slet overherredømme.

Større FRIHED og dermed større ægte SPIRITUALITET har verden aldrig før været vidner til - og det lyder da også der hvor ÅNDEN er der er også FRIHEDEN. ÅND uden FRIHED er ganske utænkeligt i den kristne SPIRITUALITET. Kun KÆRLIGHED sætter grænser for denne SPIRITUALITET denne FRIHED.

Det betyder at menneskeheden med kristendommen går fra at være religiøse flokdyr med religiøs flokmentalitet og rituel traditionsstyret adfærd - til at være mere og mere frie og demokratiske og eksperimenterende samfund. Altså vi prøver os frem og vi hjælper hinanden gennem den nye GUD HELLIGÅNDENS KARISMATISKE EKSTATISKE ENTUSIASME KÆRLIGHEDS PASSION ENGAGEMENT og BEGEJSTRING og GLÆDE - den nye guddomsfylde's overflod af liv vitalitet mening og glæde - højt humør.

Derfor der råbes så meget i ekstatisk begejstring og synges så meget i ekstatisk begejstring i KRISTUS - når et menneske er grebet af KRISTUS - grebet af ÅNDEN.


Hvis vi vil forstå "i KRISTUS SPIRITUALITET" - GUD HELLIGÅNDENS KARISMATISKE EKSTATISKE DOPAMINSKE (neopaleo limbiske motivations forhold) FORHJERNE BEGEJSTRINGS SPIRITUALITET så skal vi kigge på følgende psykiatriske og ja psykologiske begreber:

FRIHED som SPONTANITET - de spontane suveræne livsytringer der gør sig uimodståelige og overvældende gældende i vores liv - vi handler førteoretisk og udenom påbud - vi handler fra ❤️ HJERTET ud fra GUD.

Og til FRIHED - at vi har FRIHEDEN og ÅNDEN direkte fra Gud - aktualiserer at vi agerer SKABENDE OG KREATIVE i verden.

EKSTASE FLOW og GLÆDE = begejstring og højt humør.

SELVAKTUALISERING: GUD HELLIGÅNDENS KARISMATISKE INDIVIDUATION - se fx 1 Kor 12. Altså vi finder Maslow og Jung (1 Kor 2) allerede hos Paulus.

SELVSTÆNDIG KRITISK TÆNKNING. VI SKAL SELV TÆNKE - med vores egen FORSTAND DØMME om tingene - blind tro findes ikke - og dogmatisk rettroenhed og tvang og bibelfundamentalisme findes der ikke spor af.

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Vigtigt at forstå er at vores "i KRISTUS SPIRITUALITET" ikke svækker vores indre sjælelige liv og verden - spændvidde - men styrker vores indre sjælelige liv - sjælelige rigdom og verden. Hvilket fører til nøjsomhed og glæde - og årsagen til vores moderne forbrugs samfund er at finde i at SJÆLEN menneskets SJÆL og SJÆLELIGE RIGE LIV er afskaffet - blev afskaffet med især oplysningstiden og industrialiseringen og den moderne naturvidenskabs gennembrud.

Derfor er løsningen på vores natur og miljø og klima krise også at vi må finde tilbage til SJÆLEN - at vi har et meget meget rigt SJÆLELIGT LIV vi har afskåret os selv fra.

Jo rigere et SJÆLELIGT LIV et menneske har jo mere nøjsom bliver vedkommende såvidt status symboler og ydre materiel umådeholden forbrug.

Glæden lykken og meningen er ikke i at eje meget, stor materiel rigdom - er ikke i at eje ting - i at have - men i at være i KRISTUS - erfare GUDS KÆRLIGHED og den HELLIGE GUDS ÅNDs NÆRVÆR og alt det underfulde vi her skænkes gratis på NÅDIG vis fx sundhed - HEALING og HELBREDELSE og RECOVERY og OMVENDELSE fra synd.

Vi må lære at ta imod alt det vi har i Gud i os selv. Jung især har bygget videre på denne 1 Kor 2 paulinske idé om vores indre rigdom.

Paul's mysticism was not like the mysticism elsewhere described as a soul being at one with God. In the mysticism he felt and encouraged, there is no loss of self but an enriching of it; no erase of time or place but a comprehension of how time and place fit within the eternal. A. Schweitzer.

Det vi forstår ved sjæleligt liv i vore dage - det er ikke hvad Paulus fører krig imod selv om han siger at et sjæleligt menneske ikke vil tage imod hvad vi har fra Gud. Hvilket vi også finder i det forhold at gnostikerne har PAULUS som deres Apostel. Og om noget det sjælelige liv er meget rigt hos gnostikerne.

Hej Tikka.
Jeg har svært ved at følge dig, når du #33008 - 11/08/2021 23:18 skriver:

Citat:

Hele verden ligger under for den Onde.

For "den Onde" må da være en del af "skaberværket" - og jeg kan ikke lade være at tænke på, om ikke "den Onde" er en lidt for smart måde, hvorpå vi mennesker skubber ansvaret fra os - over på: "den Onde".

For nu at sige det ligeud: Jeg tror ikke på eksistensen af "den Onde".
Jeg tror, at vi mennesker ikke er tilfredse med skaberværkets livsvilkår - men at vi i stedet burde glæde os over miraklet: verdens væren og derudfra lade os inspireres til omsorg for og kærlighed til alt værende her i "det guddommeliges rige".

Snæver menneske-egoisme opfatter jeg som synd.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Kære HansKrist

Hvornår er man kristen i dine øjne? Skal vi tro på, at Jesus blev født af en jomfru, og alt sådan noget? Har du en trosbekendelse? Lad os smede mens jernet er varmt




Your friend forever

Jan

Det har jeg da lige redegjort for - så hvis du læste det indlæg du reagerer på - så finder du svaret.


Og nej selvfølgelig skal vi ikke tro på Jesus blev født af en jomfru - hverken Jesus eller Paulus var beskæftiget med sådan noget pjat - det er en måde at tale teologisk om tingene (elendig måde ovenikøbet) det har intet at gøre med biologiske virkelighed.

Paulus og Jesus ville blive stiktosset hvis de blev konfronteret med sådan noget fis.

Kære HansKrist

Det var heller ikke min fornemmelse. Men hvad med opstandelsen...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Hvor står du henne her...

Your friend forever

Jan

1):

Begivenheden KRISTUS:

inkarnationstanken udtrykker en begivenhed. Og denne begivenhed er den historiske Jesusvirkelighed. Her kom Gud. Derfor: Gud er Jesus. Udenfor Jesus findes kun vore Gudsideer, som alle er produkter af afgudsdyrkelsen. I Jesus kom den virkelige gud. Gudsideer opstiller det suveræne menneske, så længe Gud selv er borte. Kun om den fjerne gud kan mennesket i sin suverænitet opstille ideer, der udtrykker, hvilken plads og betydning det suveræne menneske ønsker at give Gud. Er Gud derimod kommet nær, da mister mennesket sin suverænitet. Da forsvinder også dets forskellige gudsideer, og det står i stedet for over for Gud som virkelighed, d.v.s. som begivenhed. Det er dette inkarnationstanken udtrykker. Regin Prenter.

2):

Begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

-0-0-0-0-

1) og 2) var blot to måder at formidle evangeliet på - begivenheden KRISTUS på der grundlægger KIRKEN og ja kristendommen.


Nu spørger du til hvordan OPSTANDELSEN skal forstås.


Det er en ÅBENBARING af begivenheden KRISTUS:

Altså at den den historiske Jesusvirkelighed. Her kom Gud. Derfor: Gud er Jesus. Udenfor Jesus findes kun vore Gudsideer, som alle er produkter af afgudsdyrkelsen. I Jesus kom den virkelige gud.


Altså Jesus spiller Gud ind som konkret virkelighed og Jesus dør og hvad så???


OPSTANDELSEN betyder

at BEGIVENHEDEN KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus - altså Gud som konkret virkelighed - det himmelske og jordiske nu forenet - Gud og mennesket nu forenet

at denne inkarnations virkelighed ved Jesus ikke forsvinder igen fra jordens overflade bare fordi Jesus dør.

Så simpelt er det.

Derfor vi siger at KRISTUS (begivenheden KRISTUS) er den samme idag og altid - fordi den inkarnations virkelighed Jesus spillede ind i verden (hvor Gud med Jesus kom nær som virkelighed) som en opstandelses begivenhed altid vil være nærværende som mulighed for alle mennesker til alle tider i kraft af Gud Helligånden.

Opstandelse betyder at BEGIVENHEDEN KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus forbliver, i kraft af Gud, som mulighed for alle mennesker til alle tider.

Altså kender vi fra nu af ingen rent menneskeligt. Og selv om vi har kendt Kristus rent menneskeligt, så gør vi det nu ikke længere. Altså: Er nogen i Kristus, er han en ny skabning. Det gamle er forbi, se, noget nyt er blevet til! Men alt dette skyldes Gud, som forligte os med sig selv ved Kristus


Altså godt har vi ikke kendt mennesket Jesus - men i kraft af Gud Helligånden da forbliver den inkarnations virkelighed med Gud Jesus spillede ind i verden - dette er hvad opstandelsen betyder - så hvad Jesus påbegyndte - Gud som konkret nærværende virkelighed (især gennem sin ÅND) - denne VIRKELIGHED forsætter med at brage løs i verden og gøre sig gældende som vi ser det hos Paulus hos Gerth hos HansKrist og millioner og atter millioner af mennesker generation efter generation.

Der er ikke noget hokus pokus mht opstandelsens begivenheden KRISTUS hos Paulus.

Det betyder blot at hvad Jesus påbegyndte - Gud som konkret nærværende virkelighed (især gennem sin ÅND) - denne VIRKELIGHED - denne uovertrufne SPIRITUALITET forsætter.

Og jeg er FAN

Det er jeg med på

Jeg tilhører KIRKEN

Denne VIRKELIGHED = KRISTUS VIRKELIGHED (hvad Jesus påbegyndte - Gud som konkret nærværende virkelighed (især gennem sin ÅND)) er jeg gennem evangeliet og Gud Helligånden blevet indviet i et utal af gange.

Husk det er i kraft af Gud - det er ikke noget vi tror (som vi opfatter at tro noget).

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.

Faith is an act of a finite being who is grasped by, and turned to, the infinite.

Faith is being grasped by an ultimate concern, or in the grip of something which is of infinite seriousness for me which surpasses life and death.


-0-0-0-0-


Vi må aldrig gøre tingene sværere end de er.

Og vi skal ikke spekulere men blot forstå tingene også det SPIRITUELLE - den urkristne paulinske SPIRITUALITET.

Der er ikke noget over i Bibelen eller i Kirkens dogmer der kan optræde som autoritet og overdommer over vores SPIRITUELLE erfaringer - vores "i KRISTUS SPIRITUALITET".

Og PAULUS forlanger at vi skal drøfte vores SPIRITUELLE ERFARINGER med hinanden på en forstandig måde så folk der lytter til os ikke skal gå hovedrystende bort fra os, vende os ryggen fordi de finder os tossede og overtroiske i hovedet, småt begavede.


Ja PAULUS er TÆNKNINGENS SKYTSHELGEN

som han er:

Gud Helligåndens Apostel

FRIHEDENS Apostel

Glædens og "passionens "iver"" Apostel

Åndens Ekstatiske Karismatiske den ypperste Apostel.

Han er et vidunderligt menneske alle kan finde sig selv i - til trods de vældige KRÆFTER ENERGIER og GERNINGER der knytter sig til mandens liv nøjagtig som til Jesus liv.

KRISTUS VIRKER MÆGTIG I OS siger Paulus.

Mod slutningen af sit liv siger han at han kun gider tale om det KRISTUS har udvirket i hans liv.

Og det er ikke småting - uden Paulus ville verden idag have set noget anderledes ud.

Hvilket Somo ofte beretter om at fx de kristne gerne må spise flæskesteg og frikadeller og drikke vin og at vi mænd og kvinder ikke behøver være omskåret i vores kønsorganer og at vi ikke er underkastet nogen LOV RELIGION - eller nogen former for bibelfundamentalisme eller i det hele taget dogmatisk rettroenhed som der ikke findes skyggen af hos Paulus FRIHEDENS APOSTEL.

Somo betragter alle de her ting der skyldes Paulus som noget negativt men vi kristne takker og er yderst taknemmelige for at GUD i den grad igennem PAULUS har ÅBENBARET GUDS ØNSKER for vi mennesker:

Gud har i sin evige nådesudvælgelse, som er åbenbaret i Jesus Kristus, inklusivt for alle (gældende for alle), bragt det sande, det trofaste, det radikalt frie menneske på bane. Guds evige valg har her fundet sit analoge menneskelige modbillede i verden – og disse to er ét. Som indeholdt, udvalgt i ham, genfinder det enkelte menneske sig selv – her frisættes menneskets menneskelighed med baggrund i Guds evige valg. (siger Karl Barth, teologiens Einstein).

Kære HansKrist

Vil det sige, at Jesu legeme ligger begravet derovre, som der forklares her...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Har det betydning for vores forståelse...

Your friend forever

Jan

Kære Gerth

Mon Gud har store planer med os mennesker

https://vaekstcenteret.dk/

Jeg vil bare have lov til at ryge mine smøger og drikke nogle øller og bidrage med et eller andet...




Your friend forever

Jan

Her en kommentar til Gerth og Hanskrist fra en agnostisk pan"teist" som undertegnede:

Dét, der - set med mine øjne - er det mest markante ved jer, det er jeres åbenbaringer.
For Hanskrist har jeg opfattet, at det er Gud via Kristus.
For Gerth har jeg opfattet, at det er Helligånden.

Jeg vil gerne slå fast, så det ikke kan misforstås, at jeg har stor respekt for sådanne åbenbaringer.

Imidlertid er det ikke åbenbaringer, jeg kender, og efter flere års forsøg på at lære dem at kende, går det op for mig, at det kan man kun ved selv at opleve åbenbaringerne.

Men det er jo ikke noget man selv kan beslutte - og en vej dertil kender jeg ikke.

Og at leve i tillid til andres åbenbaringer er for mig for åndsfattigt.

Det er dét, der er grunden til, at jeg klarer mig med, hvad jeg selv oplever: Det guddommelige i alt - som gør mig ærbødig - opmærksom på harmoni - og føder kærlighed i mig til det guddommelige.

Og hvordan andre klarer sig - det mener jeg må være deres eget frie valg.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus: der resulterer i de kristne menigheder og samfund og KIRKEN.

Det er den "klub" jeg er medlem af - og gennem Gud Helligånden tegnes mit "abonnement": ikke skrevet med blæk, men med den levende Guds ånd, ikke på tavler af
sten, men i hjerter, på tavler af kød og blod.

I og med begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus ER GUD KOMMET VI MENNESKER NÆR: det guddommelige himmelske og jordiske er forenet: SÅ VI KRISTNE HAR IKKE GUD DEROPPE ELLER OVER OS.

Så uanset om vi hugger brænde eller gør toilettet rent så vil Gud være der med os i beskæftigelsen, ikke i toilettet (wc'et) ej heller i træet men være med vi mennesker i vores arbejde, beskæftigelse og hverdag DREVET og GREBET af ÅNDEN som vi er når vi VIRKER i verden i KRISTUS - som kristne.





Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.

Faith is an act of a finite being who is grasped by, and turned to, the infinite.

Faith is being grasped by an ultimate concern, or in the grip of something which is of infinite seriousness for me which surpasses life and death.


faith" = a Spiritual reality in itself.

faith is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


Så lad være med at tro noget - vi kristne render ikke rundt og tror noget - men vi gør os nogle erfaringer, religiøse spirituelle erfaringer som Paulus så smukt formulerede det 1 Kor 2.




Det er overhovedet ikke svært - det er såre simpel - derfor glæden jubelen og musikken og sangene i de kristne gudstjenester fordi det er så simpel og enkel som det er storslået og smukt.


1): gør det for helvede ikke svært - det har intet at gøre med at tro hvad der står i Bibelen eller at tro Kirken's dogmatisme og trosbekendelserne da:

faith" = a Spiritual reality in itself.

faith is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


2): nøl ikke, tøv ikke, men skynd jer at komme i proces og udvikling med Gud gennem som Gud gennem sin Hellige Ånd kommunikerer til os.

Lad nu Gud Helligånden, Guds Ånd, komme til i jeres liv:

Jeg gentager:

Citat:

Og hvordan andre klarer sig - det mener jeg må være deres eget frie valg.

M.v.h. Arne agnostisk pan"teist" - ærbødighed, harmoni og kærlighed

Kære HansKrist

Kan det virkeligt passe, at du ikke tror på noget...

https://jesusnet.dk/svar/3213/

Hvorfor er din forståelse ikke mere udbredt? Har du fat i den lange ende...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-11/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xi/

Der er mange andre på banen...

https://askrealjesus.com/

Hvor langt er vi nået i vores udvikling...

https://carstenplougolsen.com/2021/08/26/en-advarsel-til-alle-potentielle-selvmordsterrorister/

Er der lys forude...




Your friend forever

Jan

Ja kære Jan ABC


der er ikke nogen grund til at tro på noget


men ufatteligt meget at blive indviet i - og så længe disse åbenbaringer strømmer i overflod og der er nok at tage af - af disse skabende formkræfter og energier så det nærmest er et problem at følge med - hvorfor så dog bede om mere og flere af disse skabende formkræfter og energier?

🌊🐳🐋💦🏊🚴🏃

Kære HansKrist

Det blev jeg ikke meget klogere af...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Noget må du da tro på? Som sådan troede Paulus på Jesu opstandelse og tilbagekomst og meget andet...

Your friend forever

Jan

Hej Gerth

Paul Tillich:

The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.

The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.

Faith is an act of a finite being who is grasped by, and turned to, the infinite.

Faith is being grasped by an ultimate concern, or in the grip of something which is of infinite seriousness for me which surpasses life and death.


faith = a Spiritual reality in itself.

faith is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


Det er hvad TRO betyder hos Paulus!

Faktisk det modsatte af hvad vi idag forbinder tro med.

Når Paulus taler om TRO betyder det at erfare Gud Helligåndens Tilstedeværelse eller Nærvær.

Bedste måde at forstå det på er når vi tænker på et menneske der har mistet TROEN. Hvad er det så dette menneske pludselig mangler? Jo at være drevet af ÅNDEN (Gud Helligånden) at være grebet af GUD HELLIGÅNDENS NÆRVÆR det mangler ENTUSIASME (= i GUD VÆREN).

Mere tydeligt bliver det ikke Gerth.

Og jeg har sagt det ofte og jeg bliver ved med at sige det fordi det er i overensstemmelse med netop Paulus som Paul Tillich skriver, nemlig TRO i dets NY TESTAMENTLIGE betydning som vi finder Paulus bruger begrebet TRO.

Det er sørme korrekt at TRO optræder hos Paulus, men det betyder noget ganske andet end vi moderne mennesker forbinder ordet tro med, ja det betyder hos Paulus som Tillich og jeg har forklaret det.


Der er ingen trosbekendelser hos Paulus, ja Paulus forlanger ikke at vi skal tro noget som helst, men at vi tager imod begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus.

Har et menneske TRO så er dette menneske grebet af ÅNDEN = Gud Helligånden. Er et menneske uden TRO har der mistet ÅNDEN er det ikke længere drevet og grebet af ÅNDEN

Derfor:

faith = a Spiritual reality in itself.

faith is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.


-0-0-0-0-

Jeg håber du begynder at forstå det, at det begynder at dæmre for dig.


Vi ved også intuitivt Paulus har ret, for et menneske der er drevet af og grebet af ÅNDEN han har TROEN. Hvis vi om dette menneske siger ved en senere lejlighed, at vedkommende har mistet TROEN så er det ÅNDEN vedkommende ikke længere erfare NÆRVÆRELSEN af.

Alle forældre ved det, et barn der har TROEN eller er i TROEN - har sin beGEJSTring = sin ENTUSIASME (i GUD VÆREN). Mister barnet TROEN - har barnet ikke længere TROEN eller er barnet ikke længere i TROEN - da er det veGEJSTringen og ENTUSIASMEN der er forsvundet.

Men så kigger faderen ud af vinduet og konstaterer at barnet igen har genvundet sin beGEJSTring og ENTUSIASME og han siger til sin kone, vores søn har fået TROEN igen.

Jeg skrev det til Jan ABC - men han forstod det ikke, han sagde han ikke blev klogere af mine ord, men det skyldes at Jan ABC som Arne omgøre tingene til grublerier og spekulationer - ja jeg kender ingen som Arne og Jan ABC der omgør det religiøse spirituelle så meget til nytteløse grublerier og spekulationer om hvad var der før Big Bang etc etc etc og hvad sker når vi dør etc etc.


At rende rundt og tro dit og dat er nytteløst, og ihvertfald gjorde Jesus og Paulus ikke dette - tværtimod vidste de besked - gennem deres erfaringer med Gud og Guds Ånd.

Og vitterligt det ønsker jeg så meget for jer alle om I dog bare til en begyndelse måtte erfare bare lidt - derefter vil meget mere følge efter - fordi efter den første mindre erfaring er I kommet på sporet af det ægte religiøse spirituelle der bare venter og venter på at mennesker vil gå i proces hermed.

Kære HansKrist

Blander du tingene sammen...


Hvad skulle de tro på...


Er du enig...

Your friend forever

Jan

Begivenheden KRISTUS den GUD Helligåndens Ny Væren og Virke Virkelighed ind i verden ved mennesket Jesus


Denne menneskets nye Virkelighed (KRISTUS VIRKELIGHEDEN) med Gud ind i verden ved et menneske JESUS - forsætter i kraft af Gud også at VIRKE efter Jesus død.

Det er hvad opstandelsen betyder.

Sværere er det ikke.

Gør det endelig ikke sværere.

Hvad Gud bandt sammen i Jesus Kristus er ikke gået til grunde det eksisterer for al fremtid - ja Gud og mennesket er kommet hinanden nær nu.


Iøvrigt behøver du ikke gruble og spekulere over det tro og tvivle omkring det - du kan erfare denne menneskets virkelighed med Gud. Og forsøm ikke dette!!!

Ingen mennesker skal være i spekulationer og grublerier og gisninger omkring KRISTUS VIRKELIGHEDEN: vores relation til Gud og virkelighed med Gud - det skal erfares og leves dag efter dag - hver dag - Gud skal med om bord i vores liv og hverdag. Og KRISTUS = KRISTUS VIRKELIGHEDEN - VIRKER MÆGTIG I OS.

Det er jo ikke trosforestillinger (noget mentalt hokus pokus) - men en virkelighed vi kun kender til gennem ERFARINGER. Og som vi skal bruge vores forstand på - på forstandig vis tale med hinanden om.

Kære HansKrist

Hvorfor taler vi om en opstandelse...

https://vandrermodlyset.dk/ardors-beretning-28/

https://vandrermodlyset.dk/kommentar-xxviii/

Hvad skal vi tro på...


Har det noget med forsoningslæren at gøre...

Your friend forever

Jan